Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon 17-40/4 vs Tamron 17-50/2.8
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#41) Старый
Alistaire Alistaire вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 22
Регистрация: 07.09.2007
По умолчанию 17-40 - 03.10.2007, 06:20

Цитата:
Сообщение от avalon
Да если с фиксами сравнивать, то любой зум объектив можно засирать до бесконечности
Ответить с цитированием
  (#42) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 03.10.2007, 09:37

Спасибо, Scar074!
Убедительно, однозначно понял, что для съемки архитектуры линза очень хороша...! Все таки я тоже больше всего склоняюсь к нему, но помимо резкости и более солидного конструктива и прямоходячей линзы больше всего хочется получить лучшую цветопередачу, лучшую фокусировку, хорошую передачу полутонов в тенях и светах, а иногда даже мягкости... Еще посматриваю в сторону EF 24-85/3.5-4.5, но извиняюсь тема не про него...
1. Одно только слово насторожило: "почти". Часто бывает так, что одно вроде малозначимый косячок может стать для кого-то самой большой проблемой...
2. Я так понял, что и ХА у него не хуже чем у китового...
3. Киты к сожалению похоже разные есть, мой вроде удачный попался - не люфтит, не сказал бы что шибко мыльный, вот и думаю - не поменять лишь бы "шило на мыло"...


Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Ответить с цитированием
  (#43) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 03.10.2007, 11:06

1. "почти" - имел ввиду редкие ошибки автофокуса на 350д.
2. и 3. сходите в магазин, возьмите с собой свой фотик и свой китовый объектив - проведите сравнение: поснимайте на разных фокусных обоими объективами одинаковые кадры, время от времени варьируя объекты, запишите номер тамрона, придите домой и сравните получившийся результат. Если удовлетворит результат (в чем я практически не сомневаюсь), смело идите в магазин, и забирайте тамрон с записанным номером. Вряд ли кто вам даст другой совет в подобной ситуации с выбором объектива.


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;
Ответить с цитированием
  (#44) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 03.10.2007, 13:15

Дмитрий Осинин: Ну почему же? Сейчас снимаю по долгу службы выставки, самый часто используемый объектив (90% и больше снимков) - 50/1.8. В основном из-за светосилы, качества и универсальности. Токина 28-70 у меня сломалась, взял у друга 24-70, пока он в отпуске (шока не испытал, напротив, не понравился объектив, буду Токину чинить и не заморачиваться, не стоит эта Элька своих денег, ИМХО, да и огроменная, на пол-рюкзака), а снимаю всё равно полтинником. Самая часто используемая дырка - 2.5-3.2. Зум на 2.8-3.2 мне не нравится, виньетит и резкости нет (такой 24-70, да, друг сам уже замучался с ним). И диафрагмы 2.0 мне как-то везде и всюду хватает, если темнее, то просто вспышку использую. До покупки 1Ds, снимал на редакционный Nikon D80 с китом 18-135 и Nikkor 50/1.4D. Для портретов полтинник на кропе ничего, а вот экспозицию снимать - узко, люди мешаются, что-то просто не лезет, про портрет "в интерьере" можно забыть. Всё равно выставлял не больше 1.8, т.к. дальше - мыло и ГРИП слишком маленькая. Если бы 50/1.4 от Кэнона стоил не почти 400 у.е., а 250, скажем - купил бы наверно. А так - повторюсь, лучше купить 35/1.4 - этот своих денег точно стОит!
P.S.: "Пятиугольное" размытие 50/1.8 мне очень даже нравится.
Ответить с цитированием
  (#45) Старый
Дмитрий Осинин
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 03.10.2007, 13:44

Цитата:
Сообщение от photolexx
лучше купить 35/1.4 - этот своих денег точно стОит!
P.S.: "Пятиугольное" размытие 50/1.8 мне очень даже нравится
Насчет того стоит ли своих денег 35/1.4 спорить не буду - только раз держал его в руках.
Впечатлил.

35/1.4 + 85/1.2 + что-то полноматричное - моя мечта...
Только я такой комплект пока по финансам не осилю.

"Пятиугольное" размытие мне не нравится.
Ответить с цитированием
  (#46) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 03.10.2007, 15:45

85/1.2 - не знаю, мне как-то интереснее Цейсс 85/1.4 и Zuiko 85/2.0 и 100/2.0 ED, а из родных - 135/2.0L. Полноматричное - более, чем оправдано, я считаю.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011