Стас, как я понял Вы немного сомневаетесь в покупки на основании того, что версия ИС немного уступает в резкости версии без ИС и заметнее /4 ИС. Почитав ветку, мне показалось, что Вам именно /2.8 ИС нужен. Сомнения же вызванные разницей в разрешении попробую помочь преодолеть. Во первых разница будет видна и составит (ну, например 10%) определенную величину при максимальной выжимке технических возможностей. Однако это сузит применяемость на величины гораздо более проявляющиеся по отдельным критериям (например смаз перечеркнет "применимость" кадра, который будет пусть и на 10% менее резкий от сделанного 70-200 без ИС в благоприятных условиях (штатив); или неуверенная фокусировка в клубе (от 70-200/4 ИС) может затормозить своевременное выхвачивание моментов...).
Причина которая заставляет Вас (и меня/...) сомневаться это правильность, точность, перфекционизм... (в детстве закладывалось). Т.е. нам кажется, что вещи д.б. такими какими нам они понравились бы. Цена, по-нашему, должна отражать вес свойств адекватно и одинаково. Т.е. если 50/1.8, по мнению большинства восторженных пользователей, - лучший в соотношении цена/качества, то следующую покупку никак нельзя делать "не учтя" подобного соотношения, а это большой груз для сознания проявляемого через разум. Оно не справляется с подобного рода максимами. Самое трудное в рассматриваемом выборе будет следующее. Даже если Вы купите /2.8 ИС, его успешное использование может быть поставлено под вопрос именно Вашим телом, которое привыкло к получению радости (удовлетворению и как следствию применяемости) от вещей жестко соответствующих матрице рационального мышления.
Фактически для покупки/выбора Вам нужны не рациональные, а, возможно, эмоциональные или иные доводы, содержащие в себе аргументы радости связанные с будущей эксплуатацией устройства.
Есть и другой (кроме эмоц. аргументов) способ принятия решения. Это визуализация образов внутренних желаний. Нужно представлять, очень детально, себя уже обладающего вещью, и наблюдать за чувствами которые Вы будете испытывать (желательно иметь точные представления о вещи, обращаю внимание на тактильные ощущения (потрогать короче)) при повседневном использовании ее. Например я представляя себя идущим с /2.8 ИС в сумке по улице от места парковки до места съемки испытываю тяжесть (она не та что в граммах/сантиметрах, она тяжесть неудовлетворения от осознания наличия более легкой хоть и менее универсальной альтернативы), но производя съемку я испытываю азарт от легкости получающихся (приемлимых, для задачи) снимков в "сумеречных условиях" (т.е они без смаза и сделаны вовремя). Такие представления не только помогут склониться к одному из вариантов, но и вообще являются действенным способом материализации желаний (это касается случаев когда желание ограничено самой вещью (без желания "наилучшего" выбора), у Вас же два желания, кстати.
В общем писать мне такого рода тексты не сложно, но без Вашей реакции (для уточнения взаимопонимания) это будет умничаньем. Если есть какие соображения - пишите, если написанное не приемлемо (не понятно/...), просто пропустите.
На счет чистой альтернативы, более точным можно было бы назвать выбор аналогов "конкурирующей"/альтернативной системы (никон, сони, ...). Это я в качестве релаксации предложил...
Мощно сказано)
Автору топика:
Я так понимаю, Вы уже намерены покупать 70-200 f/2.8, что и требовалось доказать
Да вот как раз я скорее начинаю склоняться к 70-200/4 ИС. Я смотрю, что по резкости (по тестам) он на 4 аналогичен варианту 70-200/2.8 ИС на дырке 4. 2.8 мне не критично, а вот резкость клиент любит.
Да вот как раз я скорее начинаю склоняться к 70-200/4 ИС. Я смотрю, что по резкости (по тестам) он на 4 аналогичен варианту 70-200/4 ИС на дырке 4. 2.8 мне не критично, а вот резкость клиент любит.
Я думаю, что 70-200/4 ИС на апертуре 4 резче, чем 70-200/2.8 ИС. На 5.6 ему вообще равных нет. Это и во многих тестах в нете показано. Правда, мой экземпляр дает немножко холодноватый оттенок, иногда.
1DMk3, EF 24-70 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 LIS, 430EX,...
Единственное замечание по 70-200 f/4L IS то, что он, собака, на 70 мм. чуть блурит углы изображения (на ФФ). Причём это на всех значениях f. Т.е. нельзя сказать, что он идеально резок по всему полю на всех ФР. Однако это проявляется только в рамках специальных тестов и касается лишь углов, но не краёв изображения. Применение 80 мм. уже полностью устраняет эту досадную для перфекциониста особенность линзы. У меня это самый резкий объектив из: 17-40, 12-24 Сигма, 28-75 Тамрон (но тоже очень хорош), 70-200 f/4L (без ИС). В отличие от прочих линз резкость у него на открытом отверстии и на т.н. sweet point значении f (f/8) либо неотличима ( 80-200), либо отличима столь незначительно, что требуются аппаратные измерения для детекции разброса.
Был бы он со стабом, было бы интересно (в смысле - интересна цена). А так - Тамрон, Сигма... Один черт. Сигмовский вариант никто, вроде, не ругал, а Тамрон будет только дороже.
Не думаю, что Тамрон будет дороже Сигмы, или не намного. А стаб у Тамрона уже есть. Не в этой линзе, но когда-нибудь они ж его вставят!
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
70-200 -
27.09.2007, 08:13
)
Линейный вид
