Кто-нибудь сталкивался с этой линзой? Собираюсь прикупить ее или аналогичный Tamron (не APO). Хотелось бы услышать какие от нее остались впечатления (качество изображения, скорость фокусировки, удобство в работе и т.д.).
У меня такая же, только DL. АРО в руках держал, снимал - осязательная разница отсутствует. Скорость фокусировки не очень, качество изображения вполне приличное, у АРО чуть поменьше аберрации на краях кадра. Симпатичное боке, неплохой портретник на 135-200 мм (на меньших - глубина резкости высоковата, все-таки дырка 4).
Довольно хлипкий на вид конструктив, вращающаяся передняя линза, тугой ход кольца зуммирования в районе 200-300 мм. Макро - очень относительное (1:2), зато с дальнего расстояния 90 см.
Сам по себе, однако - вполне крепкий, пережил без потерь падение с высоты 80 см передней линзой на твердый пол.
На длинном конце слегка мылит, рекомендую снимать не выкручивая зум до упора, оставляйте в районе 290 мм.
Насчет удобства в работе - добрых 600 грамм, при выдвинутом зуме и надетой бленде выглядит устрашающе, оттягивает шею и цепляется за предметы
А в общем - вполне такой бюджетный телевичок за свои деньги.
Спасибо за информацию. В субботу заходил в лавку, подержал в руках, покрутил. Впечатление производит вполне благоприятное. Действительно тугой зум, но скорость фокусировки не сильно уступает моему китовому объективу. Правда, если сильно выдвинуть зум, да еще переключить на макро, то тогда там долго какая-то линза внутри едет. Единственное, при переключении с режима "макро" на нормальный возникли какие-то проблемы. Даже продавец не сразу с этим справился и потом сказал, что это все время для него проблема.
Меня сильно заинтересовало замечание, что практически нет разницы между изображениями, снятыми АПО и неАПО моделями. Нет ли у Вас где-нибудь в сети фоток для сравнения. Я, например, наткнулся где-то на замечание типа "купил АПО и понял, что все остальное не заслуживает внимания". Так я теперь в затруднении... Переплачивать-то не хочется...
Касаемо переключения в Макро, то оно работает только в диап. 200-300 мм (если объектив "супер" или только на 300 (если без "супер". Соответственно, сначала нужно установить стекляшку на вышеозначенное фок. рас. Обратно же Вы его не переключите в норму, пока не повернете кольцо фокусировки на полтора метра или дальше.
Еще добавлю, что после какого то жалкого года-полутора эксплуатации появились либо усилились люфты, к примеру фокусировочного кольца.
Если уж экономить деньги и брать "бюджет", так не выпендриваться и цапать DL - разница в картинке разницы в деньгах не стоит.
Сравнительных имагов DL vs APO у меня нету.
Цитата[/b] (Lexander @ 17 Ноября 2003, 11:22)]Все-таки лучше это в "кэнон". И байонет наш, родной, и сравнения с EF 75-300 *не избежать
Ну, если не избежать, то я с удовольствием послушаю сравнения.
Я малость почитал про Кэнон 75-300. Значительных преимуществ перед Сигмой у него вроде бы нет. Те же самые люфты плюс проблема с самовыезжающей передней линзой в положении объективом вниз. Качество изображения у бюджетных объективов примерно одинаковое у всех основных производителей. Кроме того, у Кэнона нет макро режима, а для меня это существенно. Вот и получается, что Сигма мне больше подходит. Кстати, в местных магазинах почему-то нет версии неАПО...
Еще рассматривал вариант Тамрона с такими же характеристиками, что и у Сигмы. Тамрон дешевле примерно на 50-60 зеленых рублей. Но у него резьба под фильтры 62 мм. А это значит, что нужно будет обзаводиться вторым набором фильтров, который и съест разницу...
В-общем лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным и покупать оптику исходя из ее характеристик, а не цены...
Сравнение DL и АРО были на фото.ру, там эта тема вообще поднимается с частотой раз в месяц И снимки тестовые приводились, и сам я снимал ими двумя год назад. Показать уже ничего не могу - за давностию лет потерял ссылки, но вывод сделал однозначный - разница не стоит 40% от стоимости. Либо брать 75-300IS (фикс, L и т.д.), либо уже не мучиться и брать спокойно DL.
По крайней мере, хожу с ним, снимаю и ущербным себя не чувствую
Lexander,
Я те ссылочки просмотрел и еще больше утвердился в мысли, что покупать нужно Сигму 70-300 Макро. АПО или нет - это уже что в магазинах будет. Рейд, проведенный в субботу показал, что в Дублине нет неАПО версии... может еще появится...
У меня есть такой, АРО, но для Nikon. По мне немного мягковат, но на 300 ощутимого мыла нет. Правда портреты получаются как бы больше психологические. Из неудобств, это как отмечалось, вращающаяся передняя часть, поляр не поставить. Да и макро 1:2, не очень выгодная штука. Но вот какая закавыка, у меоего приятеля такой же, а картинка совершенно другая, но видимо это особенность Сигмы. Если есть возможность выбора надо проверять несколько. А по поводу Tamrona могу только добавить, что новые очень неплохи, те которые XR, 28-300, легкий, внутренний фокус, и все новые технологии делают его очень интересным. И рисует неплохо. Но конечно подороже, но может стоит подумать и о нем.
я выбирал между сигма 70-300 и 135-400. для пентакс *предпочтение выбрал в пользу 135-400. там же любезно дали отщелкать и тем и другим объективом. картинка нормальная у 70-300 но вот автофокус не такой шустрый. а вот у 135-400 аф просто идеальный. картинки тоже получаются классными. большой конечно.. но картинки классные выходят..
14.11.2003, 14:45
или только на 300 (если без "супер"
Линейный вид
