Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 24 мм у разных объективов
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 24 мм у разных объективов - 24.01.2010, 20:32

Всем снова - Здравствуйте!

Вопрос таков - часто использую фокусное 24 мм на имеющемся 17-40 плюс кроп.

Как себя на этом фокусном ведут 16-35 версии2 и 24-70? Опять же интересно и на кропе и полном кадре.

Просто сейчас есть возможность продать 17-40 и взять либо тот, либо другой, цены сопоставимы. Чуть позже планирую полный кадр (скорее по весне).

Вот и интересуюсь.

Может кто реально перешел с17-40 на 16-35 и может подсказать? Или где таккая информация пробегала, кто подскажет?

Сравнил на кропе 24 мм у 17-40 и 24-105 - результат в пользу первого, причем прилично (геометрия в основном), но говорят, 24-70 более ровный...

Диапазон 16-35 лично мне чуть более предпочтителен. В дополнеии к полному кадру, кроп у меня тоже останется. Ну не отдавать же хорошую и уже родную камеру практически даром

Что не устраивает в 17-40? Часто снимая пейзаж - не хватает банального разрешения оптики, при архитектурке - геометрия иногда подводит. В интерьере - ну сами понимаете
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 24.01.2010, 20:51

Дисторсия у 16-36 и 17-40 одинаковая. А что касается резкости таких тестов вроде было много... Да и у нас тоже были только бы смоч найти.
Так несколько ссылок:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23523
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24052

Цитата:
Сообщение от Андрюша Посмотреть сообщение
В интерьере - ну сами понимаете
Ну в интерьере сами понимаете не в дисторсии дело это не правится в общем случае никак.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 24.01.2010, 21:06

Спасибо, Алексей. На форуме-то я давненько не был, упустил кое-какую инфу, почитаю изучу.

В нете новых тестов не особо, все старые добрые ресурсы...

А все ж охота про 24 мм выведать у 16-35 и 24-70 - и геометрию, и резкость

А так опять фотозона...:(
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 25.01.2010, 00:25

А чем таким 24 нравится на 17-40 кроме геометрии, почему именно это фокусное?


Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 25.01.2010, 00:46

Диапазон 17-20 мне интересен, но у 17-40 именно там и геометрические искажения и резкости не хватает, не на всех сюжетах проявляется, но все же. Диафрагма 8-11 не всегда выручает, ну и не всегда по замыслу это бывает хорошо. А вот 24 мм практически без искажений, плюс приличная резкость и, какое-то ощущение объема что ли.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 25.01.2010, 13:24

Цитата:
Сообщение от Андрюша Посмотреть сообщение
Как себя на этом фокусном ведут 16-35 версии2 и 24-70? Опять же интересно и на кропе и полном кадре.
Возможно и субъективное, но моё мнение такое: с полным форматом 16-35 II даёт больше искажений на углах (подушка) по общему диапазону фокусных 24-28-35 mm, нежели 24-70. На кропе это заметно чуть меньше. 17-40 почти такой же как и 16-35, но темнее своего собрата.


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 26.01.2010, 02:00

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
Возможно и субъективное, но моё мнение такое: с полным форматом 16-35 II даёт больше искажений на углах (подушка) по общему диапазону фокусных 24-28-35 mm, нежели 24-70. На кропе это заметно чуть меньше. 17-40 почти такой же как и 16-35, но темнее своего собрата.
Характер искажений этих объективов вот такой:



Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 26.01.2010, 12:23

Цитата:
Сообщение от olaf-01 Посмотреть сообщение
Характер искажений этих объективов вот такой:

Точно! Спасибо, что напомнили про этот ресурс!
Выходит, что по поводу ощущений на счёт 17-40 и 16-35, я не обманулся



Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 25.01.2010, 20:47

Цитата:
Сообщение от Андрюша Посмотреть сообщение
..... Сравнил на кропе 24 мм у 17-40 и 24-105 - результат в пользу первого, причем прилично (геометрия в основном), но говорят, 24-70 более ровный...
Проблемы дисторсии чаще необоснованны, т.к. запросто может присутствовать завал. Если снять перпендикулярно вертикалям, то:
24-105, 24мм, плёнка

Небольшая бочка есть, но совсем не бросается в глаза. Естественно, на 17-40 и 16-35 будет ещё ровнее, ибо среднее положение зума. И на 24-70 тоже должно быть лучше.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
Red face 26.01.2010, 14:36

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Небольшая бочка есть, но совсем не бросается в глаза. Естественно, на 17-40 и 16-35 будет ещё ровнее, ибо среднее положение зума. И на 24-70 тоже должно быть лучше.
Отнюдь. Есть и 17-40 и 24-70. Про второй сразу огорчу - 24мм бочка гораздо заметнее, чем у 17-40. Ровнее картинка только с 28 - 35 мм.
советую не париться и пользовать 17-40, хорошее стекло. 16-35 для меня стал проблемой из-за 82го фильтра.
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 25.01.2010, 23:30

Про 24-70 понял, спасибо. Именно личные мнения и важны. Да, дисторсия+завал, вообще беда (в большинстве своем). 24-105 классный, но вот прицепился я к 24 мм. Причем, чего лично я никак не осилю - разом вертикаль так валит, что и от кадра отказываешься, хотя и объект невысок и далеко я от него... А разом, и условия менее выгодные - а поди ты- вертикаль! С горизонтальными, бывает тоже забавно, а особенно с морскими видами, земля-то круглая... А разом очень даже ничего- земля круглая, а горизонт по линеечке это все на 17. А на 20-24-28 все ужЕ лучше, только Уже
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 26.01.2010, 02:02

Цитата:
Сообщение от Андрюша Посмотреть сообщение
...но вот прицепился я к 24 мм.
Ну еще есть фиксы...
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 26.01.2010, 14:48

Посмотрел наш форум, раздел тестирование, старые странички почитал. Пришел к выводу, сложно, чтобы в зуме все было прекрасно. Оставлю 17-40 и 70-200 4ЛИС для оперативности, для поездок...

А вот фиксы... Там тоже свои нюансы, сужу по 50 1.4 и ранее по 100 2.0

24 мм... Это я на кропе предпочитаю, на ФФ что-то вроде 35 мм фикса потребуется. 50 мм имеется, ну 135 2.0 будет.

Да, про 35 1.4 Л - везде отзывы - огонь! Интересно, все на самом деле так серьезно, по-взрослому? Ощущение, что распиарили объектив прилично, ну и цены на этом фоне подросли. А объектив еще круче стал, читай качественне
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 27.01.2010, 17:02

Цитата:
Да, про 35 1.4 Л - везде отзывы - огонь!
Объектив суперский, слов нет. Довелось пошупать в магазине - дырка 1,4 рабочая!!!
Но многие, кто его имел, с покупкой 16-35 II отмечали, что последний практически не хуже на 35 мм.
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 27.01.2010, 17:54

Цитата:
Сообщение от Mark Посмотреть сообщение
Объектив суперский, слов нет. Довелось пошупать в магазине - дырка 1,4 рабочая!!!
Но многие, кто его имел, с покупкой 16-35 II отмечали, что последний практически не хуже на 35 мм.
на 35 мм предпочту 24-70, на 24 - 16-35 II
35\1.4 приличный объектив, особенно на f5.6 - хорошая равномерность по полю, ну и светосила иногда нужна


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 27.01.2010, 21:46

Цитата:
Сообщение от Mark Посмотреть сообщение
Объектив суперский, слов нет. Довелось пошупать в магазине - дырка 1,4 рабочая!!!
Но многие, кто его имел, с покупкой 16-35 II отмечали, что последний практически не хуже на 35 мм.
Есть оба. Если коротко, то у 35L нет 16мм, а у 16-35L II нет f/1.4 :D
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 27.01.2010, 23:00

Цитата:
Сообщение от olaf-01 Посмотреть сообщение
Есть оба. Если коротко, то у 35L нет 16мм, а у 16-35L II нет f/1.4 :D
Это и есть основная дилема между фиксами и зумом!


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011