Хочу купить "полтинник" для EOS-300 для съемки ночных городских пейзажей, портретов, да и просто повседневной съемки (вместо китового 28-90). Кеноновский 50/1.4 дороговат (по ценам www.bhphotovideo.com вполне устраивает, но у нас на 100 уе дороже ). Так что выбираю между 50/1.8 и Sigma 50/2.8 Macro.

В первом привлекает компактность и бОльшая светосила, во втором - макросъемка в масштабе 1:1. К макро есть у меня тяга, так что это далеко не лишнее качество. С другой стороны, за цену этой сигмы к кенону можно прикупить набор колец. Но при этом упадет светосила и появляются дополнительные неудобства при использовании такого комплекта.

По графикам MTF с photodo.com у меня складывается впечатление, что у сигмы характеристика более равномерная. Да и на открытой диафрагме кенон совсем не впечатляет. Так что преимущество в светосиле не так-то и однозначно.

Если кто-то имел возможность сравнить эти объективы - поделитесь своими впечатлениями.

Графики с photodo.com
Canon 50/1.8 II

Sigma 50/2.8 Macro 1:1


С уважением, Сергей.

Я в этом случае выбрал Sigma 50/2.8 Macro.Картинка резкая,больше возможностей.

[Sergey Ilyin]

Это разного класса объективы. Да и разного назначения тоже. Если есть "тяга к макро" -- берите Сигму. Я думаю (умозрительно), что Кэноновский 50/1.8 II, особенно с кольцами, будет гораздо хуже.

С другой стороны, портрЭт... Задиафрагмированным макрушником... Могут побить

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 20 Сентября 2003, 11:56)]Это разного класса объективы. Да и разного назначения тоже. Если есть "тяга к макро" -- берите Сигму. Я думаю (умозрительно), что Кэноновский 50/1.8 II, особенно с кольцами, будет гораздо хуже.

С другой стороны, портрЭт... Задиафрагмированным макрушником... Могут побить

Сравнение исходно неправильно.Некорректно сравнивать нормальный железный объектив,с пластиковым "чудом" от Canon.Работа с кольцами весьма неудобна и не оперативна.Я прекрасно снимал портреты Sigma,а для мягкости использовал портретную пленку.

Ребята, рейтинг 50/1,8 = 4,2 (!!&#33
У вашей сумке много объективов подобного качества?
Может, не надо прыгать выше головы и быть недовольным стеклом с рейтингом выше ЧЕТЫРЁХ баллов?

Сообщение от [b

Цитата[/b] (rinat2003 @ 22 Сентября 2003, 12:27)]Ребята, рейтинг 50/1,8 = 4,2 (!!&#33
У вашей сумке много объективов подобного качества?
Может, не надо прыгать выше головы и быть недовольным стеклом с рейтингом выше ЧЕТЫРЁХ баллов?

А у сигмы рейтинг вообще 4.4. Есть о чем задуматься. Да и графики, как я уже говорил, гораздо равномернее...

Выбор, IMHO, зависит от того, нужен Вам просто отличный "полтинник" или вам нужен именно макрообъектив. А разница в 0,2 балла без ползания с лупой по отпечаткам 40х60см наврядли будет заметна.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (rinat2003 @ 22 Сентября 2003, 12:37)]Выбор, IMHO, зависит от того, нужен Вам просто отличный "полтинник" или вам нужен именно макрообъектив. А разница в 0,2 балла без ползания с лупой по отпечаткам 40х60см наврядли будет заметна.

В первую очередь мне нужен все же полтинник. Макро - это уже второе... И вообщем-то я готов отдать за него около 200 у.е., особенно если при этом удастся убить двух зайцев.

По информации, найденной в инете, у меня сложилось впечатление, что сигма как "полтинник" не уступает этому кенону, а может даже и превосходит. Не считая, проигрыша в светосиле. Если качество обычных (не макро) фотографий будет на уровне кенона вплоть до открытых диафрагм (2.8), то мой выбор - сигма. Но может я ошибаюсь, может у меня сложилось ложное мнение о качестве этой сигмы?

У меня 50/1.8 есть, но я к нему еще не привык. На открытой дыре снимать практически нечего, все равно будете ставить диафрагму 5,6 и больше.

Из положительного:
- легкий
- диаметр по с/ф популярный
- светосильный
- картинка очень резкая

Из отр.
- не могу бленду под него найти родную
- жужжит довольно громко, что непривычно
- не привык снимать на 50мм, по сюжетам чаще получается, что нужно шире 20 - 28 мм или наоборот, 85 - 150 мм (но это субъективно)

[yurikim]

А я 50/1.8 купил довольно давно и теперь крайне редко его с аппарата снимаю. И на открытых диафрагмах ночью снимал, даже портреты делал. Да и привык уже к зуммированию ногами, так что и зум теперь ненужным кажется