Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon EF 75-300 f4-5.6 III USM - опыт пользования
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#41) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 21.01.2007, 16:28

Цитата:
Сообщение от s1001
Силуэт птички виден хорошо, а вместо перьев каша какая-то пролучается, при самом идеальном освещении. Очень слабая детализация изображения у него. И этого никакими фтошопами потом уже не поправить. :(
да все там прекрасно видно, не рассказывайте сказки... постом выше есть примеры съемки именно птиц, посмотрите.
Ответить с цитированием
  (#42) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 21.01.2007, 16:30

Цитата:
Сообщение от Stalin
его рабочая дырка минимум от f/6.3 (на 75) до f/11 (на 300мм).
я почти всегда снимал им на 5,6 и результат за 240 у.е. более чем достойный.
Ответить с цитированием
  (#43) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 21.01.2007, 16:40

Цитата:
Сообщение от mark_pon
я почти всегда снимал им на 5,6 и результат за 240 у.е. более чем достойный.
Снимки конечно впечатляют! Но то, что получается пока у меня больше смахивает на технофильство - пользоваться им интересно, но будут ли удовлетворительные кадры (наверное только лето покажет)?!
Ответить с цитированием
  (#44) Старый
cluster cluster вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 88
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 21.01.2007, 16:44

А можно посмотреть на примеры этих птиц, которые не порадовали мастера?
Ответить с цитированием
  (#45) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 21.01.2007, 16:51

Цитата:
Сообщение от Stalin
Снимки конечно впечатляют! Но то, что получается пока у меня больше смахивает на технофильство - пользоваться им интересно, но будут ли удовлетворительные кадры (наверное только лето покажет)?!
да, это стекло в основном для светлого времени суток, надо внимательно смотреть за выдержкой. желательно на 300 мм иметь 1/250 или 1/500, я на 20-ке в основном снимал на ISO400-800.

Просто не понимаю иногда, почему не привыкнув к стеклу, не набрав навыков съемки с ним, сразу начинают хаять... Да, с первого раза не все получится, надо и руки потренировать, и опыта набраться, тогда все будет Ок!
Ответить с цитированием
  (#46) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 21.01.2007, 17:04

Цитата:
Сообщение от mark_pon
... надо и руки потренировать, и опыта набраться...
Цитата:
Сообщение от u313
По крайней мере поснимаете поймете, нужен вам телевик или нет и нужен такого класса или вам этого не хватит
Цитата:
Сообщение от cluster
...могут быть ситуации, когда лучше посредственный телевик, чем никакого.
Похоже надо брать, действительно, уже не хочется с ним расставаться...
Ответить с цитированием
  (#47) Старый
s1001 s1001 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 326
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Беэр-Шева
По умолчанию 21.01.2007, 17:46

Цитата:
Сообщение от mark_pon
да все там прекрасно видно, не рассказывайте сказки... постом выше есть примеры съемки именно птиц, посмотрите.
Посмотрел. Мои снимки этим объективом того же уровня качества. Покажите тем, кто хочет за 100 долларов поразить человечество шедеврами, эти же ваши изображения полного размера, и без обработки. И рядом выложите аналогичный кадр, сделанный более дорогим объективом. По web-картинке увидеть технические детали снимка нельзя.

Вот птица, снятая 75-300mm, ISO 100, Tv 640, Av F8, Focal Length 205,0 mm.
Ответить с цитированием
  (#48) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 21.01.2007, 18:41

Цитата:
Сообщение от s1001
Посмотрел. Мои снимки этим объективом того же уровня качества.
я не видел Ваших снимков
Цитата:
Покажите тем, кто хочет за 100 долларов поразить человечество шедеврами
многие авторы поражали именно шедеврами и за меньшие деньги
Цитата:
рядом выложите аналогичный кадр, сделанный более дорогим объективом
зачем? разница есть, это и так известно, но тема вроде как про 75-300?
Цитата:
Вот птица, снятая 75-300mm, ISO 100, Tv 640, Av F8, Focal Length 205,0 mm
ссылка не открывается
Вы писали о каше вместо перьев, я Вам показал обратное, или Вы из тех людей, которые будут отрицать очевидное?
Ответить с цитированием
  (#49) Старый
s1001 s1001 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 326
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Беэр-Шева
По умолчанию 21.01.2007, 20:25

Цитата:
Сообщение от mark_pon
я не видел Ваших снимков

многие авторы поражали именно шедеврами и за меньшие деньги

зачем? разница есть, это и так известно, но тема вроде как про 75-300?

ссылка не открывается
Вы писали о каше вместо перьев, я Вам показал обратное, или Вы из тех людей, которые будут отрицать очевидное?
Со ссылкой косяк получился. :insane: Откройте ее, а потом обновите окно (F5). Фото загрузится.
"Обратного" и "очевидного" вы не доказали. То, что у вас видно на снимках птиц, не качество. Интересный сюжет, нормальные цвета и все.
Canon IS2 и IS3 снимают на длинном конце лучше. И стоят целиком примерно тех же денег, что один этот объектив. Какой смысл покупать камеру за 1000 баксов, и дешевым объективом сводить к нулю ее возможности?
Ответить с цитированием
  (#50) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 21.01.2007, 20:55

Цитата:
Сообщение от s1001
"Обратного" и "очевидного" вы не доказали.
да? а вот я считаю иначе
вот здесь прекрасно видна фактура оперения http://www.viewfinder.ru/foto/showph...50&ppuser=9590
вот здесь http://www.viewfinder.ru/foto/showph...12&ppuser=9590 фактура шерсти,
здесь http://www.viewfinder.ru/foto/showph...30&ppuser=9590 отчетливо виден самый мелкий волосок.
И все это можно увидеть на фото, даже без оригинала. Отрицать очевидное не разумно, не так ли?

Приведенный Вами пример. характеризует Вас как не очень умелого фотографа, уж извините, не более. К тому-же, на примере фактуру перьев разглядеть очень сложно. Голубь двигается, слегка пересвечен, да и какую фактуру Вы хотите увидеть на таком расстоянии? Вы выбрали в качестве примера технический и сюжетный брак и хотите что либо доказать этим? Смешно...

Цитата:
Canon IS2 и IS3 снимают на длинном конце лучше
ну разве можно что либо Вам здесь возразить? Разве что пожать плечами и повторить - не говорите ерунды. У всех цифромыльных супр-зуммов на длинном конце результат намного хуже. Я снимал и IS2, и Панасоником Z5.
Цитата:
Какой смысл покупать камеру за 1000 баксов, и дешевым объективом сводить к нулю ее возможности?
а Вы уверены, что 20Д и 30Д полностью используют возможности этого объектива? Я не уверен.

И еще... Хаять недорогие стекла стало очень распространенной традицией. Да, недорогие зуммы хуже по качеству L-ек и фиксов, но поставленные задачи они вполне решают. А если учесть их стоимость, то решают с лихвой.
А когда Вы пишите человеку. у которого есть средства только на это стекло - #####, покупайте L-ку... подумайте, почему тема недорогих зуммов будет актуальна еще очень долго.

И еще... если у Вас лично не сложились отношения с этим стеклом, ну руки там или еще чего не надо делать громогласных выводов, приводя в пример откровенный брак.

А вот так это стекло снимет портреты http://www.photodom.com/showfoto.php?id=1&fotoid=9715 интересно, а на это что Вы скажете?
Ответить с цитированием
  (#51) Старый
cluster cluster вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 88
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 21.01.2007, 21:26

Цитата:
Сообщение от mark_pon
много снимал этим стеклом именно на 20-ке, на моей странице можно глянуть, за свои деньги! отличное стекло.
Примеры вот:
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...81&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...86&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...12&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...05&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...50&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...64&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...04&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...31&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...93&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...30&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...56&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...38&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...80&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...36&ppuser=9590
Посмотрел Ваши снимки. Здорово... Птицы замечательные... И лев с одуванчиком очень хорош - сентиментальное такое фото. Шерсть, к слову, у льва прекрасно просматривается, никакой каши, как впрочем и в работе "Диагонали"... Огромное спасибо за столь развернутый ответ без "растопыренных пальцев". Снимают ведь не тушкой со стеклом, а глазами и сердцем
А расчет соответствия тушки обьективу и наоборот оставим фотоона... тьфу... - технофилам.
Ответить с цитированием
  (#52) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 21.01.2007, 21:32

Запишусь в общество сторонников этого объектива. Помимо цены меня радует его компактность и малый вес. Такой объектив очень хорошо подходит для роли "всегда с собой".

Качество - хочется иногда "отрезать" верхние 100 мм. Даже с тяжелого штатива и при f/8-11 картинка в диапазоне ~230-300 мм меня не устраивает (хотя эти миллиметры выручают в тех случаях, когда возможность запечатлеть сюжет в сто раз важнее качества). Диапазон 75-200 дает нормальную картинку и шустро фокусируется.

В общем, для удовлетворения технофетишистов объектив непригоден, а вот делать замечательные фотографии очень даже умеет.

P.S. Вот Сигмовский аналог хоть и не уступает по картинке, но в руках держать ну... неприятно, что-ли. Да и жужжание раздражает.


Ответить с цитированием
  (#53) Старый
cluster cluster вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 88
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 21.01.2007, 21:40

Цитата:
Сообщение от s1001
Посмотрел. Мои снимки этим объективом того же уровня качества. Покажите тем, кто хочет за 100 долларов поразить человечество шедеврами, эти же ваши изображения полного размера, и без обработки. И рядом выложите аналогичный кадр, сделанный более дорогим объективом. По web-картинке увидеть технические детали снимка нельзя.

Вот птица, снятая 75-300mm, ISO 100, Tv 640, Av F8, Focal Length 205,0 mm.
Это не пример, а брак... Птица у вас целиком даже в ГРИП не попала, не думаю, что это проблемы стекла... О освещении и прочих деталях говорить не буду... Просто не могу понять, отчего вы так взъелись на обсуждаемое стекло. Не смогли освоить? Цвет не нравился?

А совет покупать к простым объективам убогую тушку дельный, право... Вы, видимо, можете позволить себе купить эльку для того фокусного диапазона, который используете два раза в месяц, а я - нет...
Оставьте менторский тон для тех, кто к Вам уже привык, для домашних, к примеру
Ответить с цитированием
  (#54) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 22.01.2007, 08:47

Цитата:
Сообщение от cluster
Посмотрел Ваши снимки. Здорово...
Полностью согласен, сегодня посмотрел все ссылки на фотографии mark_pon, просто изумительные снимки!!! Больше всего понравились "гоблины" !
Ответить с цитированием
  (#55) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 22.01.2007, 14:17

Цитата:
Сообщение от u313
150 - это в полтора раза. А полтора порядка - это 1500 :smoke:
Полтора порядка -- это 10^1.5 = 31. То есть не 1500, а 3100


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#56) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 22.01.2007, 14:20

Цитата:
Сообщение от cluster
Это не пример, а брак... Птица у вас целиком даже в ГРИП не попала
Это-то как раз просто свойство фокусного расстояния. В интернете полно DOF-калькуляторов -- посчитайте ГРИП для 300мм оптики на минимальной дистанции. Будете удивлены.

ГРИП не является свойством данного конкретного объектива, да. И это... будьте спокойней, и люди к Вам потянутся.


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#57) Старый
cluster cluster вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 88
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 22.01.2007, 23:20

Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Это-то как раз просто свойство фокусного расстояния. В интернете полно DOF-калькуляторов -- посчитайте ГРИП для 300мм оптики на минимальной дистанции. Будете удивлены.

ГРИП не является свойством данного конкретного объектива, да. И это... будьте спокойней, и люди к Вам потянутся.
...Говорила мне мама - не спорь с модераторами :(

На тестовом снимке, который привел наш оппонент, птица наполовину находится в зоне нерезкости. Этот снимок, по мнению автора, характеризует техническое несовершенство стекла. По моему скромному мнению, можно было бы создать тех. условия, при которых бы голубь в ГРИП попал. А если снимать птицу со стороны головы, а не попы, то нерезкость могла бы поработать художественным приемом. Это раз.

В последнее время слишком часто встречал посты, где оппоненты "учат жить" автора поста. А ведь это ему совсем ни к чему - ему бы внятный ответ на конкретный вопрос Оттого и легкое беспокойство и люди не тянутся ко мне :(

Не сочтите мой ответ пререкательством - посчитал невежливым не ответить на Ваш пост.
Ответить с цитированием
  (#58) Старый
cluster cluster вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 88
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 13.02.2007, 17:19

Вот и повод поднять тему из небытия. Пока я страдал мучительным выбором из одного объектива, предложили второй - 100-300 4.5-5.6 USM, конечно слегка подороже. Насколько оптически он отличается от 75-300? Что я выиграю за исключением полноценного USM?
Ответить с цитированием
  (#59) Старый
Charlie Charlie вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Charlie
 
Сообщений: 361
Регистрация: 05.04.2006
Адрес: Riga
По умолчанию 13.02.2007, 23:37

Очень хорошие снимки птиц Mark_Pon, завидую. Но портрет мне не понравился - круглые пузыри в зоне размытия бокэ.
Ответить с цитированием
  (#60) Старый
nWo_Kidman nWo_Kidman вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 553
Регистрация: 06.09.2005
Адрес: Ukraine, CV
По умолчанию 15.02.2007, 22:01

Цитата:
Сообщение от s1001
Покажите тем, кто хочет за 100 долларов поразить человечество шедеврами
Йо мая а я то все думал что на сегодняшний день шедеври снимает человек. Лан иду продаю машину и покупаю марк с Л или хотябы фиксы поскольку за 100$ шедевр мне не снять. Да я своими глазами видел суперовые фотографии снятые китом, а вы тут расказываете.
Извините но вы по моему немного загнули в вашых последних постах.


Мастерство не пропьешь :beer:
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011