Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon EF 100-300 USM или Canon EF 75-300 III USM???
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Pashechka Pashechka вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 110
Регистрация: 09.08.2005
Адрес: Волгоград
По умолчанию Canon EF 100-300 USM или Canon EF 75-300 III USM??? - 02.09.2005, 11:29

Разница в цене 100 у.е. т.е. в 35% :chew: Действительно ли 100-300 лучше на 35% чем 75-300? Или гольный маркетинг? Представитель из Фото и Видео сказал, что 100-300 "более профессиональный". Я не понимаю что такое более профессиональный. Кто-нибудь может пояснить? :umnik:
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 02.09.2005, 12:27

1. Корпус лучше
2. RingUSM вместо MicroUSM (типа быстрее чуточку и есть реалтайм мануал фокус)
качество картинки примерно сопоставимо


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 02.09.2005, 12:35

Кстати я не заметил особого выигрыша в скорости от USM
между EF 50/1.4 USM и EF-S 18-55 (не USM)
А тогда разница между Micro и Ring....
К тому же есть и не USM версия 75-300. Можно еще немного сэкономить.
Хотя про 75-300 что-то очень много людей его меняют 70-200/4 L по причине мыла на длинном конце. А владельцы 100-300 делают это гораздо реже. Может всетаки НЕ сопоставимы по качеству?
Я вот тоже думаю о телевике....
Интересно было бы услшать владельцев и того и того.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
По умолчанию 02.09.2005, 12:39

100-300 лучше, чем 70-300. Говорю вам как владелец обоих объективом. И 100-300 USM шустрее, чем тот же 70-300 USM.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Pashechka Pashechka вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 110
Регистрация: 09.08.2005
Адрес: Волгоград
По умолчанию 02.09.2005, 12:48

Спасибо, спасибо... В основном в обьективах пугает возможность нарваться на мыло и бледность. Скорость дело десятое. Ради "рисунка" можно и пожертвовать скоростью. Но если вы рекомендуете, буду изыскивать средства
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
По умолчанию 02.09.2005, 13:01

Кстати, в моей галерее "Хомо Фотографус" снят именно этим объетивом, 300mm f/5.6.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 02.09.2005, 13:56

Цитата:
Сообщение от Yoda
100-300 лучше, чем 70-300. Говорю вам как владелец обоих объективом. И 100-300 USM шустрее, чем тот же 70-300 USM.
Что-то народ все про конструктив да про шустрость говорит :D
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Pashechka Pashechka вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 110
Регистрация: 09.08.2005
Адрес: Волгоград
По умолчанию 02.09.2005, 14:24

Как я понял дрянь и одно и другое, как сказал представитель Фото и Видео у Канона кроме L вся оптика "мягкая" Ну на L денег нету, поэтому придется снимать "мягкой" оптикой :(
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 02.09.2005, 14:29

Цитата:
Как я понял дрянь и одно и другое, как сказал представитель Фото и Видео у Канона кроме L вся оптика "мягкая"
Вот кстати очень похожая тема про консультантов в магазине.
Особенно обратите внимание на ответ от главного модератора
http://dslr.ru/forum/showthread.php?t=11380
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
The Lex The Lex вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 754
Регистрация: 14.09.2003
Адрес: Киев
Arrow 02.09.2005, 15:17

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Кстати я не заметил особого выигрыша в скорости от USM
между EF 50/1.4 USM и EF-S 18-55 (не USM)
А с чего Вы взяли что она должна быть? EF 50/1.4 USM оснащен как раз MicroUSM...

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
А тогда разница между Micro и Ring....
Разница в скорости и в возможности "верчения" ручного фокуса во время работы привода автофокуса. Технически MicroUSM - маленький моторчик, аналогичный "просто моторчику", но более тихий и "продвинутый" - лично я подозреваю, что Canon скоро все объективы "не USM" переведет на MicroUSM - разница в цене уже сейчас настолько несущественна, что...

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
К тому же есть и не USM версия 75-300. Можно еще немного сэкономить.
... экономить нет никакого смысла.

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Хотя про 75-300 что-то очень много людей его меняют 70-200/4 L по причине мыла на длинном конце.
бла-бла-бла если у 75-300 и есть "мыла на длинном конце" (ну, она таки есть), то этот "длинный конец" всего на каких-то 100 мм #####ит от "длинного конца" 70-200 - а вот до 200 с небольшим EF 75-300 показывает оптическое качество вполне сравнимое с 70-200 4.0, да и светосила у 75-300 в этом диапазоне держится на уровне 4.5 - и это всего лишь за 3-кратно меньшую цену. А пальцы у людей широко стоят - это давно известно - даже компании Canon! :D

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
А владельцы 100-300 делают это гораздо реже. Может всетаки НЕ сопоставимы по качеству?
А владельцы 100-300 обычно знают что покупают - это раз. И обычно 100-300 найти-купить посложнее будет. И отличия в конструктиве у 100-300 даже на картинке видны: шкалы имеются и прочее - рядовому пользователю оно надо?

100-300, имеющий Ring USM, как минимум быстрее своего оптического аналога 75-300. Если не жалко лишнюю сотню и если действительно хотите хорошую работу автофокуса - берите 100-300. Нет - не мучайтесь и берите 70-200 L.
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
The Lex The Lex вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 754
Регистрация: 14.09.2003
Адрес: Киев
Talking 02.09.2005, 15:18

Цитата:
Сообщение от Pashechka
Как я понял дрянь и одно и другое, как сказал представитель Фото и Видео у Канона кроме L вся оптика "мягкая" Ну на L денег нету, поэтому придется снимать "мягкой" оптикой :(
А Фото и Видео - дрянь и одно и другое. :D Они такие обзоры фототехники публикуют, что ховайся! :eek:
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
По умолчанию 02.09.2005, 15:25

Цитата:
Сообщение от Pashechka
Как я понял дрянь и одно и другое
Пальцы гнуть все мастаки. Такое впечатление, как будто здесь одни супер-пупер фотографы собрались, которые только и делают, что фотосъемкой на хлеб зарабатывают. :eek: :insane:
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Pashechka Pashechka вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 110
Регистрация: 09.08.2005
Адрес: Волгоград
По умолчанию 02.09.2005, 16:02

Меньше эмоций граждане меньше эмоций... У меня сын открывает альбом и спрашимает: пап, а почему эти снимки (Minolta 2 XI + 28-80XI) красивее этих (Canon 300 + 28-90)... Что я ему скажу? Сынок, от добра добра не ищут, надо было искать минольтовскую икс-айную трубу, а не уходить на канон. Теперь снимай "мягкой" оптикой. Полистайте в галерее снимки и увидите, что все резкие снимки сняты эльками или никоном. У вас, уважаемый YODA, в галерее три снимка, и ясно видно что они сняты совершенно разной оптикой. Хомо фотографус - классический "мягкий" снимок. Господа, давайте не уходить далеко от темы, чуствую скоро сюда нагрянет модер...
Несмотря на личности, всем большое спасибо, отдельное спасибо YODA и THE LEX :bow:
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 02.09.2005, 19:38

Цитата:
Сообщение от Pashechka
Действительно ли 100-300 лучше на 35% чем 75-300? :umnik:
А в каких попугаях будем мерить ?


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
Cool 02.09.2005, 21:13

Не сказал бы, что у Кэнона вся оптика мягкая. У меня есть снимки, сделанные в бытность моей "зелености" 300-й с китовыми объективом 28-90 и 75-300 DC. Я их собственноручно печатал на увеличителе до размера 30х40. Что я вам могу сказать, народ конкретно тащится! Мой друг выкинул свою Минольту после этого и собирается перейти на Кэнон! :umnik: Я не агитирую, просто говорю, что есть на самом деле. Нельзя все агульно охаивать. Хотите звенящей резкости, переходите на средний формат, что, в общем-то, я и сделал. Но это уже совсем другая история.

А что касается моего использования различной оптики... Разве кто запрещал :D
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Shusha Shusha вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 379
Регистрация: 06.12.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 02.09.2005, 22:33

Кто хочет звенящей резкости на Canon - использует "фиксы"!
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
jtphoto jtphoto вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 47
Регистрация: 23.09.2003
По умолчанию 04.09.2005, 20:00

Цитата:
Сообщение от Pashechka
Разница в цене 100 у.е. т.е. в 35% :chew: Действительно ли 100-300 лучше на 35% чем 75-300?
Нууу ... не на 35, на всех 70 скорее :cool:

Владею 100-300, также снимал 75-300, первый лучше, но, к сожалению оба в длинном конце совсем никуда :( Есть чем сравнивать - Canon FD 5.6/300 ... рядом нельзя ложить.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
По умолчанию 04.09.2005, 20:08

Фиксы нельзя сравнивать с зумами. Это совершенно разные ниши.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 04.09.2005, 20:50

Помню когда хотел себе объектив на 300 мм выбирал между ними же. У кэнона по-моему бюджетные на 300мм только эти два. Естественно облазил все конференции, искал снимки, долго думал.
Лично мне глянулся 75-300. По-моему из-за качества картинки - (больше понравилась), меньшей цены, а решающим стало то, что на коротком конце 75... хотя хотелось бы 70 - поэтмоу даже глядел на сигму...
В итоге ровно за 5000 рублей в феврале месяце 2005 года купил 75-300 DC.
Новый. Думаю за такие деньги, найти такое качество картинки трудно...
Долго искал именно DC так как по отзывам USM ну слишком медленный..., те же кто сразу купил DC варинат ни разу не пожаловались на его скорость.
В итоге никаких особых проблем со скоростью. Просто фокусировка. Не жалусюь - хотя в руках ничего лучше не держал. Вот такая вот история. Плюс -100-300 чуть темнее на коротком конце... Плюс на том же фото ру его предлагают за 8600. Вообщем плюсов у варианта 100-300 я для себя не увидел вообще.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
По умолчанию 04.09.2005, 21:06

Из плюсов 75-300 DC. Я его за переднюю линзу в MF таскаю туда-сюда как тромбон и фокусируюсь руками быстрее, чем он думает.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011