Прошу помочь мне выбрать объектив из трёх вариантов.
1. SIGMA AF105mm f/2.8 EX DG MACRO.
2. SIGMA AF50mm f/2.8 EX DG MACRO.
3. CANON EF100mm f/2.8 Macro USM.
4. CANON EF50mm f/2.5 Compact Macro.
Как основные я рассматриваю первые 2, так как мне очень не хочется переплачивать (см. пункт 3), хотя возможность есть, и почему-то сомневаюсь по поводу пункта 4. Если есть у кого-нибудь какие-либо доводы в пользу двух последних пунктов, то я им буду рад, только не надо писать что "canon-это canon..." и т.д.
Особенно буду рад примерам фото, сделанных каждым из четырёх объективов.
Поделитесь впечатлениями, если кто использовал эти объективы.
Выбрать нужно до конца недели.
Объективы выбираются в основном для Макро.
Помогите пожалуйста.
учтите, что
1) масштаб 1:1 обеспечивется лишь первыми тремя из перечисленных Вами моделей
2) внутреннюю фокусировку достоверно имеет лишь 100/2.8 - а для макро это весьма немаловажно. Могу сказать только за "старый" Sigma 105/2.8, так как нового ещё в руках не держала - труба выдвигается примерно на 5 см. Canon 50/2.5 Compact Macro - прекрасная альтернатива обычному "полтиннику", но у него вертится передняя линза, +немного выдвигается вперёд внутреняя часть объектива. Как обстоят дела у Sigma 50/2.8, я не знаю, однако по отзывам он стоит на втором месте после 100/2.8 Macro (USM/non-USM).
3) Макрополтиник, как лично я полагаю, вещь весьма специфическая. 100/2.8 покрывает такие задачи, как мелкие цветки (отдельные!, и вообще объекты размером не более 2-5 см в диаметре - именно такова глубина резкости при основных мастабах 1:1-1:5 и маскимально прикрытой диафрагме. Как ни странно, лучшим вариантов для более широкоугольного "close-up" для меня оказался... EF24/2.8. Он также имеет систему плавающих линз, а 6-и лепестковая диафрагма уж чего-то, да стоит! Минимальное расстояние до снимаемого обьекта - 25 см; при этом в зоне нерезкости обеспечивается достаточно неплохое боке. Плюс - прекрасная широкоугольная перспектива, особенно при съёмке группы мелких растений (вьющиеся кактусы, цветки на ползучих растениях и т.д.). Картинки выложу, когда они будут готовы в электронном виде.
Пример картинки с EF100/2.8 Macro USM смотрите тут
Большое спасибо за развёрнутый ответ.
С помощью его я вспомнил почему мне не нравится вариант 4 - масштаб 1:2.
Таким образом вариант номер 4 снимается с повестки дня.
Как я понял, nightfall, Вы собираетесь выложить картинки, снятые EF24/2.8. Так вот если Вы это хотите сделать только для меня, то не стоит этого делать, так как я должен выбрать из оставшихся трёх объективов, в число которых EF24/2.8 не входит.
Кто-нибудь ещё чем-нибудь может мне помочь?
Если кому-либо известны ссылки на фото, снятые первыми тремя вариантами, буду весьма признателен. Ещё более признателен буду за присланные фото. Если таковые у кого-либо имеются, то просьба прислать их по mshirokov@yandex.ru.
Скажу про Сигму 100/2,5 старого образца и Канон 100. Первый я купил, имея 300-й Канон. За 300 с небольшим долларов получаете отличную картинку, безумно медленный и шумный автофокус, огромный вес, чудовищную длинну в рабочем состоянии, да еще и металлическую бленду плюс несовместимость с купленной взамен 300-го 30-кой. Купленный вместо сигмы Тамрон 90/2,8 макро обладал тем же достоинствами, за исключением веса, металлической бленды и несовместимости. Его, в свою очередь поменял на Канон, от которого тащусь третий месяц. Единственный минус- тяжелый. Но разницы в цене с сигмой он стоит.
А галерее на этом сайте мои фото сделаны именно этим объективом. Более того, что по всем характеристикам (судя по различным тестам) Каноновский 100 мм макрушник- лучший из Вашего списка+ удовольствие от обладания и пользования. Что может быть лучше? Только Каноновский макрушник 180мм! Но это уже сильно другие деньги.
Спасибо, Ильяд, ещё раз. Скачал с галереи то, что нашёл. Там же я узнал, что Вы использовали удлинительные кольца. Не могли бы Вы так сказать в двух словах о них: зачем, почему, что дают?
180 мм, имхо, также весьма узко специфичное устройство.
Светосила 3.5 + выдержка 1/180 вместо 1/125 - итого при съёмке с рук вы теряете от половины ступени до целой. При съёмке на обратимую плёнку (а с макро вы рано или поздно, но неизбежно к этому придёте) даже полступени имеют значение.
Кольца- это грубо говоря пустотелые втулки , повторяющие байонет объектива с одной стороны и камеры с другой, а также контакты для автофокуса и диафрагмы. Вставляются между объективом и камерой. Позволяют сфокусироваться на более близком расстоянии, чем увеличивают масштаб съемки. В продаже есть фирмы Kenko по 100 с небольшим за комплект из трех колец, и Каноновские за те же деньги за одну штуку. Вся инфа есть на foto.ru.
Цитата[/b] (nightfall @ 24 Июня 2004, 12:47)]180 мм, имхо, также весьма узко специфичное устройство.
Светосила 3.5 + выдержка 1/180 вместо 1/125 - итого при съёмке с рук вы теряете от половины ступени до целой. При съёмке на обратимую плёнку (а с макро вы рано или поздно, но неизбежно к этому придёте) даже полступени имеют значение.
Прелесть 180 мм в том, что он позволяет фокусироваться из далека, что полезно при съемке пугливых тварей. А светосила, ИМХО, не так важна, т.к. для увеличения глубины резкости приходиться дырку поменьше ставить, а то и применять вспышку. А пленку мне просто некуда засунуть, если только в кофр- цифра у меня.
И у меня цифра.
Nightfall, а что такое обратимая плёнка?
Ильяд, я был на foto.ru. Мне интересно во сколько раз увеличивается масштаб, с помощью применения каждого из колец?
Цитата[/b] (Winstone @ 24 Июня 2004, 15:23)]А зачем нужно было называть слайд по другому, мне не совсем понятно.
Потому что слайд (в отличие от негатива) -- слово не имеющее смысла. Просто жаргон. А "обратимая" -- это характеристика процесса, в котором сначала пленка проходит процесс обычного (негативного) проявления, а потом -- процесс обращения (инвертирования) негативного изображения.
Она и у нас когда-то называлась обращаемой (помните маркировку пленки ЦО и ЦН?), и у них называется 'reversal film'
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Выбор пал на Canon 100mm/f2.8 macro.
Куплю на следующей неделе, впечатлениями и "отпечатлениями" поделюсь.
Уважаемый Sergey Ilyin, а не подскажете ли ссылочку на использование штативов при макросъёмке, честное слово искать нету времени.
Цитата[/b] (Winstone @ 26 Июня 2004, 15:36)]Уважаемый Sergey Ilyin, а не подскажете ли ссылочку на использование штативов при макросъёмке, честное слово искать нету времени.
Я, честно говоря, макро не снимаю. Да и штатива, честно говоря, до сих пор не имею
В дополнение к общим принципам есть только один -- желательно иметь возможность перевернуть центральную колонну. Чтобы иметь возможность разместить камеру под штативом и снять что-то маленькое на земле.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
22.06.2004, 18:31
, и вообще объекты размером не более 2-5 см в диаметре - именно такова глубина резкости при основных мастабах 1:1-1:5 и маскимально прикрытой диафрагме. Как ни странно, лучшим вариантов для более широкоугольного "close-up" для меня оказался... EF24/2.8. Он также имеет систему плавающих линз, а 6-и лепестковая диафрагма уж чего-то, да стоит! Минимальное расстояние до снимаемого обьекта - 25 см; при этом в зоне нерезкости обеспечивается достаточно неплохое боке. Плюс - прекрасная широкоугольная перспектива, особенно при съёмке группы мелких растений (вьющиеся кактусы, цветки на ползучих растениях и т.д.). Картинки выложу, когда они будут готовы в электронном виде.
Да и штатива, честно говоря, до сих пор не имею 
Линейный вид
