Публикация и обсуждение работНовый раздел для публикации и обсуждения работ. Ограничения: не более 1 работы в день от участника. Формат до 900x900 писк.
Вы так интересно отреагировали! Видать намучались.
Я как то пробовал снимать что то на подобии. Для меня это тяжело. Ох уж эта возня со светом! Чуть выдержку не так сделаешь, и картинка меняется до не узноваемости. Попробуйте, иногда есть смысл затемнять кадр выдержкой. Но с цветами это сложно .
Самый простой совет. Возьмите, например, цвет в горшке. В свободное время, сядьте за стол, и начните крутить его, фантазируя как бы лучше снять его. Не спешите снимать, ибо если не получиться, Вы убьете в себе желание вообще снимать. А это главное, что никогда не стоит терять. Вот и мечтайте. День, или два, или больше. Обязательно что то увидите интересное, а если нет, то ничего не потеряете.
Со светом сложнее. Иногда интересные мысли приходят мне, когда свет падает на предмет от телевизора. Для фотографирования его не хватит, но идея будет видна
Не спешите, ибо желание снимать, лучше самих снимков
Ваша работа замечательна. Теперь я знаю, Дюймовочка умеет читать! Вы побывали в сказке? Я понял Ваш совет.Со временем обязательно попробую..., когда займусь композициями.
Последний авторский снимок больше приятен глазу в силу контраста. По-моему, цветовой контраст в съёмке цветов всегда более выигрышен. Помню, в 1991 году был на выставке барона, имя которого запамятовал. Там распечатанные фото были в среднем 2м х 1 м. Впечатляющие и все суперконтрастные (объект и фон). А в первом снимке цвета близки очень, вот и появились комментарии о вялости.
Последний авторский снимок больше приятен глазу в силу контраста. По-моему, цветовой контраст в съёмке цветов всегда более выигрышен. Помню, в 1991 году был на выставке барона, имя которого запамятовал. Там распечатанные фото были в среднем 2м х 1 м. Впечатляющие и все суперконтрастные (объект и фон). А в первом снимке цвета близки очень, вот и появились комментарии о вялости.
Мне кажется что, контрастные штуки просто в глаза бросаются и усваиваются лучше Это как прием... Но приемов то много и других Мне кажется что самое сложное в фотографировании цветов это пожалуй для себя сначала сформулировать что хочешь показать... как только появится эта мысль, способ найдется... imho
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
jenyaz
Советы может и мудрые....., но с русским языком, у Вас, точно - проблеммы!
Это я к тому, что смысл сказанного Вами, несколько, мягко говоря - не понятен:(...
Чукча,у Вас тоже есть некоторые проблемы в изложении и написании,они есть у всех,ну,практически.Как учили,как помню,так и пишу.
Я бы предпочёл разнос фотки,нежели нравоучения.Хотя,сам влез сюда не очень корректно.
Чукча,у Вас тоже есть некоторые проблемы в изложении и написании,они есть у всех,ну,практически.Как учили,как помню,так и пишу.
Я бы предпочёл разнос фотки,нежели нравоучения.Хотя,сам влез сюда не очень корректно.
Корректно, корректно!!! Мне тоже очень любопытно, что Вам посоветуют Мастера.
Чукча, зря Вы критикуете, приводя в пример знание русского языка. Все-таки это форум не по русскому языку. Я вот, jenyazа понял
Вот, например, цветок Авериана. Смотрите, как необычно выглядят «иголочки» цветочка! Не у каждого цветка можно увидеть такое. Вот, пожалуй, на них и стоило делать акцент. А дальше опыты со светом, немного воображения, ракурс. Они, вроде, неплохо показаны, но что то не так. Ощущение «неразборчивости». Если бы соцветия не загораживали друг друга, возможно, не было бы такого ощущения. Разумеется, красиво все сразу трудно показать, но если бы было легко, всем давно надоело бы это
Чукча, зря Вы критикуете, приводя в пример знание русского языка. Все-таки это форум не по русскому языку. Я вот, jenyazа понял
Вот, например, цветок Авериана. Смотрите, как необычно выглядят «иголочки» цветочка! Не у каждого цветка можно увидеть такое. Вот, пожалуй, на них и стоило делать акцент. А дальше опыты со светом, немного воображения, ракурс. Они, вроде, неплохо показаны, но что то не так. Ощущение «неразборчивости». Если бы соцветия не загораживали друг друга, возможно, не было бы такого ощущения. Разумеется, красиво все сразу трудно показать, но если бы было легко, всем давно надоело бы это
+1!!!
кому надо, тот все понимает
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Согласен. Но и Мастера не всегда способны сразу понять..., как например в моем случае... Одно дело неправильно сфотографировать Давида,ракурс там..., свет... Другое дело получить по этому поводу советы типа:- чего-то здесь не хватает..., может еще парочку Давидов добавить, или на худой конец Голиафа рядышком уложить... Снимок был не композиционный, разве этого не было видно сразу? А Вы? Кто хочет, тот поймет!... Вот только понимает каждый так, как он хочет, и Мастера не исключение.
И еще. На этом форуме только композиции котируются?
Удачный снимок всего лишь одного лепестка розы способен остановить время.
Правда, это удел Настоящего Мастера. Мне таким никогда не стать. А хочется..., и еще как. Думал двадцать лет перерыва излечат, да куда там. Не лечится.
Удачный снимок всего лишь одного лепестка розы способен остановить время.
Н-ну... случается и такое иногда
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Все лечится.
Композиция – это один из самых простых вариантов, что бы снимок сделать привлекательным, и одна из самых грубейших ошибок фотографа, который пренебрегает этим.
Свет- это один из самых сложных вариантов, что бы снимок сделать привлекательным.
Ошибки композиции бывает видно на снимке, но разве можно про свет такое написать «Ошибка света»? Он светит, как ему угодно, где светлее, где темнее за счет искривления объекта, где то преломляется, где то его загораживают другие предметы. Можно просто написать, слева, справа, сверху … Разве Вам это что то даст? Нужно на объекте смотреть, как этот свет будет отражаться на нем.
По поводу композиционный или нет. Я слышал про фотографов, которые приходили на одно и тоже место не один раз, ожидая, когда солнышко осветит правильно объект съемки. Че уж писать про композицию.
интересная тема получилась...
трудно цветы снимать. Во-первых, их снимают все - и с весьма похожим результатом. Почему?
Снимки цветов помещают на пакетах, открытках, сувенирной продукции, баннерах, календарях. Наш мозг поневоле засорен ежедневным их мельтешением - и воспринимает очередной фотоснимок цветка: "фу, опять".
Припоминаю я, как год назад уважаемый пользователь Chepuhan разместил в галерее пейзаж с пальмами, который был весьма похож на распространенные в Сети экранные обои - и вызвал раздраженную реакцию зрителей и целую дискуссию о банальности, - а снимок всего лишь наступил на уже натертую мозоль в массовом восприятии, вот народ и возмутился...
Так и в этом случае - тепличная голландская или израильская роза, стандартизованная, выращенная на ускорителях роста (кстати, у YarM на мастерски выполненном снимке лепестка это свойство роз из киосков очень четко видно и внушает лично мне нешуточную грусть), снятая в стандартной городской квартире - ребятки, я могу не касаться личных свойств фотографа вообще, понимаете меня?..
Снимку просто надо отлежаться лет полста, и я вот возьму его дряхлыми руками и скажу - Господи, мне именно такие цветы на 30 лет подарили. А сегодня - нормальная реакция на нормальный снимок розы...
На даче еще можно самому цветики вырастить, снять на заре в натуральной росе. Там и лепестки потоньше...
интересная тема получилась...
трудно цветы снимать. Во-первых, их снимают все - и с весьма похожим результатом. Почему?
Снимки цветов помещают на пакетах, открытках, сувенирной продукции, баннерах, календарях. Наш мозг поневоле засорен ежедневным их мельтешением - и воспринимает очередной фотоснимок цветка: "фу, опять".
Припоминаю я, как год назад уважаемый пользователь Chepuhan разместил в галерее пейзаж с пальмами, который был весьма похож на распространенные в Сети экранные обои - и вызвал раздраженную реакцию зрителей и целую дискуссию о банальности, - а снимок всего лишь наступил на уже натертую мозоль в массовом восприятии, вот народ и возмутился...
Так и в этом случае - тепличная голландская или израильская роза, стандартизованная, выращенная на ускорителях роста (кстати, у YarM на мастерски выполненном снимке лепестка это свойство роз из киосков очень четко видно и внушает лично мне нешуточную грусть), снятая в стандартной городской квартире - ребятки, я могу не касаться личных свойств фотографа вообще, понимаете меня?..
Снимку просто надо отлежаться лет полста, и я вот возьму его дряхлыми руками и скажу - Господи, мне именно такие цветы на 30 лет подарили. А сегодня - нормальная реакция на нормальный снимок розы...
На даче еще можно самому цветики вырастить, снять на заре в натуральной росе. Там и лепестки потоньше...
Спасибо! Смотрю, на эту работу, и совершенно наплевать на то, что снята она в типовой квартире или суппер-пуппер мастерской, и более того, (кощунство конечно), но мне даже до лампочки, сколько в этой розе стимуляторов роста! НА НЕЕ ПРОСТО ХОЧЕТСЯ СМОТРЕТЬ!!!
Хоть и изображены они на миллиардах открыток...
Я про это здесь и стонал!
Спасибо.
Теперь бы достичь этого...
22.12.2009, 23:54
:rolleyes:
23.12.2009, 00:07
Я понял Ваш совет.Со временем обязательно попробую..., когда займусь композициями.
Линейный вид
