пожранные шумодавом детали в глаза не обязательно бросаются.
Один, так сказать, плюс в этом всё же есть: если постоянно пользоватся таким шумодавом, то на качественную оптику можно положить с прибором: во многих случаях разницу между качественной и бюджетной шумодав слопает и не подавится.
Дык надо в рав снимать там что включенный, что отключенный какая разница?
Дык про RAW и речь, теперь если фотоаппарат прописал туда "давить шумы" - DPP их и давит, пока в соотств. закладочке не покликаешь. Забыл ещё упомянуть, что тестовые картинки я снимал на ISO 100, при солнышке, так что шумодав сожрал детали не зашумленных картинок, что было бы простительно, а вполне себе нормальных. Кроме того, мои сегодняшние эксперименты убедили меня в том, что при задавливании шумов с помощью Neat Image при достижения того же эффекта по части шумов он сожрёт [гораздо] меньше деталей, чем "родной" шумодав.
Последний раз редактировалось Menschenfresser; 12.10.2008 в 22:51.
Пополнил фотоальбом снимками Canon EOS 50D:
Упсала, Швеция, 11.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Ингарё, Швеция, 12.10.2008 Canon EOS 50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
Пополнил фотоальбом снимками Canon EOS 50D:
Упсала, Швеция, 11.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Ингарё, Швеция, 12.10.2008 Canon EOS 50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
а как угадать где какой объектив в этой галерее?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Мне тоже нравится, но что же теперь брать штатным зумом? Наверно EF 24-70mm f/2.8L USM... :eek:
Хороший вариант, возможная альтернатива - 24-105L, извечной проблеме выбора между ними посвящено немеряно страниц в сети. Но на кропе будет нехватать широкого конца, понадобится доп. ширик. Многие берут EF-S 17-55 mm 2.8 IS, потом хвалят.
На мой взгляд даже нелюбимый народом EF-S 17-85 обеспечивает на порядок лучшее кач-во, чем EF-S 18-200. Тогда как многие утверждают, что сверхбюджетный 18-55 IS оптически гораздо лучше EF-S 17-85. EF-S объективы подходят только на кропы, при покупке фф вы не сможете использовать их на нём. Если планируете покупку фф, то нужно быть осмотрительным при выборе объективов Сигма, Тамрон, Токина - большинство из них не расчитано на работу с полным кадром.
Последний раз редактировалось Menschenfresser; 13.10.2008 в 09:37.
если деньги позволяют то наверное да, а так тамрон 17-50 и 70-200 отличный тандем
Тамрон 17-50 на кроп конечно удобен, лёгкий и светлый, а вам сразу удачный экземпляр попался? И ещё, вам не мешает отсутствие перекрытия 50-70? Или у вас есть еще другие объективы?
Тамрон 17-50 на кроп конечно удобен, лёгкий и светлый, а вам сразу удачный экземпляр попался? И ещё, вам не мешает отсутствие перекрытия 50-70? Или у вас есть еще другие объективы?
сразу удачный. Нет, не мешает, это мелочь, 17-50 у меня как штатник-репортажник, а 70-200 для портретов, спорта и пр. Я как бы даже не обращал внимания, на этот промежуток. Единственное 17-50 коротковат, но тут мне важнее широкий угол, он намного чаще востребован. А если взять 28-75, то прощай архитектура и тесные помещения... был бы 17-85/2.8 ых...
ну вот я на широкий снимал на автосалоне, большинство без вспышки:
а это на 50мм
Красота
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
13.10.2008, 00:24
там что включенный, что отключенный какая разница? 
Комбинированный вид