Хотелось узнать мнение по работе данной линзы, кроме того, что она как я знаю уже
медленная.Рассширит ли она возможности МАКРОСЪЁМКИ к уже имеющейсся линзе
CANON 100/2,8?
Хотелось узнать мнение по работе данной линзы, кроме того, что она как я знаю уже медленная.Рассширит ли она возможности МАКРОСЪЁМКИ к уже имеющейсся линзе CANON 100/2,8?
Некоторые ее считают самой лучшей макролинзой от Canon ... ну может быть кроме специальной МР-Е65.
спорная линза, для очень узкого круга задач
1. если надо снять пугливых насекомых или мелкое зверье, или мелкую птицу на гнезде - тогда покупка оправдана, но! с рук этим стеклом особенно не поснимаешь, т.к. на открытой дырке ГРИП совсем мизерный, а что-бы зажать и снять без шевеленки нужен штатив, а со штативом (а для этой линзы штатив не может быть легким по определению), не особенно то и тихо походишь...
2. Если не для съемки природы - то не вижу смысла брать его, особенно, если есть 100мм 2,8 - сотка большинство задач позволяет решить.
3. Пробовал снимать им несколько раз(есть у приятеля) и пригодился мне он лишь однажды - когда снимал амадин(птицы такие) в зоопарке, в стеклянном вольере - птицы мелкие и совсем близко не подойдешь из-за стекла, так что выручил.
4. Автофокус - а зачем Вам авто на макро? Намного лучше в ручном режиме работать, да и вообще - макро на автофокусе - это мучение, и большой процент брака, из-за малой ГРИП.
Недавно попробовал Сигму 150 2.8 макро - та-же история, только немного меньше и в руке лежит удобнее, но по резкости проигрывает всем макро-кэнонам однозначно.
Мизерность в цифрах озвучте пжлст.
С остальным на 50% согласен: выдержка ессно должна быть короткой, - это для улицы и хорошего освещения. Например снять "зависшего" шмеля. Или со штатива неподвижные объекты.
Я думаю отдельные снежинки в сугробе, в полусумраке с рук и без вспышки этим объективом никому не придёт в голову снимать?!.
Конечно 100-ка тоже неплохой объектив, но возможностей у L вижу несколько больше.
Пожалуйста
f 4 расстояние 50 см - ГРИП 4 мм
f 16 расстояние 50 см - ГРИП 16 мм
f 4 расстояние 60 см - ГРИП 5 мм
f 8 расстояние 60 см - ГРИП 11 мм
f 16 расстояние 60 см - ГРИП 23 мм
f 16 расстояние 1 м - ГРИП 42 мм, но и масштаб падает до 1:2 или еще меньше, а про большие расстояния я и не говорю, т.к. с 1,5 м можно и телевиком снять, результат примерно одинаков (в смысле масштаба изображения).
вот такая арифметика...
Впрочем, можете сами почитать и посчитать, здесь: http://www.rwpbb.ru/test/rezkost.html и статья хорошая и калькулятор расчета ГРИП толковый.
:yawn: Гы! Я ошибся немного и посчитал ГРИП для 150 мм, все про Сигму думал, соответственно, при 180 мм фокусного все цифры еще немного уменьшаться :( , но! я не спросил, на что, собственно, будете объектив ставить? В смысле рабочего отрезка? От этого зависит правильный расчет ГРИП.
Я считал для 20D
В смысле рабочего отрезка? От этого зависит правильный расчет ГРИП.
Я считал для 20D
Что-то не понял, - при чём тут "на что"??? На Canon ессно Или существует-таки ошибочное мнение, что от кропнутости ещё и рабочий отрезок изменяется?...
А ГРИП в 4мм, - это крупная муха как раз уложится. Мизерный ГРИП, - эт когда полтинник на полностью открытой дырке, да ещё с линзой 250D. Вот там действительно мизер, а здесь целого "слона" засунуть моно...
Что-то не понял, - при чём тут "на что"??? На Canon ессно Или существует-таки ошибочное мнение, что от кропнутости ещё и рабочий отрезок изменяется?...
А ГРИП в 4мм, - это крупная муха как раз уложится. Мизерный ГРИП, - эт когда полтинник на полностью открытой дырке, да ещё с линзой 250D. Вот там действительно мизер, а здесь целого "слона" засунуть моно...
да, конечно, на кэнон, это я тормознул :insane:
далее - 4 мм ГРИП не так уж и много (я ведь не от балды говорю, макро много снимал), да еще и выдержка нужна 1/200 или еще короче, снимать в основном в профиль придется
но может Вы меня не совсем правильно поняли... я не отговариваю Вас от покупки, а предупреждаю, что почти все полевое макро снимается с рук, не очень по утренней росе с тяжелым штативом побегаешь..., а с рук этим стеклом снимать не удобно, разве что с парой пых дополнительных, но это уже система веса немалого... через пятнадцать минут постоянного ношения гарантирована постоянная дрожь в руках со всеми вытекающими последствиями. Отсюда рецепт - съемка на приваде, прикармливаете насекомых чем нибудь, а сами со всем оборудованием сидите и ждете момент тогда может и нормально получится.
Просто при наличии сотки, в 180 не вижу смысла, ИМХО естественно..., были бы свободные средства, я бы МР-65 взял, вот это реальное расширение возможностей и новые сюжеты.
Алексей - кстати! хоть Вы и не автор этой темы, но позвольте совет - посмотрел Вашу страницу на фотофоруме, может Вы не все там выкладываете, но макро там не много, поэтому послушайте совета, поснимайте соткой, потом примете решение на счет 180. На фотофоруме есть и моя страница: http://www.photoforum.ru/10645 все макро там снято 100 2,8, и насекомые, и все мелкие птицы. Удачи!
mark_pon[/B]]Просто при наличии сотки, в 180 не вижу смысла,
Да, это, на мой взгляд, так же правильно, - или сотка или L.
Спасибо за совет:-D. Правда покупка спец. макро в очень далёких планах: пока хватает, для возникающих задач, уже имеющегося набора.
[QUOTE=mark_pon]да, конечно, на кэнон, это я тормознул :insane:
далее - 4 мм ГРИП не так уж и много (я ведь не от балды говорю, макро много снимал), да еще и выдержка нужна 1/200 или еще короче, снимать в основном в профиль придется
но может Вы меня не совсем правильно поняли... я не отговариваю Вас от покупки, а предупреждаю, что почти все полевое макро снимается с рук, не очень по утренней росе с тяжелым штативом побегаешь..., а с рук этим стеклом снимать не удобно, разве что с парой пых дополнительных, но это уже система веса немалого... через пятнадцать минут постоянного ношения гарантирована постоянная дрожь в руках со всеми вытекающими последствиями. Отсюда рецепт - съемка на приваде, прикармливаете насекомых чем нибудь, а сами со всем оборудованием сидите и ждете момент тогда может и нормально получится.
Просто при наличии сотки, в 180 не вижу смысла, ИМХО естественно..., были бы свободные средства, я бы МР-65 взял, вот это реальное расширение возможностей
круто будет, вот сам хожу облизываюсь как кот на сметану, на этот MP, блин до чего сооблазнительная штука только дороговато трохи, но не дороже денег, похоже прийдется пересмотреть свое решение о покупке тамрона 90мм макро
МАКРО Canon 180/3,5L -
17.12.2005, 18:56
.
, - при чём тут "на что"??? На Canon ессно
Или существует-таки ошибочное мнение, что от кропнутости ещё и рабочий отрезок изменяется?...
...
Линейный вид
