[Skier]

Я печатаю 30 х 45 (файлы с 350D), и эти снимки покупают. От качества - "сам тащусь".

Задумался, как, что и почему.

Предельное разрешение глаза - предельный диаметр кружка, наблюдаемый с растояния 25,4 см (10 дюймов). Это число = 0,08 мм. Однако на практике часто принимается, что предельное разрешение глаза составляет 0,25 мм. А угловое разрешение глаза - 0,06 градуса или 0,001 радиана.

Если предположить, что все фото мы рассматриваем именно с расстояния 25,4 см, то предельный кружок рассеяния на матрице или пленке для отпечатка с увеличением 10х в идеальном случае должен иметь диаметр, примерно равный 0,08 мм и не превосходящий 0,25 мм.

При размере матрицы 15 x 22 мм (округленно)
И числе пикселей 3456 х 2304 (Canon 350D)
получаем размер пикселя ~0,0065 мм
При увеличении 10Х (отпечаток 15 х 21 см) кружок рассеяния составляет 0,065 мм
При увеличении 13,3Х (отпечаток 20 х 30 см) кружок рассеяния составляет 0,08 мм
При увеличении 20Х (отпечаток 30 х 45 см) кружок рассеяния составляет 0,13 мм
При увеличении 30Х (отпечаток 45 х 60 см) кружок рассеяния составляет 0,195 мм

Таким образом, в случае соответствующей оптики, можно:
- печатать с максимальным качеством формат 20 х 30 см и ррассматривать его
с оптимальноого расстояния (фотоальбом).

На самом деле без опаски
"заметно потерять резкость" можно печатать формат 30 х 45 см
(даже если его будут разглядывать с оптимального расстояния).

А если мы будем вешать отпечатки на стену и смотреть на них
примерно с расстояния в метр, можно с "кропнутой" матрицы
печатать форматы и больше.

Все зависит от расстояния.

Предположим, мы печатаем формат 60 х 90. С какого расстояния не будет
заметно потери качества? Коэффициент увеличения при печати 40х.
Кружок рассеяния при печати такого формата с "кропа" составит 0,26 мм
Эта величина соответствует принятому на практике предельномум кружку нерезкости. То есть, даже глядя с расстояния в 25 см мы увидим резкую картинку.
Но даже если мы используем величину 0,08 мм, нам просто нужно смотреть на этот отпечаток с расстояния всего около 75 см, то есть сильно вытянутой руки.

А ведь даже фотграфию 40 х 60, чтобы увидеть ее всю сразу, нужно расссматривать хотя бы с такого расстояния. Так что за увеличение можно не волноваться...

Критические замечания приветствуются. желательно. от людей, которые печатали большие форматы и могут сравнить вычисления и практику.

[DmZak]

Смотря что за тема для съёмки.Хуже всего дела обстоят у пейзажников,где важна каждая деталь,а сцена обычно содержит их великое множество.Снимал 20-кой (L-оптика,только RAW,конвертация С1,апсайз Geniune Fractals Print Pro и пр.) - уткнулся в практический предел деталированной сцены где-то на А3+.Тут не столько плывут мелкие детали,сколько проявляются артефакты высоконагруженной пикселями матрицы (не случайно Кэнон говорит,что APS-C матрицу с меньшими по размеру,чем у 20-ки диодами делать пока не собираются).После очередной съёмки стало очевидным,что пока APS-C сенсор не подходит для пейзажной коммерческой съёмки на выходе которой планируется формат больший,чем А3+.Пришлось разориться на 5Д,который позволяет смело печатать А2 и при большом желании до А1.Существо превосходства пятёрки в том,что совсем нет артефактов дигитализации изображения и гораздо выше пластика картинки.Детали в 1 пиксель норма для сенсора с крупным диодом,чего не удавалось достичь на APS сенсоре. По ощущениям прямая аналогия плёночного перехода с 35 мм на 645 формат.
Для портрета,жанра,спорта и пр. 20-ка,30-ка идеальные камеры (если бы не АФ).Такие картинки можно смело печатать А2,т.к. глаз легко интерполирует недостающие детали,исходя из привычности объекта,более того,предельное качество мельчайших деталей тут не критично. Лично сам сдавал на А2 формат заказную работу - поясной портрет девушки в мотогонском снаряжении (без шлема),снятую на 300Д +17-40L,все,в том числе наши вечные оппоненты - полиграфисты были счастливы.Главное не забыть довести формальное разрешение картинки до 300 dpi при заданном размере.
Да,вот ещё. Объёмная,многокомпонентна� � пейзажная сцена с обилием деталей начинает смотреться от определённого формата.То есть смотрится она и на А4,но работать на эмоции зрителя начинает к примеру от А2.Дело в том,что такой пейзаж не воспринимается одним планом.Человек может смотреть картинку в общем,потом чуть подойти и рассмотреть какую-либо частность.Так,что чем деталированней картинка,тем нам спокойнее.Только не в ущерб пластике.Поэтому для ФФ 12-16 МП представляется пока вполне достаточным.Далее нужно менять процессинг сигнала,как-нибудь попробовать избавиться от ФНЧ (фильтр низких частот привносит тот самый блур в цифровое изображение,который потом приходится убирать шарпенингом продуцируя артефакты типа ореолов и пр.Процентов 10 мельчайших деталей мы восстановить так и не можем).
Так,что если ваша цель не пейзаж,то 20-30-350-ка это вполне достаточно.

[Skier]

Полностью согласен, я ведь писал в отношении печати фотографий.

С точки зрения полиграфии ситуация действительно другая...
При стандартном требовании "журнального" разрешения 300 точек на дюйм, и числе пикселей 3456 х 2304 (Canon 350D),
с требуемым качеством можно без потерь печатать иллюстрации размером всего лишь 11,52 х 7,68 дюйма или 292,6 х 195,1 мм.

Однако, как говорят "наши друзья" - обработчики иллюстраций, допустима публикация без заметного ухудшения качества с размером в 1,41 раза больше оптимального, или 412,6 х 275 мм.

То есть именно А3, как вы и написали...

В отношении пейзажа - пришлось заняться панорамными съемками, поскольку фотография для меня - хобби, и 5D в рюкзаке нету:(

[cmapuk]

печатал 300Д 30х45
вполне прилично выглядит