Задолбался! Что-то надо покупать. Стекла кроме одного резьбового и одного с байонетом типа "К" нет.
К Никону чего-то душа не лежит (или жаба давит из-за советских стекляшек?).
Цена почти одинакова (или Никон без объектива?)
300Д медленнее, особенно виснет после 3-х кадров серии
О 300Д чаще пишут про плохой фокус особенно с 50/1,8, что очень печально?
У Д70, как я понял с синим цветом похуже. Про фокус тоже вопросы, но реже.
Сходите на foto.ru там аж на 12 страницах народ слюной брызжет. А у меня вчера в гостях был друг и мы смотрели картинки с одной и той же съемки, фигура человека, студийный свет. Он чуть не плакал над своим D70. При этом его аргументы, заметьте, его аргументы в пользу Canon ,были таковы:
1-Большой выбор оптики на "любой карман" и переходников под м42, Б, Nicon и т.д. для Canon.
2-Есть ISO100 у Canon.
3-Вертикальная ручка не имеет кнопок, только держалка, и стоит почти в два раза дороже у Nikon.
4-На ISO200 шумы как на Canon при ISO400.
5-Динамический диапазон уже, в белом пересвет наступает раньше, а в тенях шумит у Nikon.
6-Просто картинка не нравится, но это не к коробке, а к китовому объективу, который кстати стоит намного дороже Canon. И хотя у Canon, 18-55 не "фонтан", но он дает возможность начать снимать сразу за 40!!!$ и потихоньку подбирать себе оптику.
Еще раз повторю это не мои аргументы. Мне что дай, тем и сниму. Но исторически сложилось, что я "сижу" на Canon и привык к нему, а мысли сменить систему не возникло ни разу.
Совсем недавно помнится здесь была точно такая же тема. Я думаю при желании её не составит труда найти
Кстати, а вот и она: Что выбрать: canon 300d или nikon 70d ?
Журнал Фото&Видео констатировал победу D70 над 300D ввиду большей скорости и свободы настроек. Однако их измерения и рассуждения можно поставить под сомнения, учитывая некоторые подозрения на лавирование между интересами разных заказчиков. В любом случае качество изображения они преподносили как равное. Однако, пальму первенства именно по этому заключительному и архиважному параметру, я бы отдал Canon. А из видимых отличий лично мне в первую очередь претит отсутствие классической чувствительности ISO 100 у Никона. Тотальная нерезкость у Кэнон - это чушь. Я не могу также подтвердить неуверенную, а тем более неточную фокусировку, хоть и являюсь владельцем двух камер Кэнон, различных по классу, способу фиксации изображения и времени создания.
Цитата[/b] ] Тотальная нерезкость у Кэнон - это чушь. Я не могу также подтвердить неуверенную, а тем более неточную фокусировку, хоть и являюсь владельцем двух камер Кэнон, различных по классу, способу фиксации изображения и времени создания.
Полностью согласен. Нерезкость и неточная фокусировка она в голове, как выясняется позже
Цитата[/b] (ajk @ 20 декабря 2004, 20:05)]Поясню сомнение:
1 *и самое главное - здесь опять базар по нерезкозти на 300Д
Как не влететь?
2 Как долго пишется буфер? Кричат что 300Д умирает.
Время в секундах?
1. Лично я состоянием резкости на своём 300D не удовлетворён. НО! Не было возможности сравнить например с 10D и есть вероятность, что я просто слишком многого хочу от цифры . Т. е. хочется чтобы при максимальном увличении на мониторе картинка была как говорится "чтобы каждый волосок...", а этого не наблюдаецца .
Вопщем лично я совсем не уверен, что это именно "плохая работа камеры", а не "завышенные требования пользователя"
2. Сейчас засёк на своём - 4 фоты с максимальным качеством (RAW) пишутся около 30 сек. Но опять же, лично меня это нисколько не беспокоит: обычно снимаю по три кадра и скажем "пулемётить" кадров по 30 подряд никогда не требовалось.
Так чта, лично меня 300D весьма устраивает , хотя уже хочется чего-то типа 20-ки .
Цитата[/b] (Алексей @ 22 декабря 2004, 00:16)]1. Лично я состоянием резкости на своём 300D не удовлетворён. НО! Не было возможности сравнить например с 10D и есть вероятность, что я просто слишком многого хочу от цифры . Т. е. хочется чтобы при максимальном увличении на мониторе картинка была как говорится "чтобы каждый волосок...", а этого не наблюдаецца .
А печатать не пробовали? Напомнить, каким разрешением обладают современные мониторы? А оптика конечно позволяет этот самый каждый волосок?
Если у Вас нет ни Каноновских, ни Никоновских объективов/прочего барахла, если Вы не собираетесь плотно пользовать М42 на Каноне - для Вас Никон=Канон. Посмотрите на внешний вид и покрутите в руках. Какой больше аппарат понравится - тот и берите.
Цитата[/b] (jester @ 22 декабря 2004, 11:34)]А печатать не пробовали? ... А оптика конечно позволяет этот самый каждый волосок?
Да и печатать пробовал и оптика разная, но для того чтобы убедиться, что это именно камера "нерезкая" или наоборот "кривые руки" , надо всё-таки сравнить например с 10-кой или 20-кой .
Вопчем я пока воздерживаюсь от какого-либо конкретного заключения по этому вопросу .
Цитата[/b] (Алексей @ 22 декабря 2004, 22:29)]Да и печатать пробовал и оптика разная, но для того чтобы убедиться, что это именно камера "нерезкая" или наоборот "кривые руки" , надо всё-таки сравнить например с 10-кой или 20-кой .
Нерезкая камера это звучит!
Про печать я к тому, что на некоторых мониторах я не вижу тех деталей на черном, которые вижу на отпечатке, например. Разрешение монитора уже упоминалось.
Цитата[/b] (jester @ 23 декабря 2004, 11:36)]Нерезкая камера это звучит!
Про печать я к тому, что на некоторых мониторах я не вижу тех деталей на черном, которые вижу на отпечатке, например. Разрешение монитора уже упоминалось.
Ну да . Я к сожалению не знаю как происходит обработка полученных данных в самом процессоре, но раз существует возможность регулировки резкости в пользовательских настройках, то возможно это, но в расширенном варианте, присутствует и в сервисных. Т. е. теоретически камеру можно настроить и резче, и наоборот, более размыто.
А прорисовка деталей на чёрном, на мой вгляд, скорее зависит от настройки монитора и профиля вывода на печать . Да и разрешение монитора, при максимальном увеличении снятого кадра ... по-моему это немного не в тему.
Я так понимаю под резкостью вы понимаете дикий перешарп, который чудненько умеют цифровые камеры. Разрешение же монитора не зависит от того, как вы там масштабируете картинку. Оно фиксировано и про ваши картинки вообще ничего не знает.
Нет, на самом деле в сервисных настройках "оно" пожалуй есть Там, по-моему, есть какие-то поправочные коэффициенты между автофокусными датчиками и командой на изменение фокусировки.
Но я бы туда полез только с осциллографом и Logic Analyzer'ом...
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
В смысле варьирование размера точки монитора? Там диапазон такой, что можно и не думать всерьез. Вот нынешние нормы по сведению... Мда.
Разве что речб о панели типа Ибм рентген, у которой разрешение 200 дпи примерно. Интересно, много их таких у нас?
Цитата[/b] (jester @ 24 декабря 2004, 14:56)]В смысле варьирование размера точки монитора? Там диапазон такой, что можно и не думать всерьез. Вот нынешние нормы по сведению... Мда.
Разве что речб о панели типа Ибм рентген, у которой разрешение 200 дпи примерно. Интересно, много их таких у нас?
Да нет же , Сергей имеет в виду именно то, что и я: у камеры в сервисном режиме должна быть какая-то дополнительная регулировка резкости получаемого изо. И перешарп - это уже другая крайность .
19.12.2004, 16:25
. Т. е. хочется чтобы при максимальном увличении на мониторе картинка была как говорится "чтобы каждый волосок...", а этого не наблюдаецца 
, хотя уже хочется чего-то типа 20-ки 
.
Линейный вид
