Canon 100 mm f/2 VS Canon 135 mm f/2L Три вопроса -
04.03.2008, 20:10
На сегодяншний день имеется Canon 30D и 17-40L. Относительно длинный конец хочу закрыть фиксом. После многократного прочтения форума в принципе определился, но кое-что осталось:
1. Если верить тестам (особенно на фотозоне) то как-то разницы особой и не видно, а то даже сотка и получше, но переходит Анатолий с 100, Eku хвалит... к сожалению и не вспомню всего и всех. А практически все же - какие ощущения, что ж предпочесть?
2. Едут люди в столицу - будут 3 дня - отдать тушку, чтобы проверяли объектив при покупке на моей, или все же можно "вслепую" купить - пришли, на любой тушке проверили.... что-то боязно. Как все же поступить? В людях уверен на 100%.
3. Съемка в основном будет проходить в аудиториях (достаточно светлых), актовом и спортзалах, на банкетах, концертах - при этом проблем с перемещением в пространстве нет, так как работаю преподавателем. В общем, мероприятия всякие. Плюс на улице - не группы, а любимые студенты, учителя и т.д. Вопрос: и все же какое фокусное в конце-концов выбрать?
Уважаемые форумчане - все-все читаю очень внимательно, в том числе и поиск - Буду очень признателен за подсказки и советы - люди едут через 2 дня.
За фотографии я денег не беру, делаю и отдаю. Стихи прям. Хочется найти оптимальный вариант - качество картинки/цена/качество конструктива
2. Лучше отдать камеру, тем более если она не отсюстирована по стенду.
3. Съемка людей, особенно в полный рост и по нескольку человек будет проблематична, они здорово приближают. Грубо говоря можно будет снимать лицевые портреты с довольно приличного расстояния.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
В общем, камеру отдаю - пусть пробуют и проверяют. (правда опыта проверки у людей нет, но может вдруг продавец добросовестный поможет, ну и я предварительно поясню что делать).
По поводу приближения... Диапазон хороший, да еще с учетом кропа... вот и думаю.
Зум ножной - два шага вперед с соткой против 135 - вот только перспектива иная...
А задумка именно такая: портреты, кого-то выхватить из массы, человек с микрофоном и еще миллион подобных сцен.
И все же - конструктив, элька, бленда - тянут ли они на такую разницу в цене?
С другой стороны - когда 17-40 брал - тоже были разные варианты, элька казалась дороговата... время прошло - и уже не помню о затратах, положительные эмоции все поправили.
Купить хочу ВЕЩЬ, чтобы потом голову не ломать - проблемка в другом. Как я понимаю - эти два объектива оба ВЕЩИ
ИМХО моё примерно такое если народ малость с фото-делом знаком камеру отдавать и пусть не только смотрят но и пробуют разные экземпляры объективов.
Совсем не давно народ обсуждал 85/1.8 оочень не плохая линза, по цене примерно как 100/2.0, а мне лично нравится больше. Поэтому я бы так расставил приоритеты 100-->85-->135.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
ИМХО моё примерно такое если народ малость с фото-делом знаком камеру отдавать и пусть не только смотрят но и пробуют разные экземпляры объективов.
Совсем не давно народ обсуждал 85/1.8 оочень не плохая линза, по цене примерно как 100/2.0, а мне лично нравится больше. Поэтому я бы так расставил приоритеты 100-->85-->135.
Да, народ знаком, и что хорошо - довольно придирчивый народ
Это дело решил - камеру отдаю.
Что-то я в обсуждении наверное пропустил, и очень хотелось бы узнать ваше мнение - чем именно нравится больше 85.?А то я забугорные сайты смотрю (ну и разумеется не только их ) так чуть ли не в голосы - линзы-сестры! И почему 135 в конце столь почетного списка? Помимо цены разумеется
Естественно 135L лучше по всем параметрам, кроме цены, но есть одно "но". На кропе вы обнаружите, что он достаточно "длинный", например для портрета будет малопригоден. Если учесть, что у вас имеется только 17-40, то логичнее будет приобрести 85/1.8,- который, кстати, весьма не плох. Неделю назад я покупал 85/1.2, причём практически не тестируя(многое на счёт неудачных экземпляров слишком преувеличено). Брал для 33v, но когда выдался случай, испытал на 400D,- благо, результат сразу виден. 85мм на кропе и на ФФ естественно отличаются,- с 400-кой, как и с 30D в небольшом помещении можно делать лицевой портрет, групповой скорее всего не выйдет. Если бы у вас был 24-70/24-105, или что-то в этом роде, может и имело бы смысл покупать 135L и то, сомнительно. При всей его красе, он на кропе всё-таки более специфичен и скорее очень подойдёт к запланированной съёмке,- типа концерта, когда знаешь, что с масштабом не ошибёшься; возможно для постановочной съёмки, когда объект подождёт. Я всё описал с таким расчётом, как сам бы поступил будучи на вашем месте, хоть и не знаю как у вас там всё может перемещаться. Если ситуация склоняется к репортажу (спортзал ?), как не подсаживайся на фиксы, без зума можно много потерять.
Если я вас запутал, то скажу проще. Со 135L кадров получится меньше, но они будут красивее, чем с 85/1.8. Сотку не рассматриваю, почти не в курсе что и как.
Вот линк насчет 85мм http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19835 это из местных так сказать могу,если надо буржуйные тоже кинуть.
А еще почему именно фикс? если рабочие моменты то зум очень даже интересный вариант
Влад Т :agree:
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Если я вас запутал, то скажу проще. Со 135L кадров получится меньше, но они будут красивее, чем с 85/1.8. Сотку не рассматриваю, почти не в курсе что и как.
Спасибо большое за столь развернутый ответ.
Чуток еще про условия съемки - организовали с детьми скажем КВН - они на сцене - я в зале, ближе-дальше не проблема, а на крайний случай и на сцену тоже выйду - разрешается мне . Как человеку с таааким фотоаппаратом. Концерты, вечера и т.п. - аналогично.
И хочется именно красоты. Деньги мозги крутят - преподаватель все же :(
По 85 - почему-то боюсь аббераций, правда чувствую, что и в других случаях тоже будут.
То что страхи с выбором преувеличены - это хорошо, обнадеживает. Ситуация проста - что сейчас привезут с тем и буду. Если и выдастся юстировать - то только в августе - этого не могу позволить - столько всего мимо пройдет. Да и не хотелось бы с сервисом вязаться.
А еще почему именно фикс? если рабочие моменты то зум очень даже интересный вариант
Влад Т :agree:
Согласен - зум оперативнее и намного., но вот погонял 17-40 - не хватает света :( Т.е. дырка от 4, пусть хоть и четыре все ж не то как по мне. Но в принципе знал на что иду Пейзаж, группа и т.д...
Скорость сменяемости сцен не очень высока (согласен, за исключением спортзала ну и еще танцев может), и в принципе поспеваю.
Девушки готовы и попозировать и подождать самую малость. Это тот случай, когда и мне и им это интересно - они же все просто красавицы - хочется чтобы у детей хорошие качественные и красивые фотографии остались. Я учусь вовсю - вот только с инструментарием опасаюсь ошибиться
У меня 100/2.8 иногда им портреты делаю, помимо макро,хорошо выходят. А если там КВНы и тп, может все же глянете зум?
Согласен с вами - 100/2.8 отличнейший объектив !
И про зум согласен - только вот какой смотреть? 70-200 при 4 - темноватым будет под все это дело, а остальное светлое я не потяну по деньгам. :(
135 L по цене для меня - скажем так на грани разумно-дозволенного.
И фиксом тоже хочется научиться снимать - в плане постановки, ракурса, ГРИП там и т.д. Ну и побегать тоже не помешает - работа практически сидячая
Спасибо за помощь. Все варианты перебираю и тщательно рассматриваю. Осталось - решиться.
Согласен - зум оперативнее и намного., но вот погонял 17-40 - не хватает света :( Т.е. дырка от 4, пусть хоть и четыре все ж не то как по мне. Но в принципе знал на что иду Пейзаж, группа и т.д...
ну есть же 70-200 2,8 L (IS, если деньги позволяют), куда уж оперативнее и светлее? Кстати говорят он хорошо и для портретов идёт.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Если про 135L задумываетесь то можете обдумать и 70-200 2.8 не IS, да и 70-200 4.0IS примерно в той же весовой категории, резкость у обоих для зумов изюмительная.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
ну можно взять на деньги 135L 85мм 1.8 и вспышку к примеру или ещё что-то, 85 хорош и для своей цены и считается прекрасным портретником и для профи и для любителей, 85 1.2 это через чур круто...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Если про 135L задумываетесь то можете обдумать и 70-200 2.8 не IS, да и 70-200 4.0IS примерно в той же весовой категории, резкость у обоих для зумов изюмительная.
Да, это серезные претенденты. Буду изучать. Спасибо.
Денег изыщу если что - главное чтобы конечный результат радовал. Фото то есть.
Зумы будут более универсальны, учитывая конечно, что у вас разброс тем и объектов съемки.
думаю вы начали с очень не плохих объективов, по этому что бы не выбрали,результат с точки зрения оптики должен будет радовать, все остальное ет наши ручёнки
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Вот блин! Это я по ссылке Читаешь когда - и там и там - ну все путем, фотозону читал так там и у 100 и виньетирование и ХА меньше... Может я чего не допонял... Вот и родился вопрос номер 1 в начале поста.
И с ВладТ - не могу не согласится - специфично это на кропе будет...
Чувствую забью на тесты, и будет все мне фиолетово
Зумы будут более универсальны, учитывая конечно, что у вас разброс тем и объектов съемки.
думаю вы начали с очень не плохих объективов, по этому что бы не выбрали,результат с точки зрения оптики должен будет радовать, все остальное ет наши ручёнки
Про рученки 1000% согласен! И даже как-то настроение поднялось!
Это действительно - вот чем в первую очередь озадачиваться надо.
Почитаю еще, подумаю - но тесты все уже - не могу.:(
Причем не сколько резкость, сколько ХА напрягают. Я правда их и видел 2-3 раза. И то не у себя.
Canon 100 mm f/2 VS Canon 135 mm f/2L Три вопроса -
04.03.2008, 20:10
в принципе определился, но кое-что осталось:
Линейный вид
