Раскокал свой 50/1.8, неспешно выбираю ему замену. Применялся объектив для следующих фотографических целей на камере с кропом 1.6:
1) Портрет, как правило на f/2.8. В том числе бегающего/играющего ребенка. Шире f/2.8 его открывал довольно редко
2) Съемка "медленного" спорта в зале (скалолазанье). В ситуациях ISO 1600, f/2.8 и 1/100.
3) Съемка всякого репортажа в условиях плохого освещения
Используя объектив заметил для себя такие плюсы/минусы:
+ очень резкая и яркая картинка
+ компактный и легкий, не привлекает внимания и таскать легко
+ хорошо работает в условиях плохого света, т.к. имеет рабочую f/2.8 и не требует слишком коротких выдержек
- не лучшее bokeh, в некоторых довольно редких случаях раздражает
- автофокус не всегда успевает
- 50mm x 1.6, на мой взгляд, коротковато для портретов. Мне больше нравится картинка с моего EF 70-200/4 L USM
- чисто визуально хочется большей изоляции от фона
- нет FTM, иногда этого нехватает
- точность автофокуса посредственная, но видимо тут дело в камере
Нахожусь в раздумьях, чтобы взять на замену. Хочется более-менее компактный фикс-фокал, ценой до 15000р. Кроме фикса у меня еще есть EF 17-40/4L и EF 70-200/4L. Варианты пока такие:
1) EF 50/1.4 USM. Но на самом деле хочется объектив немного длиннее, плюс на него уж больно много нареканий в плане точности автофокуса.
2) EF-S 60/2.8 USM Macro. На самом деле Macro я не снимаю, хотя возможность близко фокусироваться может пригодиться в портретной съемке. Не понятно хороший ли это вариант при частой съемке на f/2.8, все таки это для него открытая диафрагма. Плюс в форумах жалуются что он в условиях плохого света долго елозит туда-сюда автофокусом (из-за наличия макро диапазона фокусировки). Зато мне нравится фокусное расстояние, раньше у меня на пленке был EF 100/2 USM, который мне хорошо подходил.
3) EF 85/1.8 USM. Главным образом пугают жалобы на хроматические аберации, плюс он самый длинный из трех и будет требовать более коротких выдержек. Зато объектив проектировался как портретник и обладает красивым bokeh.
по поводу 50/1.4
- проблемы с АФ есть (бывают точнее, сам маюсь, с лампами накаливания у меня траблы)
- по поводу выдержки, с ним у меня при 1/80 часто шевелнка, 1/100 уже лучше, хотя кит 18-55 на 55мм при 1/80 без шевеленки
а так линза хорошая, для меня.
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
В общем все доводы к рассматриваемым объективам Вы сами перечислили. От себя замечу, что если Вас устраивал 100/2.0, то кроме чуть более длинного хода кольца фокусировки у 60/2.8 разница с ним небольшая. Хороший выбор. А 50/1.8 сначала можно и не продавать, для сравнений оставить. 50/1.4 был бы хорош при переходе на ФФ при условии, что это фокусное востребовано. На сейчас 60/2.8 рекомендую.
В общем все доводы к рассматриваемым объективам Вы сами перечислили. От себя замечу, что если Вас устраивал 100/2.0, то кроме чуть более длинного хода кольца фокусировки у 60/2.8 разница с ним небольшая. Хороший выбор. А 50/1.8 сначала можно и не продавать, для сравнений оставить. 50/1.4 был бы хорош при переходе на ФФ при условии, что это фокусное востребовано. На сейчас 60/2.8 рекомендую.
Спасибо. У вас есть 60/2.8? Если да, то часто ли вы снимаете на f/2.8, есть ли разница в резкости/контрасте между f/2.8 и f/4?
На ФФ переходить не собираюсь в ближайшие три сезона точно. У 50/1.8 вывалился передний элемент в результате падения с небольшой высоты, видимо за 5 лет там чего-то износилось.
В зависимости от задач я использую 50/1.4, 60/2.8, 100/2.0, и КИТ в равной степени. Разрешающей способности всех объективов мне для печати в глянцевый журнал форматом до А3 (правда при условии +РАВ), хватает вполне. Ну, конечно Кит слабее, но не так, что мне удалось найти ему адекватную замену. Когда достаточно я не спешу с апгрейдом.
60/2.8 очень резок от 2.8 до 4, конечно дальше порезче, но куда уж еще...
А 35/1,4 совсем не нравится?
Говорят всё при нём.
В Москве его вроде можно вроде бы даже взять на прокат.
35/1.4 нравится всем, кроме цены и фокусного расстояния Если бы я хотел что-нибудь в этом районе, то выбирал бы скорее всего из 24/2.8, 2.8/1.8, 28/2.8, Sigma 30/1.4, 35/2
Как портретник 85/1.8 очень неплох, боке изумительное. Единственный недостаток - при недостаточном освещении очень плохо попадает в фокус на диафрагмах меньше 2.8. http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14518
Как портретник 85/1.8 очень неплох, боке изумительное. Единственный недостаток - при недостаточном освещении очень плохо попадает в фокус на диафрагмах меньше 2.8. http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14518
это не недостаток объектива как такового, посмотрите внимательней на вашу тушку сначала.
это не недостаток объектива как такового, посмотрите внимательней на вашу тушку сначала.
Я это и не оспариваю. Наоборот, по приведенной выше ссылке как раз и видно, что я и пришел к выводу, что надо 350D менять на 30D. Очень хочется надеятся, что на 30D такой проблемы нет.
Я это и не оспариваю. Наоборот, по приведенной выше ссылке как раз и видно, что я и пришел к выводу, что надо 350D менять на 30D. Очень хочется надеятся, что на 30D такой проблемы нет.
ага, я тоже буду свой менять. видимо, на 400d в ожидании более доступного полного кадра. 30d на фоне 400d уже не столь привлекателен, учитывая разницу в цене.
Посоветуйте замену EF 50/1.8 -
19.09.2006, 14:18
Если бы я хотел что-нибудь в этом районе, то выбирал бы скорее всего из 24/2.8, 2.8/1.8, 28/2.8, Sigma 30/1.4, 35/2
Линейный вид
