Планирую использовать в качестве ширика для пейзажей на 350D.
Тогда ответ такой:
если нужно хорошо, то Canon EF-S 10-22;
если мало денег, то Сигма 10-20 или Токина 12-24.
17-40 - не такой уж и широкоугольный на кропе будет (27.2-64.0мм). Это скорее, стандартный зум для кропнутых камер.
Опять мучают сомнения - серьезно прошелся поиском по 3-м конфам и по отзывам поределил следующее:
Первоначально хотел L-ку (более универсален),но
17-40L - отзывы 50/50 - кому то нравится, кому то нет (мыльность, искажение геометрии на широком угле, бэк фокус)
10-22 отзывы только положительные, резкая, хорошая линза ,качество выше L-ки
Но, смушает одно -у 10-22 на картинках из-за сверширокого угла линии завалены к центру (архитектура, некоторые пейзажи). Это особенность данных линз (опыта работы с подобными не было вообще). Т.е. она имеет очень узкий диапазон применения
Подходит ли сверширик для пейзажей, имеет какието спец. требования (только штатив с выравниванием по горизонту и т.д.)? Т.е. при съемках под углом идет завал?
Это особенность любого объектива, если плоскость матрицы (пленки) непараллельна "архитектуре".
реашется:
1 расположением аппарата (в этом случае полкадра пропадает)
2 фотошопом
3 объективом тилт-шифт
В одном из журналов ФОТОВИДЕО был тест Сигмовского объектива... так штука в том, что у него бликообразование почти нулевое! Если вы будете снимать пейзажи, то идиальная геометрия вам не критична! (я про природу) Если архитектуру, то да... завтра если нужно могу отсканить статью...