Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Ореол в контровом свете
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
rnikichov rnikichov вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 24.03.2004
Адрес: Москва
Unhappy 27.03.2004, 23:40

Люди, помогите разобраться. Купил себе (после семилетнего пользования Зенита) EOS 30 c EF 28-135 IS USM. После первой же тестовой пленки возникли вопросы. Один из них на приложенном снимке. Ветки березы явно с красным оттенком да ещё с ореолом. Я понимаю, что условия съёмки довольно жестокие, солнце в кадре, сильная неравномерность освещения, но всё же Это особенность многолинзовой оптики или дефект объектива? (Говоря по-компьютерному, это баг или фича?) Снимал без бленды (ещё не купил) ветра не было, на диафрагму внимания не обратил, кажется, была почти закрыта. Пленка Fuji Superia 200, скан с негатива на Minolta Scan Dual III
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
KIRaS
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 28.03.2004, 13:23

Красная граница на ореолах для этого обьектива (да и не только) - стандарт (у меня тоже так и кто-то тоже об этом писал), а вот общий красный оттенок скорее сканер, у меня минольта тоже даёт окрашивание в сторону красного. Вероятно со сменой обьектива и корректировка изображения требуется иная.
Я так думаю
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 28.03.2004, 17:00

Фича, однако

Нормальная засветка. Подобное суровое испытание -- солнце в самом углу кадра -- мало какой объектив выдержит.
Тем более -- шестнадцатилинзовый зум...

Красноватый оттенок ореола -- обычное дело для кэнона, видимо таковы свойства просветления. Ну и при сканежке, наверное добавилось этой красноты.

Как с этим бороться.
1. Ставить бленду поглубже и уворачиваться от солнца в углу кадра (если солнце в центре кадра -- все должно быть гораздо лучше, ну, а если за бледу загнать -- то и совсем все будет хорошо ).
2. Следить за чистотой передней линзы и светофильтров.
3. Завести привычку контролировать отсутствие зайцев притопив кнопку репетира диафрагмы.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
rnikichov rnikichov вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 24.03.2004
Адрес: Москва
Smile 28.03.2004, 20:05

Спасибо за подсказки!
А диафрагма какое-нибудь значение имеет? Может, её открыть стоит?
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 28.03.2004, 20:56

Скорее всего, лучше, наоборот, прикрыть диафрагму.
Но точно не скажу, надо пробовать.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 30.03.2004, 12:17

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (rnikichov @ 27 Марта 2004, 23:40)]Один из них на приложенном снимке. Ветки березы явно с красным оттенком да ещё с ореолом. Я понимаю, что условия съёмки довольно жестокие, солнце в кадре, сильная неравномерность освещения, но всё же Это особенность многолинзовой оптики или дефект объектива?
Хех. Хороший вопрос. С одной стороны, 28-135 IS зайцев ловить очень любит. Линз в нем много, и размеры у них большие. Но повышенная склонность к ореолам может говорить и о дефекте сборки...

В общем, если в более нормальных условиях ореолов не будет -- можете не волноваться


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
rnikichov rnikichov вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 24.03.2004
Адрес: Москва
Unhappy 30.03.2004, 15:04

А как всё-таки определить, дефект сборки - он есть или его нет? Имеется какая-нибудь тестовая ситуация? И какими критериями в этом случае руководствуется сервис? Есть какой-нибудь инструментальный контроль? Или чистая субъективщина?
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 30.03.2004, 15:30

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (rnikichov @ 30 Марта 2004, 15:04)]Или чистая субъективщина?
Именно она.

Рекомендацию могу придумать только одну. Если на f/8 резкость вас устраивает -- с юстировкой все в порядке. Но скорее всего, вы просто столкнулись с зайцеловкостью 28-135 -- это естественно.


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
rnikichov rnikichov вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 24.03.2004
Адрес: Москва
Unhappy 30.03.2004, 18:16

[QUOTE]Рекомендацию могу придумать только одну. Если на f/8 резкость вас устраивает -- с юстировкой все в порядке.QUOTE]
А кстати - в журналах для теста часто снимают миру. Есть ли где толковое описание методики? Как её сделать (лучше, если имеется готовый файл), в каком режиме снимать и т.д.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 30.03.2004, 18:25

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (rnikichov @ 30 Марта 2004, 18:16)]А кстати - в журналах для теста часто снимают миру. Есть ли где толковое описание методики? Как её сделать (лучше, если имеется готовый файл), в каком режиме снимать и т.д.
Обратиться по телефонам, указанным на этой странице: http://www.zenit.istra.ru/rec/vibro.html и попробовать договориться о цене за определение разрешающей способности объектива. Более точные телефоны, если вдруг чего, можно узнать у Вебмастера, наверное (У меня когда-то была такая идея, но до ее реализации я так и не дошел).

Фигня в чем. Собственно мира -- это просто "забор" из чередующихся с заданной частотой черных и белых полосочек. Но с одной стороны, вас ожидают технические трудности -- обеспечение контраста 1:1000, например.

А с другой -- ваш результат будет абсолютно нереферентным. Вы получите разрешающую способность, измеренную для вашего объектива по вашей же методике. Для сравнения, придется вам лично тестировать все остальные объективы.

Вышеупомянутые же граждане, по идее, померяют разрешающую способность по ГОСТ СССР, и вы хотя бы сможете сравнить цифры с теми, что пишут в паспортах наших объективов...


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
rnikichov rnikichov вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 24.03.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 31.03.2004, 10:23

Спасибо за совет, но боюсь, до реализации дело не дойдет, уж больно хлопотно Пожалуй, попробую вставить зенитовский Индустар (слышал, переходники с резьбы на байонет вроде существуют) и снять одно и тоже им и кеноновским объективом, а потом сравню. Думаю, для грубой оценки будет достаточно.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 31.03.2004, 10:37

Если индустар шестьдесят первый, то для большей корректности неплохо бы к кэнону бленду прикрутить, причем бленду для "полтинника", а не для 28мм
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011