Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Carl Zeiss 3.5\18 или Canon EF 16-35 mm f/2.8 L II USM
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию Carl Zeiss 3.5\18 или Canon EF 16-35 mm f/2.8 L II USM - 18.05.2011, 22:19

Выбираю ширик и выбор пал на эти два, цена примерно одинаковая.
16-35 привлекает переменным ФР что при некоторых обстоятельсвах удобно, большим углом и светосилой.
Carl Zeiss - более резкой картинкой, цветопередачей, качеством сборки.

Вот уже месяц мучаюсь елки зеленые. Что скажете господа.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 18.05.2011, 22:37

Ну, это ведь разные объективы. 16-35 - репортёрский ширик с быстрым автофокусом, цейс - без автофокуса для неспешной съёмки статических объектов... Ну я ещё понимаю, как 16-35 снимать пейзаж, но вот как цейсом снимать репортаж - не представляю. И на какую тушку это всё навинчиваться будет?


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Anatole Anatole вне форума
Председатель
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Anatole
 
Сообщений: 1,228
Регистрация: 17.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию 18.05.2011, 23:24

я за Canon 16-35, но у меня нет ни того, ни другого


Правила Форума | EOS 5D, 60D, 500D,EF 15 f/2.8 fisheye, EF 28 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.0, 70-200 f/4L | 420EX

Анатолий Данилов, создатель и руководитель форума (1971-12.09.2013)
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 18.05.2011, 23:33

Цитата:
Сообщение от Alex Bob Посмотреть сообщение
Ну, это ведь разные объективы. 16-35 - репортёрский ширик с быстрым автофокусом, цейс - без автофокуса для неспешной съёмки статических объектов... Ну я ещё понимаю, как 16-35 снимать пейзаж, но вот как цейсом снимать репортаж - не представляю. И на какую тушку это всё навинчиваться будет?
На 5D Mark II. Широкоугольник нужен в первую очередь для интерьеров, пезажей и архитектуры. Для репортеркой мне 24-70 хватает.
16-35 судя по отзывам и картинкам что я нашел тоже не плохой.
А цейз пришлось в руках покрутить...
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
S_Daniel S_Daniel вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 581
Регистрация: 10.10.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.05.2011, 09:11

Для интерьеров и архитектуры лучше подойдет 24\17 TS-E, как мне кажется.


5DII; 350D kit; 100 F2.8 macro; 17-40 F4L; 70-200 F2.8 L IS; 50 F1.8.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Арсений Арсений вне форума
участник
Студент
 
Сообщений: 7
Регистрация: 16.06.2010
По умолчанию 19.05.2011, 09:42

+1 за тилт энд шифт
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.05.2011, 10:31

Цитата:
Сообщение от S_Daniel Посмотреть сообщение
Для интерьеров и архитектуры лучше подойдет 24\17 TS-E, как мне кажется.
Ага. Я тоже так думаю... 16-35 II имею, приличный объектив...


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 19.05.2011, 10:40

Цитата:
Сообщение от S_Daniel Посмотреть сообщение
Для интерьеров и архитектуры лучше подойдет 24\17 TS-E, как мне кажется.
Я согласен. Объектив хороший, проблема только в цене.
Тем более на 17 TS-E пейзажи вряд-ли поснимаешь, а 24 уже угол маловат как мне кажется.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 19.05.2011, 10:52

Цитата:
Сообщение от Alex Bob Посмотреть сообщение
Ага. Я тоже так думаю... 16-35 II имею, приличный объектив...
А как у него картинка на 2.8?
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 19.05.2011, 12:19

"Valentin_O / 09-03-2010 18:05
Вообще-то, мой любимый объектив... Но, как говорится, есть несколько "но"... Пару дней назад пришел в контору после съемки. Открыл рюкзак, чтобы достать свой марк и офигел - на коробке был только байонет, а вторая часть спокойно "висела" на паре шлейфов и проводке... Распался на две неравномерные части... О том, что со смой случилась истерике, долго рассказывать не буду.
После тщательного изучения "обломков", можно сделать вывод: основная часть объектива (от кольца изменения ФР + все остальное) крепится к байонету посредством пластиковой детали и с помощью 2-х маленьких винтиков... Шок продолжается до сих пор. Завтра понесу в ремонт..."

Это о 16-35 II
такое может быть или "утка"?
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.05.2011, 21:27

Цитата:
Сообщение от Black_Crow Посмотреть сообщение
А как у него картинка на 2.8?
Немного поболее расскажу. 16-35 II заметно лучше первой версии (говорю как владелец обеих версий). Далее: 24 мм у него существенно лучше, нежели у 24-70 (тоже говорю как владелец), а вот 35 мм уже лучше у 24-70. Я не упомню, где бы я использовал f2.8 (обычно 3.2 а лучше 5.6), но на 2.8 уже заметно виньетирование и мыло в углах. Особенно на 16 мм.


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 19.05.2011, 21:34

Всетаки советовал бы присмотреться именно к 24му шифту. По картинке вроде получше 16-35, а исправление наклонов в интерьерах - то что доктор прописал.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
S_Daniel S_Daniel вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 581
Регистрация: 10.10.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 20.05.2011, 00:08

Цитата:
Сообщение от Black_Crow Посмотреть сообщение
Я согласен. Объектив хороший, проблема только в цене.
Тем более на 17 TS-E пейзажи вряд-ли поснимаешь, а 24 уже угол маловат как мне кажется.
Не понял на счет пейзажей на 17мм, что с ними не так?


5DII; 350D kit; 100 F2.8 macro; 17-40 F4L; 70-200 F2.8 L IS; 50 F1.8.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
VETLAN VETLAN вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для VETLAN
 
Сообщений: 431
Регистрация: 02.09.2005
Адрес: Пермь
По умолчанию 20.05.2011, 07:53

Цитата:
Сообщение от Black_Crow Посмотреть сообщение
Carl Zeiss 3.5\18 или Canon EF 16-35 mm f/2.8 L II USM.
На 5D Mark II. Широкоугольник нужен в первую очередь для интерьеров, пезажей и архитектуры.
Цейса из этого списка вычеркнуть http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=53&page=1
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
На EF 16-35 mm f/2.8 L снимает прекрасные пейзажи Володя Сивков. http://www.blackred.spb.ru/ , выводя на печать 40х60 см.
JOHN HAW http://www.johnshawphoto.com/Index.html отлично обходится зумом 16-35mm f4, правда, на Никоне.
TS_E 17 супер линза
http://www.northlight-images.co.uk/c...e_17_f4_l.html
http://macdanzigphotography.wordpres...s-the-17-40-l/
Для архитектуры и интерьеров самое то.
Наверное, на первое время лучше купить 16-35, через некоторое время будет ясно нужно ли TS_E 17.


Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.

Последний раз редактировалось VETLAN; 20.05.2011 в 14:29.
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 20.05.2011, 21:06

Цитата:
Сообщение от S_Daniel Посмотреть сообщение
Не понял на счет пейзажей на 17мм, что с ними не так?
А как на него фильтр крутить или на такой угол глупо фильтры?
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 20.05.2011, 21:07

Цитата:
Сообщение от Alex Bob Посмотреть сообщение
Немного поболее расскажу. 16-35 II заметно лучше первой версии (говорю как владелец обеих версий). Далее: 24 мм у него существенно лучше, нежели у 24-70 (тоже говорю как владелец), а вот 35 мм уже лучше у 24-70. Я не упомню, где бы я использовал f2.8 (обычно 3.2 а лучше 5.6), но на 2.8 уже заметно виньетирование и мыло в углах. Особенно на 16 мм.
Ок. Спасибо за инфу.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
S_Daniel S_Daniel вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 581
Регистрация: 10.10.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 20.05.2011, 21:36

Цитата:
Сообщение от Black_Crow Посмотреть сообщение
А как на него фильтр крутить или на такой угол глупо фильтры?
Полярик не нужен, а вообще Cokin сможет помочь, как мне кажется. Но тут нужно уточнять, я не совсем копенгаген.


5DII; 350D kit; 100 F2.8 macro; 17-40 F4L; 70-200 F2.8 L IS; 50 F1.8.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 20.05.2011, 21:38

VETLAN
Спасибо большое.
Так и сделаю. Возьму пожалуй 16-35, тем более действительно как заметил
Alex Bob и под репортажку сгодится, я этот момент упустил с цейзом.
А у TS_E 17 я так понял вобще такое понятие как хроматика отсутсвует? Удивился когда снимки увидел.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
VETLAN VETLAN вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для VETLAN
 
Сообщений: 431
Регистрация: 02.09.2005
Адрес: Пермь
По умолчанию 20.05.2011, 22:26

Цитата:
Сообщение от Black_Crow Посмотреть сообщение
А у TS_E 17 я так понял вобще такое понятие как хроматика отсутсвует? Удивился когда снимки увидел.
Еще у TS-E 24 II и CARL ZEISS 2.8/21 T* DISTAGON.


Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
S_Daniel S_Daniel вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 581
Регистрация: 10.10.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 22.05.2011, 00:34

Цитата:
Сообщение от Black_Crow Посмотреть сообщение
Я согласен. Объектив хороший, проблема только в цене.
Да, только что посмотрел цены, наверное на разницу можно и Шопом геометрию поправить.


5DII; 350D kit; 100 F2.8 macro; 17-40 F4L; 70-200 F2.8 L IS; 50 F1.8.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011