24-70 VS 24-105. Помогите с выбором! - Фотоклуб

Olegito · Регистрация: 15.04.2006

Здравствуйте! Решил преобрести штатный зум, выбор стоит между двумя обьективами 24-70 за 1280$ и 24-105 1000$ с официальной гарантией и всеми прелестями. Хочется узнать мнение и советы людей пользовавшихся этими обьективами, больше склоняюсь к 24-105 из за большего зума и меньшего веса, но на многих форумах на него двойственное мнение, теряюсь между выбором. Докупать собираюсь в пару к 70-200 4L, у меня камера 350D. Большое спасибо за внимание

**Black Dragon** · 15.04.2006, 22:04

Молодй человек на лихом коне, прежде чем залетать и махать шашкой, надо бы осмотреться
Доволен ли я 24-105. Открытый ответ.
Canon 24-105 f/4L IS

А для начала следовало бы прочесть:
F.A.Q.: Прежде чем спросить совета по выбору техники

BuHHu_noX · 15.04.2006, 23:39

интересно, где теперь 24-105 за 1000 продают?
да и 24-70 дешевле 1360 не видел

**waserr** · 16.04.2006, 01:44

ВиННи, ну почему же.. если поиско воспользоваться, то 24-70 можно и за 1285$ найти.. Кста, сейчас уже идет падение цены на 24-105.

**Anatole** · 16.04.2006, 01:56

сугубое имхо, но остается впечатление, что фотки, сделанные с 24-70 получаются более художественными и пластичными, чем с 24-105.

**mav** · 16.04.2006, 02:16

Да уж. Кроме как за большой вес 24-70 укорить не за что.

BuHHu_noX · 16.04.2006, 02:35

на прайсру никаких предложений за 1000 нет и близко

**DmZak** · 16.04.2006, 04:36

Смотрите тут: http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/322755

Olegito · 16.04.2006, 05:05

Цитата:

Сообщение от BuHHu_noX

на прайсру никаких предложений за 1000 нет и близко

Какую цену за обьективы мне сказали такую и написал

С белой гарантией.

Olegito · 16.04.2006, 05:06

Спасибо за ссылку

Просто времени не было лазить по ресурсу

Olegito · 16.04.2006, 05:08

Цитата:

Сообщение от mav

Да уж. Кроме как за большой вес 24-70 укорить не за что.

Цитата:

Сообщение от Anatole

сугубое имхо, но остается впечатление, что фотки, сделанные с 24-70 получаются более художественными и пластичными, чем с 24-105.

То есть, все таки лучше заплатить лишние почти 300 баков, но получить более качественный обьектив, так получается?

**Black Dragon** · 16.04.2006, 07:09

Цитата:

То есть, все таки лучше заплатить лишние почти 300 баков, но получить более качественный обьектив, так получается?

Нет, эти объективы немного отличаются, у одного из них больше диапозон зумирования и есть стабилизатор.
Надо понять для чего пкупается объектив

**Светотень** · 16.04.2006, 11:39

Вы пишите что нужна пара к 70-2004Л, тогда лишние 35мм не так актуальны...
Стабилизатор штука хорошая, но светосила лично мне нравиться больше.
Опять же 24-70 имеет больший вес...судя по форумам и отзывам 24-70 немного лучше.
Я бы взял(имея 70-200) 24-70.
Удачи!

16.04.2006, 12:08

Я выбрал 24-70L сейчас в поисках UV фильтра в качестве защитного. Пока есть вопросы. Но сразу могу отметить, что 2,8 замечательно!!! Отличное боке!!! Уменьшение выдержки. Резкость. Изнедостатков узковатое и близко посаженное к камере кольцо зумирования (просто сначла непривычно) и немного тяжелават (первое ощущение) но уже сейчас происходит привыкание и более легкий кит 18-55 уже кажется смешным по весу и неуравновешенным. Пока ничего больше добавить не могу, а 24-105L не могу не хвалить не ругать , т.к. в руках не держал. Думаю что это оч. достойная линза, но я пока буду снимать с 24-70

Olegito · 16.04.2006, 17:10

Цитата:

Сообщение от Black Dragon

Нет, эти объективы немного отличаются, у одного из них больше диапозон зумирования и есть стабилизатор.
Надо понять для чего пкупается объектив

Фотографирую жанр, репортаж( в ночных клубах, в городе, за городом, презентации, конференции и т.д. и т.п.) и в студии(портреты), но думаю над покупкой фикса для портрета, изредка, когда заказ снимаю пейзажи.

**mav** · 16.04.2006, 17:10

Цитата:

Сообщение от Olegito

То есть, все таки лучше заплатить лишние почти 300 баков, но получить более качественный обьектив, так получается?

Я их не сравнивал и наверно никогда не сравню. От себя замечу, что стабилизатор - здорово, но он ни в коей мере не компенсирует светосилу.
Тут есть люди чуть ли не менявшие один на другой. В спорах зафиксирована ничья.

Olegito · 16.04.2006, 17:15

Цитата:

Сообщение от turboo

немного тяжелават (первое ощущение) но уже сейчас происходит привыкание и более легкий кит 18-55 уже кажется смешным по весу и неуравновешенным.

С 70-200 тоже такие же ощущения были, зато в руках чувствую зверя, щас 18-55 кажется детской игрушкой

**Art Bru** · 16.04.2006, 23:45

А может стоит посмотреть в сторону Tamron 28-75 2.8? Короткий конец чуть больше(28 против 24) Резкость просто супер! Проблем особых с фокусировкой(в смысле скорости) при плохом свете не заметил.Понятно ,что с L-кой сравнивать не корректно! Но вес почти в 2раза меньше,а цена в ЧЕТЫРЕ!!!! И потом 24-70 без батарейной ручки на 350D-ну ни как! А это еще 180$!

**Anatole** · 17.04.2006, 00:54

24-70 вполне работает и без батарейной ручки, а вот Тamron это совсем другая песня. Не думаю, что стоит разводить оффтопик.

Olegito · 17.04.2006, 01:34

Цитата:

Сообщение от Art Bru

А может стоит посмотреть в сторону Tamron 28-75 2.8? Короткий конец чуть больше(28 против 24) Резкость просто супер! Проблем особых с фокусировкой(в смысле скорости) при плохом свете не заметил.Понятно ,что с L-кой сравнивать не корректно! Но вес почти в 2раза меньше,а цена в ЧЕТЫРЕ!!!! И потом 24-70 без батарейной ручки на 350D-ну ни как! А это еще 180$!

Спасибо за предложение, но вопрос стоит между этими двумя обьективами, другие варианты отпадают, а ручка уже есть

с ней мои руки себя чувствуют удобнее, покупал кстати за 125 баков