Чтобы не путать сабжы появилась эта тема! :smoke:

А вопрос, собственно, следующий... Господа, а есть ли смысл искать какую нить альтернативу упомянутым каноновским 100/2,8, 50/1,4, 60/2,8из Сигм... всё таки дешевле они? :confused:

[MadMax]

извините, но Вы опять задаете странный вопрос: "мне что лучше купить колбасы или шоколадных конфет" надеюсь не обидел
оплределитесь какой объектив (какой класс: штатник, макро 50, макро 100, макро на кроп) Вы хотите, а затем уже решать можно ли это заменить третьим производителем (сигма тамрон)
альтернативы 50/1,4 нет
говорят что макросигмы 50 и 100-ка очень неплохи, да и тамрон 90 макро тоже, но опять же "мне кажется", что на них не сильно сэкономите

[vesakov]

Сообщение от ppavlov

...какую нить альтернативу упомянутым каноновским 100/2,8, 50/1,4, 60/2,8 из Сигм... всё таки дешевле они?

Т.к. указанные Сигмы и Тамрон очень не плохи, они и не сильно дешевы. Разница не столь критична кажется. Конечно если единовременно покупать вспышку, фильтры, бат. ручку, сумку, штатив... можно чего-то сэкономить, но при последовательном подборе аппаратуры, лучше подобной экономии избегать и в компромисс с "жабой" на вступать, т.к. все за нас маркетологи уже выскребли из производственных возможностей.
У Сигмы другие марки стекол для литья, другая она. Ввиду неопределенной Вами пока пристрастности к цветопередаче, контрасту - выбирать можно что угодно без особого риска. Другое дело если опыт съемкой кэнон уже большой. Тогда нюансы начинаешь видеть особенно на своих фотографиях. КИТ будет для Вас пректически неотличим по характеру светопропускания от других кэноновских стекол, в случае с Сигмой разница состоится, но ни плохой ни хорошей ее не назвать.

Вполне исчерпывающе! Большое спасибо! :bow: