Имеется:
1 350D - очень нравится
2 Sigma 17-135 - активно не нравится тем, как размывает фон и насколько искажает по углам. Жужжание AF не пугает.
3 Желание сменить объектив (на два или три) с целью печати до 30 х 40, в том числе и в журнале.
4 Необходимость в съемке (в т.ч. и серийной, с AI Servo) на длинном фокусе (в пределах 100 - 300 мм)
Выбираю и никак не могу выбрать
Максимально резкий штатник с приличным размывом фона
CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM
Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro (как с фоном и резкостью по углам?)
Sigma AF 24-60mm F2.8 EX DG (как с фоном и резкостью по углам?)
И максимально резкий длинный фокус, при этом уже ясно, что 300 мм потребуется...
Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super II (как с фоном и резкостью по углам?)
Canon EF 75-300/F4-5.6 USM III(без IS - деньги...)
Canon EF 100-300/F4.5-5.6 USM
Читал большинство обсуждений на эту тему, но все равно ясности нет.
Согласен и на б.у.
Уже прихожу к мысли, что 17 мм в качестве нижнего предела - уже перебор, нацеливаюь для пейзажей на МИР-20. Еще вопрос: кто-нибудь имеет его в арсенале? Мнения?
Цитата[/b] (Skier @ 13 мая 2005, 09:05)]Самое интересное, что точно знаю, что некоторые профи 24-85, к примеру, используют на цифре. но для какой съемки - вот в чем вопрос...
Как то давно на форуме уже приводили пример съёмки, когда менялись любительской камерой с профи.Результат был предсказуем, какой, сами догадаетесь?
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Цитата[/b] (michael @ 13 мая 2005, 10:06)]Как то давно на форуме уже приводили пример съёмки, когда менялись любительской камерой с профи.Результат был предсказуем, какой, сами догадаетесь?
Уважаемые постоянные обитатели! По роду своей деятельности я связан с фотографами-профессионалами, но несмотря на это вынужден во многих случаях или использовать кадры с мыльниц (уникальные, естественно, кадры), или снимать сам. Поэтому все, что вы мне сообщаете, я прохожу постоянно на собственной шкуре. И поверьте, если бы была возможность, я бы "выбил" из руководства и 20D, и оптику L-класса. Но пока я покупаю технику на свои деньги, а за съемку мне НЕ платят, я снимаю тем, на что хватает денег. Рассматривайте это как хобби (и печать в журнале тоже).
Если в клубе есть горнолыжники - я с удовольствием приглашаю к сотрудничеству, причем сторонним фотографам у нас платят, такая уж "загогулина", пАнимаешь...
И еще раз прошу, если кто-то может ответить на мой вопрос - я буду очень благодарен. Пока из того, что я могу себе позволить, самое лучшее впечатление - от Юпитера-37А. Именно поэтому я и задаю вопрос о МИР-20 - для пейзажей. Но мне НЕ обойтись без автофокусных зумов, поэтому я не могу себе позволить купить комплект фиксов с переходниками - репортаж-то ими не снимешь...
Если кто-то из постоянных членов Клуба сможет мне подсказать, к кому персонально обратиться с моими вопросами - то есть у кого есть МИР-20, к примеру, или другие интересующие меня объективы, чтобы я мог связаться с этими людьми не беспокоя своими вопросами уважаемое сообщество ))
я буду благодарен.
Цитата[/b] ]Еще раз спасибо за будущие ответы ПО ДЕЛУ.
Не обижайтесь, задеть Вас абсолютно не хотел.
Если по делу. Идёте в магазин, оставляете в залог денег за объектив, снимаете , отдаёте объектив обратно, смотрите дома или на работе результат.Как вариант, спрашиваете у профи каким объективом было снято, пытаетесь повторить, таким же объективом, похожий сюжет. Делаете выводы.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Читал большинство обсуждений на эту тему, но все равно ясности нет.
А за Вас выводы никто и не сделает, подойдёт ли именно Вам тот или иной объектив, у всех разные понятия о резкости, размытии и т.д.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Цитата[/b] (michael @ 13 мая 2005, 11:51)]А за Вас выводы никто и не сделает, подойдёт ли именно Вам тот или иной объектив, у всех разные понятия о резкости, размытии и т.д.
Это понятно. просто надеялся, что кто-то напишет: "использую МИР-20. Субьективно - намного резче бюджетных ЗУМов".
или "...снимал Sigma, перешел на аналог от Canon - потому что Sigma менее резкая..."
А что снимать-то собираетесь, тех самых горнолыжников? Тогда вам дорога к родным стеклам 70-200 L и ничего вы тут не придумаете.
24-85 родной я бы не брал. Обе Сигмы будут лучше. Разница между 24 и 28 мм на цифре врядли принципиаьна с учетом кропа. Возьмите кит для широкого угла и не мучайтесь. Он совсем не плох, а при ограниченом бюджете альтернатив не имеет вообще.
Угу. Поддержу предыдущего оратора -- для широкого угла стоит брать китовый. Можно, конечно смотреть на "Миры" (у 47-го резкость в центре очень хорошая), но наводить его вручную... Не думаю, что стоит.
Бюджетные телевики из рассмотрения исключайте. Ни резкости, ни скорости фокусировки не будет.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (jester @ 13 мая 2005, 12:58)]1 Разница между 24 и 28 мм на цифре врядли принципиаьна с учетом кропа. Возьмите кит для широкого угла и не мучайтесь. Он совсем не плох, а при ограниченом бюджете альтернатив не имеет вообще.
2 Можно, конечно смотреть на "Миры" (у 47-го резкость в центре очень хорошая), но наводить его вручную...
1 Спасибо за совет.
Насчет разницы 24 и 28 - это ведь в пересчете 38 и 45 мм - приличная разница...
:-(((
2 Для пейзажа - наводить? В горах на снегу под солнцем - где до ближайших скал метров ...ста зачастую, а свет такой, что на ISO 100 1000/8 - абсолютно нормально, а то и 2000 требуется? Потому и смотрю в сторону МИР, что наводить там не придется, и если он резче чем штатный, то думаю, мне именно для таких условий съемки он даст лучший результат. Нет?
у меня 20D и купил 17-40..
везде говорят, что он лучший...
и что
по моему просто безобраная резкость и разрешение...
уже думаю продавать его...
2 дня как купил...
просто руки опустились..
2 месяца выбирал
12.05.2005, 22:30
))
Линейный вид
