[AlKulon]

Собственно интересует такой вопрос...
А если у кого есть, какие впечатления от него и т.д.?
Или у всех имеется оптика в достаточном количестве и EF-S никого не интересует?
Ждёте полноразмерных матриц по приемлемой цене?

думал брать, но.но. по отзывам буржуев качество хуже 28-135, а стоит дороже. Думаю 17-40 будет правельнее. но это в том случае, если планируется развивать систему. как единственный конечно лучше 17-85 + 50\1.8 будет приятным дополнением.

[waserr]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (AlKulon @ 21 февраля 2005, 03:27)]Ждёте полноразмерных матриц по приемлемой цене?

Это не скоро, и стоимость их будет не по карману..
Не знаком с этим стеклом, но знаком с собратом 10-22.. поюзал.. ничего, на мой взгляд немного не удобный.. но, заметьте, Чисто для меня не удобный..
Про 17-85 пока ни чего не знаю.. зайду покручу.. как только время появится, но по отзывам не плох, хотя ему никогда не стать 28-135 по многим причинам-S, как Вы понимаете!

Сообщение от [b

Цитата[/b] (AlKulon @ 21 февраля 2005, 03:27)]Собственно интересует такой вопрос...
А если у кого есть, какие впечатления от него и т.д.?
Или у всех имеется оптика в достаточном количестве и EF-S никого не интересует?
Ждёте полноразмерных матриц по приемлемой цене?

Не могу высказать мнение, как профессионал, но мне он нравится. Проблем с АФ нет. Брал как китовый с 20D
PS Забыл, объектив резкий

[ramir]

на днях подержал этот объективчик в руках, сделал десяток снимков.
Впечатления противоречивые (точно также, как и во всех обзорах, которые я читал).

Плюсы:
Оптимальный (на мой взгляд) диапазон фокусных расстояний в качестве штатника, здесь он полный аналог 28-135 для пленки.
IS, особенно на длинном конце, далеко не лишне, особенно если хочеться динамические сюжеты снимать или руки слегка трясутся
Неплохой конструктив, по крайней мере первое впечатление такое.
Неплохое качество изображения, резкость (в среднем и длинном диапазоне фокусных)
Минусы:
Виньетирование, ХА, дисторсия на широком угле, причем виньетирование я заметил даже в видоискателе
ЦЕНА

Для себя сделал следующий вывод - если бы стоил хотя бы $400, то взял бы не задумываясь. Даже несмотря на низкое качество на широком угле. Не думаю, что можно в принципе сделать объектив с одинаковым качеством широкого угла и телеобъектива. За универсальность надо платить. А широкий угол: EF-S 10-22 или EF 17-40L (если вдруг разбогатею или фикс типа Зенитар М 16 (другая крайность, зато дешево и сердито).
Я не профессионал и хочется объектив, который постоянно был бы прикручен к камере и покидал бы свое насиженное действие не очень часто. А этот объектив для кропнутой матрицы очень даже ничего.
Но с другой стороны, когда после 17-85 прицепил белый 70-200/4L... и за теже деньги... и даже без IS...

В общем решил пока остановиться на 50/1.4 и думать дальше...

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ramir @ 21 февраля 2005, 23:08)]Виньетирование, ХА, дисторсия на широком угле, причем виньетирование я заметил даже в видоискателе

Виньетирования не видел ни разу, XA маленькая и не всегда (пока не понял в каких ситуациях возникает) и убирается в фотошопе одним движением руки, а дисторсия на широком угле наверное так или иначе есть у любого широкоугольного об'ектива. Для цифры не принципиально
Фокусируется моментально, даже иногда не нажимаю кнопку на половину-сразу до упора и затвар щелкает мгновенно. Кажется непопадания в фокус небыло не разу. На счет высказывания предыдущего оратора о плохом качестве на широком угле сказать ничего не могу. Мне кажется, что разницы нет (дисторсия имелась ввиду?)
Диапазон фокусных расстояний очень нравится. Вот поднакоплю деньжат и прикуплю EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM и перекрою все мыслимые расстояния. И наплевать на разговоры что есть об'ективы получше. Конечно есть! Их не может не есть! Но я исхожу из соображений разумной достаточности и удобства. Меня фотография интересует в основном (пока) с точки зрения фиксации каких либо жизненных ситуаций.

[ramir]

дисторсия на широком угле, действительно, небольшая. А вот виньетирование заметное.
А ХА по краям (правда совсем небольшие) заметны и на 35мм. На 17мм - невооруженным глазом
При съемке в помещении (сделал три кадра в магазине при 17, 35 и 85 мм) ХА "затерялись" в деталях интерьера и была заметна только небольшая дисторсия на широком угле.
Интересен опыт съемки природы, архитектуры этим объективом с последующей печатью на формате A4.
А фиксировать жизненые ситуации, я думаю, можно и с помощью китового объектива.

Съемка с диафрагмой 4.5 на 17мм.

[mocrosoft]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ramir @ 23 февраля 2005, 02:23)]...
А ХА по краям (правда совсем небольшие) заметны и на 35мм. На 17мм - невооруженным глазом
При съемке в помещении (сделал три кадра в магазине при 17, 35 и 85 мм) ХА "затерялись" в деталях интерьера и была заметна только небольшая дисторсия на широком угле.
...

Немножко в офф-топик, но... Интересно, когда какая-нибудь умная голова додумается компенсировать эти самые ХА прямо в цифровой камере, ну - или в RAW-конверторе, соответственно? Камера - цифровая, информация об объективе считывается, объективы проектируются специально для цифры - прописать масштабные коэффициенты для r-g-b каналов при разных фокусных в чипе объектива - это ж тьфу!

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ramir @ 23 февраля 2005, 02:23)]А фиксировать жизненые ситуации, я думаю, можно и с помощью китового объектива.

Конечно можно! Только диапазона фокусных расстояний не хватает
А виньетирование на широком угле действительно есть, просто я широкий угол не использовал при фотографировании. Но в видоискатель я его не вижу

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mocrosoft @ 23 февраля 2005, 09:21)]Немножко в офф-топик, но... Интересно, когда какая-нибудь умная голова додумается компенсировать эти самые ХА прямо в цифровой камере, ну - или в RAW-конверторе, соответственно? Камера - цифровая, информация об объективе считывается, объективы проектируются специально для цифры - прописать масштабные коэффициенты для r-g-b каналов при разных фокусных в чипе объектива - это ж тьфу!

Глас народа был услышан
http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=899
http://www.dxo.com/en/photo/optics_pro/photo_demo.php
Эта хрень работает! С фотографии на 17 мм полностью убрала дисторсию без видимых(мне) искажений.

[mocrosoft]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (natamax @ 23 февраля 2005, 12:26)]Глас народа был услышан *
http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=899
http://www.dxo.com/en/photo/optics_pro/photo_demo.php
Эта хрень работает! С фотографии на 17 мм полностью убрала дисторсию без видимых(мне) искажений.

О!
Что ж: логичный, и вполне ожидавшийся шаг.
Есть только подозрение, что в рекламных картинках они таки "передали куті меду", и реальные результаты будут поскромнее...
...С виньетированием прога тоже расправилась лихо. А вот снимок с Кеноновской "эльки" после обработки как-то начал отдавать "цифромылом", как по мне

...Все, заканчиваю off-top.