Есть EOS3 и 24-85 .Сам любитель.Для сьемок семьи ( в основном портреты) хочу взять длиннофокусник.Что бы вы посоветовали 70-200/4L или 135/2. Снимать птичек и животных за километр не собираюсь.На цифру переходить тоже не собираюсь --пока в магазинах продается пленка.

[JLes]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (sergik @ 10 декабря 2004, 13:20)]Есть EOS3 и 24-85 .Сам любитель.Для сьемок семьи ( в основном портреты) *хочу взять длиннофокусник.Что бы вы посоветовали 70-200/4L или 135/2. Снимать птичек и животных за километр не собираюсь.На цифру переходить тоже не собираюсь --пока в магазинах продается пленка.

То есть предлагается выбрать из 1) хорошего зума, перекрывающего все общепринятые портретные фокусные расстояния, но светосилой 4 и 2) отличного фикса светосилой 2. Далее - из моего собственного опыта.

Я хоть и FDшник, но как раз не так давно купил себе 135/2 (EF явно будет не хуже), а телезум со светосилой 4 (если точнее, то 80-200/4) у меня уже около 2 лет.

Про фикс. Качество исключительное. Рисунок тоже. Но вот глубина резкости на открытой дырке настолько мала, что довольно частенько промахиваюсь - с автофокусом проблема не должна проявляться. С покупкой этого объектива мне внезапно стало ясно, какая маленькая у меня квартира. Лицевой портрет нужно снимать метров с двух. Погрудный - с трех-четырех. Это, пожалуй, единственный минус фикса на 135мм.

Про зум. Картинка оказалась лучше, чем я ожидал. Полагаю, что L-ка здесь FDшному зуму не уступит, однако наверняка будет похуже фикса. Зум здорово облегчает жизнь в ограниченном пространстве - это его большой плюс.

Так что, пожалуй, лучше предпочесть зум как более универсальный вариант, да к тому же достаточно качественный. С точки зрения перфекционизма лучшим был бы вариант двух фиксов: 135/2 + 85/1.2, но это уже совсем другие деньги.