Купил недавно Canon 40d и Tamron 17-50 2.8
еще из объективов есть Canon 50 1.4 и Sigma 18-125 3.5-5.6
камеру и тамрон купил только что, в деле еще не опробовал, раньше был 350d, снимал на полтиник и сигму.
На НГ поеду в Индию, в связи с чем думаю будет очень не хватать телевика, да и сигма - думаю уже не тот уровень, хоть и дюже удобный диапазон =)
Теперь собственно вопрос.
Нужен телевик, но не просто - а для путешествий, то есть желателен небольшой вес и размер. И еще - не особо большая цена, ибо мало ли что там может случиться, в этой Индии...))
В дальнейшем, для не-поездок, думаю купить Canon 70-200 2.8, все очень хвалят, но в поездку такое не возьмешь.
Что можете посоветовать?
По качеству 70-200 / 4 говорят хорош, но он на грани разумного по цене и по весу. может есть варианты с приемлемым качеством но легче/дешевле?
Купил недавно Canon 40d и Tamron 17-50 2.8
еще из объективов есть Canon 50 1.4 и Sigma 18-125 3.5-5.6
камеру и тамрон купил только что, в деле еще не опробовал, раньше был 350d, снимал на полтиник и сигму.
На НГ поеду в Индию, в связи с чем думаю будет очень не хватать телевика, да и сигма - думаю уже не тот уровень, хоть и дюже удобный диапазон =)
Теперь собственно вопрос.
Нужен телевик, но не просто - а для путешествий, то есть желателен небольшой вес и размер. И еще - не особо большая цена, ибо мало ли что там может случиться, в этой Индии...))
В дальнейшем, для не-поездок, думаю купить Canon 70-200 2.8, все очень хвалят, но в поездку такое не возьмешь.
Что можете посоветовать?
По качеству 70-200 / 4 говорят хорош, но он на грани разумного по цене и по весу. может есть варианты с приемлемым качеством но легче/дешевле?
"По качеству 70-200 / 4 говорят хорош" говорят правду только его родимого. ну или вообще чтоб не париться 18-250 tamron. p.s прошу не кидаться помидорами.
EOS 20D; EF 135f/2L; Tamron 28-75/2,8; EF-S 18-55 f/3,5-5,6II ...
krishna
Полностью поддерживаю коллегу, НО!
70-200/4- это не маленькая белая труба:(, с блендой почти телескоп. Обезьянам в храмах оно по барабану, а местное население не всегда будет реагировать адекватно.
Я-бы посоветовал сапоп 70-300 со стабом. На мой взгляд это более подходящий вариант для путешествий.
Тамрон 18-250- неплохой "универсал", но очень тёмный на длинном краю, а сигмо 18-200 со стабом какая-то никакая по тестам(может тесты не правильные).
А так получится неплохая пара: светлый штатник и стабонутый телевик(только с "хоботом" поаккуратней и всё будет нормально).
P.S. Если едете просто отдыхать, то двух стёкол хватит. Но можно и полтинник прихватить. Может пригодиться. И места много не занимает.
И сумочку понадёжней не забудьте.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Последний раз редактировалось Анд_рей; 13.12.2007 в 12:50.
Причина: Дополнение
насчет 70-200/4 все понятно, отличная штука
тогда сформулируем вопрос так: насколько плохи объективы типа того же Тамрон 18-250, во что упрусь? насчет того что темный на длинном краю - понятно, но днем-то это нормально, а вечером и в лесу - и f4 все равно не хватит, так что думаю не принципиально
а что с фокусом, мыльностью и т.п.?
очень уж хочется отделаться подешевше и меньшим весом
очень уж хочется отделаться подешевше и меньшим весом
Ну если так, то надо брать мыльницу, лучше сразу непромокаемую
Про трэвэл-зумы: у Вас уже есть два стекла с 17-18 мм, куда Вам ещё третий объектив сомнительного качества?
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Своё мнение я высказал 70-200/4-лучше, но 70-300is- удобней для путешествий.
Вместо сигмотамронов лучше взять мыльницу с гиперзумом и стабом. Тогда можно щёлкать не отвлекаясь от отдыха
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Носка на постоянке аппаратуры (в отеле не оставишь) и отдых от носки 70%
:D :D :D
Здесь всё дело в привычке. С набитым кофром не погуляешь, это точно. А небольшая сумка или рюкзачёк с камерой, вспышкой и парой объективов, вряд-ли будет обузой.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ну ваще то люди и берут такие объективы для путешествий, если конечно не ставят для себя цели снимать для выставки. Мало того , что вы в банальный отпуск тяните зеркалку, та еще наровите в багаж засунуть 3 объектива и таскать все это по нехилой такой индийской жаре. Вы реально представляете где вы окажитесь, что увидите и что Вам захочется снять? Если нет то и не стоит тащить с собою 10кг. стекла. Архитектуру и пейзажи всякие Вы все равно не снимите, лучше чем на буклетах (которые на каждом углу продаются), а чтобы запечатлить себя и спутников своих Вам хватит 18-200 от любого производителя, а ваще не парьтесь и возьмите мыльницу за те же деньги.
И Ваще определитесь , если Вы снимать едите, то конечно по максимуму берите, а если отдыхать...
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Последний раз редактировалось wermi; 13.12.2007 в 15:02.
Архитектуру и пейзажи всякие Вы все равно не снимите, лучше чем на буклетах (которые на каждом углу продаются)
Зря Вы так. Будет лучше однозначно! Во всех буклетах(по крайней мере,которые мне на глаза попадались) - халтура редкостная, а не фотографии! За очень редким исключением, но эти издания "буклетом" называть уже язык не поворачивается.
Цитата:
Сообщение от wermi
И Ваще определитесь , если Вы снимать едите, то конечно по максимуму берите, а если отдыхать...
Для меня съемка-лучший отдых! А что еще в отпуске делать? На пляже лежать - меня больше чем на 30 мин. не хватает. Пить-не пью,из принципа! А вот с камерой побродить по окрестностям или на экскурсию сгонять без группы-самое то!
P.S. На Новый год едем в Шри-Ланку, это еще южнее Индии! :D С собой 17-55 f/2.8 и 70-200 f/4 IS. Вес приличный, рюкзак даже пришлось купить. А что делать?Такая наша судьба "фотографическая"
Мое мнение, если брать с собой сумку, то есть все объективы и прочее, то лучшее - это 70-200 f4. Но если просто аппарат и оъектив, то 70 конечно порой будет многовато. Я бы взял 17-50 и 70-200, по опыту путешествий, я больше всего пользовался 70-200 и 28-70, но 28-70 это потому, что ширика не было. А вообще то я таскаю с собой всё, что есть даже макрокольца на всякий случай. А 70-200 f4 сейчас не особо дорого, если без стаба, ну и он же останется потом навсегда)))
Я пользуюсь EF 70-300 со стабом. Стаб он и Индии стаб. А вообще wermi прав. стоит определиться отдых или съемка. По своему опыту скажу, что не часто использую телевик.
а качество? все ж не сравнимо
+ на тушке можно исо 800 и даже 1600 ставить и все такое
---
вот интересно, насколько будет отличаться качество canon 70-300 IS и tamron 18-250? разницу в IS вижу но что-то мне подсказывает что в солнечную погоду не важно, а в сумерки все равно не спасет - а значит тоже неважно =)
70-300 лучший вариант. Был бы он без стаба - было бы только лучше (с точки зрения «не так жалко» если что, да и легче, экономичнее по питанию). Брать мегазум - полный беспонт. Ради чего зеркалка-то покупалась? Лучше тогда уж приобрести честную мыльницу типа панасоника с x12 зумом.
а качество? все ж не сравнимо
+ на тушке можно исо 800 и даже 1600 ставить и все такое
Если печатать 10х15 не заметите ваще.
Цитата:
вот интересно, насколько будет отличаться качество canon 70-300 IS и tamron 18-250? разницу в IS вижу но что-то мне подсказывает что в солнечную погоду не важно, а в сумерки все равно не спасет - а значит тоже неважно =)
У вас и так есть светлый зум да и полтинник, зачем ночью снимать телевиком?
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
вот интересно
то ли руки у разных людей по-разному растут, то ли хз что
смотрю на foto.ru фотки, выложенные с комментариями к Canon 70-300 IS и к SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG
у сигмы - о***енно приятная картинка!
у кэнона - картинка поганенькая, не интересная, в т.ч. размытие
вот интересно
то ли руки у разных людей по-разному растут, то ли хз что
смотрю на foto.ru фотки, выложенные с комментариями к Canon 70-300 IS и к SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG
у сигмы - о***енно приятная картинка!
у кэнона - картинка поганенькая, не интересная, в т.ч. размытие
правда на сигму многие пишут не с кенонов, а с всяких минольт, но ведь картинка в данном случае больше объективом делается?
"Не читайте по утрам советский газет" (с) в инет можно выложить что-угодно, не в смысле что обманывают и снято другим объективом, просто можно обработать по разному, снять по разному и т.д. и т.п.
Я бы на вешем месте взял "родной" объектив и не заморачивалься бы сигмами и т.п.
Вывод такой - если точно не знаете что нужно - берите то что предусмотрел производитель камеры. Те, кто покупают неоригинальные объективы обычно точно знают зачем они это делают и понимают все плюсы и минусы своего выбора(хотя конечно не всегдат ). Резюме - если не знаете что выбрать - берите "оригинал".
Телевик для путешествий -
13.12.2007, 12:04
Комбинированный вид