Предстоит снимать в зале - нужен совет -
28.05.2008, 00:11
Предстоит снимать в помещении, в зале. То есть потолок высокий, метров 7-8 наверное, если не больше, окна есть, но не во всю стену , насколько хорошее освещение, неизвестно, но насколько помню это место, оно будет не ахти... Камера 400D, объектив тамрон 17-50/2.8. У него чутка фронт-фокус, поэтому с большей вероятностью нормально четкими получаются снимки с затягиванием дыры до 3.5...4. Хотя и на 2.8 все ок можно снять, (иногда плясать после полунажатия спуска, иногда нет фронт-фокуса), но ловить момент бывает сложней.
У меня нет внешней вспышки, а снимать надо собачью выставку. Вопрос - получится ли снимать со встроенной вспышкой, или без нее, задирая ISO до 400? Наверное первым делом это к Собачнику вопрос, да и ко всем, кто знает конечно... Можно ли нормально заснять все, что будет нужно людям, так, чтоб можно было еще в журнале напечатать?
ЗЫ: Камнями за технику в меня не кидайтесь, на фото не зарабатываю.
Если очень захотеть (и попотеть), то и встроеной можно много добиться.
Вот например темным зимним вечером с освещение от двух 75 ваттных лампочек + встроенная вспышка, 1/100 сек, f/2.8, ISO 100.
Тут конечно есть секрет: в четверо сложенный лист белой бумаги поставлен перед вспышкой под углом 45 градусов (для частичного отражения в потолок)
Алексей, согласен полностью. Только потому и написал про зал и высоту потолка в частности, чтоб стало ясно, что с отраженкой от потолка встроенной не снять (кстати пытался с отражением от потолка таким же образом, как Вы описали, снимать на мыльнице Canon S3, полная ***ня, свет от нее слаб как от свечи). Да и внешняя не знаю, пробьет ли такую высоту. Обычный волейбольный зал. Стрельнуть в лицо без проблем, но плоский снимок с блестящим лбом людям отдавать, даже за съемку забесплатно неудобно. Посмотрел снимки в журнале, где снималось в больших залах - там внешняя, видно по фоткам, высоко сидящая вспышка тоже лупила в лоб, давая частичный свет, без нее задний план был недосвечен на стоп где-то. Кроме того, оставляла живописные тени на полу, стенах и т.д., ну в общем если и сделаю халтуру, то не я первый
Кстати, 2x75-ватные лампочки мне кажется дали бы возможность снять и без вспышки так же хорошо.
Лампочки в люстрах были? Не замечаю жесткого света на лице.
Даже если освещение будет хорошим, то все равно стоит использовать встроенную вспышку тоже. В смысле - снимать и со вспышкой, и без. И не ограничивайте себя только 400ISO, 1600 в легкую может дать лучший результат.
Еще можно напомнить, что при больших фокусных вспышка даст более равномерную освещенность по кадру, так что есть смысл снимать со вспышкой на 50мм, а без вспышки - в районе 18мм.
Собачные журналы больше интересуются правильной стойкой собаки на фотке, чем гистограммой или уровнем шумов.
Собачий журнал имеет формат А4. Разворот - А3. Фотки там конечно разные, но боюсь, что с ISO1600 меня не хватит даже на А5 - попрут шумы. Или я ошибаюсь? Журнал толстенький и довольно солидный, по пестроте и глянцевости наверное не уступит плейбою
> Собачные журналы больше интересуются правильной стойкой собаки на фотке,
> чем гистограммой или уровнем шумов.
Ну не совсем так конечно, хотя видал в нем один снимок со смазом идущей девочки на пол-ступни... Но там видно было снимали телевиком, видимо темным, при плохой освещенности, и уж на что хватило кропа по чувствительности, на то и хватило, или умения снимателя
На каком режиме посоветуете снимать? Я привык снимать с приоритетом диафрагмы. Но если поднять вспышку на этом режиме, то экспозамер работает как при отсутствии вспышки, а хотелось бы и контроллировать дыру, и экспозамер чтоб вспышку учитывал. На Р фотик выставляет дыру 2.8, и зафиксировать экспопару и крутить ее при поднятой вспышке не дает. Что посоветуете?
Конечто M режим. Позволит контролировать сразу и диафрагму и выдержку для отсутствия шевеленки, а уж вспышка сама отработает насколько нужно (обычно в таких условиях на максимум) согласно экспозамеру.
Попробовал сейчас... Получается, экспозицию надо выставлять по освещенности вручную, а вспышка дополнит до нужной.... Не столь удобно, как хотелось бы, но уже что-то... Надо практиковаться.
Ну снимал я пару раз выставки... Это конечно... слов нет. Они нередко проводятся во всяких спортивных залах, так что смесь ртутных ламп и дневного света скорей всего гарантирована. Хорошо если не окажется что нужный ринг на фоне окна... но яб на такое везенье не расчитывал. Пол - нередко бликует, половина хендлеров страдают цветовым кретинизмом, споконо могут одеть ярко-зеленые штаны и красную кофту например, вот и снимай собачку на таком фоне.
Вообщем вспышка нужна, хорошая и мощная и применять ее... непросто. На то что удасться найти поверхность, которую можно использовать в качестве отражателя не стоит. Про встроенную рекомендую забыть сразу и действительно поиграться с ISO. К слову - 17-50 там коротковат будет.
Что рекомендую - попытаться отловить победителей и попросить их "сняться для журнала", собачники обычно с радостью соглашаются, реклама все-таки же. Если пообещаешь им выслать фотки, то они и хендлера приволокут, главное тут - чтоб он был хорошим. После чего отводишь их куда-нибуть в уголок или на улицу и снимаешь.
Да, моменты можешь попытаться половить, но... собаки там всегда нервные, так что вести они себя будут малоинтересно скорей всего. А съемка на ринге и "в стойке" (а захотят снимать скорей всего в стойке чтоб продемонстрировать достоинства собаки, понятные только собачникам) дело очень скучное и малотворческое, техническая съемка чистой воды обычно.
На счет качества - не особо волнуйся. Я понимаю что хочется сделать как можно лучше, но мне приходилось видеть снимки, в которых шум лез откровенно ибо снимали явно мыльницей. И это - в довольно известном собачем журнале.
Вообще собачек снимать прикольно, но хлопотно. И хорошие собачьи снимки делаются обычно не на выставках.
Посматривайте на шкалу экспокореекции в этом режиме она показывает ошибку экспозиции по мнению экспозамера. Тут главное не упустить момент когда уйдет в пересвет.
> Они нередко проводятся во всяких спортивных залах, так что смесь
> ртутных ламп и дневного света скорей всего гарантирована.
Снимать привык только в рав. А дальше вылижу пару фоток и применю условия ко всем, насколько эта тактика будет возможна.
> Хорошо если не окажется что нужный ринг на фоне окна... но яб на
> такое везенье не расчитывал.
Я с фотиком, значит мне все можно Залезу запросто на ринг и подойду к окну.
> Что рекомендую - попытаться отловить победителей и попросить их
> "сняться для журнала"
Это планируется.
А снимать и правда нужно будет стойки, походку "по кругу", отлавливая правильный момент собаки и т.д., действительно технические задачи в разных условиях.
> И хорошие собачьи снимки делаются обычно не на выставках.
Хорошие кадры вообще получаются, когда этого не ожидает даже сам фотограф, если не статика...
От такой адской смеси и рав не всегда спасает, приходится очень сильно изголяться. Зачастую проще вообще отказаться от цвета.
> Я с фотиком, значит мне все можно Залезу запросто на ринг и подойду к окну.
И снимите великолепный зад хендлера на фоне собачки?
> А снимать и правда нужно будет стойки, походку "по кругу", отлавливая правильный момент собаки и т.д., действительно технические задачи в разных условиях.
Ну я убидился что ести стойку снять... ну можно любой техникой, то проходку по кругу это пытка...
2.8 хорошо, но вот на фотках я и моя собака", если собака и человек на расстояние поводка ближе-дальше от камеры, грипа не хватит обоих прописать...
Монопода нет... А что, правда нужен? Что раньше появляется, смаз от движении при ходьбе, или шевеленка от тряски рук фотографа? В принципе знаю, у кого стрельнуть...
2.8 хорошо, но вот на фотках я и моя собака", если собака и человек на расстояние поводка ближе-дальше от камеры, грипа не хватит обоих прописать...
скорее всего хватит, если снимать не в плотную а хотя бы чтобы человек был в кадре в рост или чуть дальше. ГРИП зависит не только от дырки, но и от расстояния до объекта. Я в Крокусе снимал и на 1.8 на 85мм, влазили зато зрители были не в ГРИП, что придавало снимку объема
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Последний раз редактировалось Собачник; 29.05.2008 в 13:18.
Собачник, та! Знакомые все лица - риджбеки, евразия... Левый хендлер - классический пример цветового кретинизма к слову.
это у меня руки просто... тогда только-только начал осваивать тонкости обработки... никак ещё не мог разобраться с рав-конверторами сейчас остановился на SILKYPIX Developer Studio 3.0E
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Одеть ярко красный пиджак на риджбеков это верх цветового кретинизма На хендлере цвета с одной стороны должны быть мягкие и неброские, с друго - контрастные типичному окрасу выставляемой собаки. Ну не всем бог талант дал, как например Насте, факт.
Так - хуже. Пиджак надо давить, а он стал еще ярче.
К слову о кретинизме - знакомая собачья парикма*** проводя нашу собаку (фотка собаки выше) спецом надела красные брюки, чтоб собака выделялась на фоне одежды... А что следовало бы одевать?
Предстоит снимать в зале - нужен совет -
28.05.2008, 00:11
, насколько хорошее освещение, неизвестно, но насколько помню это место, оно будет не ахти... Камера 400D, объектив тамрон 17-50/2.8. У него чутка фронт-фокус, поэтому с большей вероятностью нормально четкими получаются снимки с затягиванием дыры до 3.5...4. Хотя и на 2.8 все ок можно снять, (иногда плясать после полунажатия спуска, иногда нет фронт-фокуса), но ловить момент бывает сложней.
).
Линейный вид
