Цитата[/b] (A.S. @ 16 февраля 2005, 16:46)]буфер это не запись на флэшку. увы.
Скорострельность - это проверил. Реально быстрее. Лучше алгоритм использования. Тоесть камера начинает снимать медленнее но не затыкается как 300.
Видоискатель. Скорость включения (для меня не существенно), набор выдержек, корпус намного прочнее, много чего я себе на бумажку выписывал плюсы и минусы, главный на 700 баков дешевле 20д, 300 я никогда не рассматривал.
Что-то я вас не понимаю, уважаемый. То вы не можете купить 28-70/2.8 L потому что он дорогой, то вы собираетесь купить никон 18-55/2.8 который еще дороже. Разговор о буфере и применении 300д для репортерсокй сьемки вообще простите смешон. Для этого есть совсем другие камеры. Разницы в видоискателе не заметил, хоть убей. Это вам не трешка.
Что там с выдержками? 1/8000 и синхра на 1/500 для любителя? Ну-ну.
Скорость включения выше, тут согласен.
Ну а после выхода 350д вообще непонятно, как будут продавать 70д )
Цитата[/b] (jester @ 17 февраля 2005, 10:49)]Что-то я вас не понимаю, уважаемый. То вы не можете купить 28-70/2.8 L потому что он дорогой, то вы собираетесь купить никон 18-55/2.8 который еще дороже. Разговор о буфере и применении 300д для репортерсокй сьемки вообще простите смешон. Для этого есть совсем другие камеры. Разницы в видоискателе не заметил, хоть убей. Это вам не трешка.
Что там с выдержками? 1/8000 и синхра на 1/500 для любителя? Ну-ну.
Скорость включения выше, тут согласен.
Ну а после выхода 350д вообще непонятно, как будут продавать 70д )
вот разница между д70 и д20 и пойдет на объектив.
Вот именно 300д для репортажа это смешно. А 70д с натяжкой можно работать, ну не все репртеры могут позволить себе марк2.
350 пока еще выйдет И сдается мне там будет только пара новых мегапикселей.
Цитата[/b] (A.S. @ 17 февраля 2005, 09:56)]Вот именно 300д для репортажа это смешно. А 70д с натяжкой можно работать, ну не все репртеры могут позволить себе марк2.
350 пока еще выйдет И сдается мне там будет только пара новых мегапикселей.
Для меня это одинаково смешно. Позволяют себе не репортеры, а редакции.
А обзор почитать влом? Ссылка есть на форуме
Цитата[/b] (jester @ 17 февраля 2005, 11:11)]Для меня это одинаково смешно. Позволяют себе не репортеры, а редакции.
А обзор почитать влом? Ссылка есть на форуме
вам наверное виднее. Работаю в газете, предпочитаю иметь свою технику.
Речь не о виднее. Я просто не понимаю, зачем для работы брать технику, которая не окупается? Опять же, газета действительно печатается настолько идеально, что нужна топовая техника? И сьемка в большинстве случаев репортажная? Мне действительно интересно.
Цитата[/b] (jester @ 17 февраля 2005, 15:38)]Речь не о виднее. Я просто не понимаю, зачем для работы брать технику, которая не окупается? Опять же, газета действительно печатается настолько идеально, что нужна топовая техника? И сьемка в большинстве случаев репортажная? Мне действительно интересно.
20д совсем не топовая. Хотя в идеале для репортажа конечно нужен набор 1V + марк2 16-35\2.8, 24-70\2.8, 70-200\2.8
У меня нет права не снимать если плохая погода, я могу быть на коробле, в песка, в тундре и.тд. И конечно скорость съемки и ресурс очень важен. Но пока мне выгоднее покупать каждый год камеру за 1000$ чем сразу за 4.
хотя безусловно привык к брэнду, хорошо его знаю.
Цитата[/b] (waserr @ 17 февраля 2005, 01:33)]Причем вот еще аргументы в пользу Кэнон..
1) Большее кол-во оптики и в разных местах..
2) Если вы уж такой фан стали Никона.. купите переходник и ставьте линзы Никон на Кэнон.. в чем проблема то!
3) Возьмите 10Д.. это как раз 70-ка..
Все это странно... *
P.S. Мне кажется что многие сталкивались с такой проблемой Кэнон или Никон.. *И те и другие были довольны и счастливы! *Удачи Вам!!
1 - это как? меня интересует два хороших проф зума. Они есть и там и там. причем 17-55\2.8 выглядит очень соблазнительно.
2 - плохая шутка.
3 - над эти вопросом я и думаю.
1) Извините, но вы не здоровый человек.. покупать за такие деньги, такой объектив! Можно и в Кэноне поискать что-то лучше и доступнее.. Это на мой взгляд!
2) Это не шутка.. если Обидел, приношу извинения!!!
3) Думайте... но чувтвую вы еще 350Д дождетесь.. как это было уже сказано!
На мой взгляд, купите Никон и не ломайте голову.. Если уж захотелось, то нужно сделать.. чем потом жалеть..
Тем более будите знать еще одну систему!!! (как написано выше)
Цитата[/b] (A.S. @ 16 февраля 2005, 15:12)]ты очень ошибаешся. 300д намного слабее.
Чем конкретно, кроме скорости записи на флэшку?
буфер это не запись на флэшку. увы.
Скорострельность - это проверил. Реально быстрее. Лучше алгоритм использования. Тоесть камера начинает снимать медленнее но не затыкается как 300.
Видоискатель. Скорость включения (для меня не существенно), набор выдержек, корпус намного прочнее, много чего я себе на бумажку выписывал плюсы и минусы, главный на 700 баков дешевле 20д, 300 я никогда не рассматривал.
Вот уж не согласен: D70 намного слабее чем 10D и сделана скорее как ответ на 300D.
Скорострельность, - возможно выше чем у 300D (что для меня не существенно )
Видоискатель, - чем он лучше у D70?
Корпус: чем пластик от Никона прочнее пластика от Кэнона?
Набор выдержек до 1/8000 (не механика! ) против 1/4000 у 300D и от 200ISO против 100 у 300D. Что вкупе с более шумной матрицей от производителя ширпотреба - sony делает 70-тку просто "удивительной" камерой.
Цитата[/b] (waserr @ 17 февраля 2005, 20:39)]1) Извините, но вы не здоровый человек.. *покупать за такие деньги, такой объектив! Можно и в Кэноне поискать что-то лучше и доступнее.. *Это на мой взгляд!
2) Это не шутка.. если Обидел, приношу извинения!!! *
3) Думайте... но чувтвую вы еще 350Д дождетесь.. *как это было уже сказано!
На мой взгляд, купите Никон и не ломайте голову.. *Если уж захотелось, то нужно сделать.. чем потом жалеть..
Тем более будите знать еще одну систему!!! (как написано выше)
Удачи!!!
1 - тогда посоветуйте, стеклышко экв. 26-80\2.8 на кэнон ?
2 - глупость, не обсуждается.
3 - еос 350 ничем родикально не отличается от 300. и еще меньше, а это уже смешно.
систему, я выучу еще раньше, не хочется сделать глупость
Цитата[/b] (Алексей @ 18 февраля 2005, 01:03)]Вот уж не согласен: D70 намного слабее чем 10D и сделана скорее как ответ на 300D.
Скорострельность, - возможно выше чем у 300D (что для меня не существенно )
Видоискатель, - чем он лучше у D70?
Корпус: чем пластик от Никона прочнее пластика от Кэнона?
Набор выдержек до 1/8000 (не механика! ) против 1/4000 у 300D и от 200ISO против 100 у 300D. Что вкупе с более шумной матрицей от производителя ширпотреба - sony делает 70-тку просто "удивительной" камерой.
Нет, конечно "если очень хочется" ...
я не могу вас переубидить, но при любом отношении к брэндам кэнон 300 очень плохая модель в сравнении с 70д. По сути 70д это лучшая цифро тушка никон. Они знали, что у них нет замены 20д, но уж подарок никонистам они сделали хороший. Камера сделана добротно, очень продуманно. Каждая кнопочка на нужном месте. кэнон же нарочно, что ли делает на младших моделях такое неудобное управление. Еще раз повторюсь после съемки на еос 3, д70 отвращения не вызвало. Но 300д убожище.
Цитата[/b] (jester @ 17 февраля 2005, 19:47)]Я не о тушке, а об оптике.
Если честно, в атком раскладе я бы купил 1V и забил на цифру. Она протянет явно больше года.
если бы не работа я бы снимал лейкой + средний формат. Для себя кстате я обычно снимаю роллейфлексом. Пленка в репортаже не рулит. Сам очень люблю пленку, умудряюсь сейчас ингода снимать репортаж на ч\б. Но цифра удобнее. да и высокая чувствительность на цифре более рабочая.
Цитата[/b] (A.S. @ 18 февраля 2005, 09:18)]По сути 70д это лучшая цифро тушка никон. Они знали, что у них нет замены 20д, но уж подарок никонистам они сделали хороший.
3 - еос 350 ничем родикально не отличается от 300. и еще меньше, а это уже смешно.
Как раз это вот глупость..
70-ка была выпущена за долго до 20-ки.. она была спроектирована как вариант против 10-ки.. *А Кэнон выпустил 300Д и закрыл рынок на этой планке.. сейчас он выпустил 350 и еще более обеспечил себе тылы.. *
Про 350 говорить тут нечего- отличная камера с отличными хар-ками.. * А вот отличается она чем то радикальным или нет.. так зайдите на тему ниже и прочитайте, что отличие весьма существенные! *И если вы уж экономите при покупке, и все писали что Вам 700 баксов жаль, так купите 350 и деньги еще останутся, но прогресс от 300 будет заметен!
На счет стекла вот --EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM
Причем купив его останулся еще бабки на другой объектив!
Цитата[/b] (waserr @ 18 февраля 2005, 10:31)]*И если вы уж экономите при покупке, и все писали что Вам 700 баксов жаль, так купите 350 и деньги еще останутся, но прогресс от 300 будет заметен!
На счет стекла вот --EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM
Причем купив его останулся еще бабки на другой объектив!
Цитата[/b] (A.S. @ 18 февраля 2005, 08:21)]если бы не работа я бы снимал лейкой + средний формат. Для себя кстате я обычно снимаю роллейфлексом. Пленка в репортаже не рулит. Сам очень люблю пленку, умудряюсь сейчас ингода снимать репортаж на ч\б. Но цифра удобнее. да и высокая чувствительность на цифре более рабочая.
Да при чем тут то, что мне нравится? Репортаж это работа. Что 300д, что д70 в тундре это простите смешно. Так же как и в песках и проч.
300д после трешки у меня не вызвала никакого внутреннего противоречия, потому как сделана для другого. 350д еще лучше. К пленке это вообще отношения не имеет.
Цитата[/b] (front @ 16 февраля 2005, 23:06)]Чет я не понял, сначала приводиш все слабые стороны 300D относительно D70, а потом говориш, что 300D не рассматривал. По всем параметрам 20D делает D70 *
можно по подробнее чем хуже д70 20Д ?
Я пока особых плюсов не нашел. А 700 баксов жалко
Если 700 зеленых жалко, возьмите D70 . Когда появится 350D, пожалеете уже о потраченных 1200.
Цитата[/b] (waserr @ 18 февраля 2005, 10:31)]*И если вы уж экономите при покупке, и все писали что Вам 700 баксов жаль, так купите 350 и деньги еще останутся, но прогресс от 300 будет заметен!
На счет стекла вот --EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM
Причем купив его останулся еще бабки на другой объектив!
Цитата[/b] (A.S. @ 18 февраля 2005, 09:18)]я не могу вас переубидить, но при любом отношении к брэндам кэнон 300 очень плохая модель в сравнении с 70д...
А вот это, батенька, на мой взгляд уже чистой воды предубеждение : очень плохая модель та, которая в первую очередь проигрывает по возможности получения качественного изображения при прочих равных условиях. И как раз-таки проигрывает именно D70 с её более шумной матрицей и невозможностью вести съёмку на меньших чувствительностях. Остальное, и "автоматные очереди", и удобство управления (кстати пользователи D70 жаловались именно на непродуманное управление, чего относительно 300D я как-то никогда именно от пользователей не слышал) - несколько вторично. Кстати, лично мне управление 300D вообще никаких неудобств не доставляет. Правда НЕ после съемки на еос 3. И если D70 - "это лучшая цифро тушка никон" тады ОЙ! *
И ещё, сравнил выбор объективов: у Никона, по каталогу 2003-го года - 45 AF моделей, против 64 EF у Кэнона по каталогу 2001-го (т. е. там ещё не было EF-S, 24-70L и некоторых других).
А "17-55\2.8"... я как-то совсем не уверен, что этот объёктивчик можно хоть как-то сравнивать с кэноновской L-оптикой ... Светосила? А если к примеру выяснится, что им полноценно можно фотографировать на тех же дырках что и EF-S 17-85?
17.02.2005, 10:49
)
)
.
: очень плохая модель та, которая в первую очередь проигрывает по возможности получения качественного изображения при прочих равных условиях. И как раз-таки проигрывает именно D70 с её более шумной матрицей и невозможностью вести съёмку на меньших чувствительностях. Остальное, и "автоматные очереди"
Линейный вид
