Знание это дает выбор фотоаппарата. Зачем люди сравнивают шумность матриц перед покупкой фотика?
Я вообщето про съемку спрашивал А не про выбор.
Про выбор то понятно - обманывают нас...
Меня просто смутила фраза про "настоящие" ISO и мне сразу подумалось хорошо или плохо мне от этого на практике.
А когда фотоаппарат куплен, это все уже фиолетово. Я пока тока присматриваюсь к 400d, отсюда и вопросы. Есть какая-то неудовлетворенность мыльницами, хотя S3 например дает возможность монтировать видео и записывать впоследствии Dvd. Оставлю в качестве видеокамеры
Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
... В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью)...
...Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?
Какая?
Дело в том, что есть вероятность разочарования связанная именно с исо. Сейчас например, зимой в пасмурную погоду днем, как правило приходится задирать исо до 400, при почти открытой на всю дырке кита. По воспоминаниям для А75 в сходных условиях, хватало исо 100. С другой стороны хватает ночного освещения дорог, чтобы полтиником (50/1.8) с исо 800 фотографировать с рук. И чтобы не говорили, но на исо 400 требуется дальнейшее шумоподавление, так как шумы видны на 10х15.
anton_smr
Вообще странно такое отличие у фотиков одной фирмы. Я как не задавался таким вопросом, хотя есть два компакта и 400Д. Мне пока вполне хватало того, что на копмактах нормально можно снимать только на 100, а на ИСО 400 шумит еще больше чем на 400Д на ИСО 1600...
Хотя может будет время - проведу такой эксперимент. Говорите - надо выставить одинаковые значения выдержки, диафрагмы и ИСО на всех фотиках? Попробую...
igor_u
У компактов как правило светосильные объективы (2.8 на коротком - за счет этого и выигрыш).
Не знаю, у меня на ИСО 400 при съемке в РАВ шумы очень минимальны. Давить конечно стоит, но без давления они все равно меньше, чем давленые с компактов. Поэтому я считаю ИСО 400 полностью рабочим. Печатать не пробовал, может и будут видны, хотя сомневаюсь, что 10х15 будут заметны.
По этой ссылке что-то про соответствие старых и новых значений Гостов для чувствительности... какое это имеет отношение?
> Какая?
> Дело в том, что есть вероятность разочарования...
- Нет возможности снимать в RAW. С ББ чаще не лажаю, но иметь возможность обрабатывать позднее освещенность на некоторых кадрах хотелось бы. Отступление - кто-то тут ругал 400D за темные снимки. Фотик пытается так отработать кадр так, чтоб самый яркий объект на фотке не выходил в зашкал. Вот этого мне и не хватает. Поднять яркость позже из RAW всегда можно.
- Мыльницы ерундово контроллируют пересветы. Если статика, то я могу снять снимок, проверить на пересвет, внести кореркцию, снять другой и т.д. А если какие-то события, то тут уж как повезет.
- Больше нравится цветопередача у зеркалок. У современных зеркалок, старые не прельщают. А так же не помешал бы больший ДД, чтоб при задирании ISO не плыли цвета. Читал в инете такие тесты - у зеркалок с этим гораздо лучше. Хотя последнее мало беспокоит - снимаю или на низком ISO80 на S3 (в нормальном понимании это эквивалентно ISO 40), или не снимаю из-за шевеленки. Штативом пользуюсь редко.
- Нет почти никакой возможности манипулировать ГРИП. Или надо выдвигать зум, и тогда можно как-то получить более узкую портретную грип, но тогда естественно подъезжает задний фон. Или же все в резкости от метра до бесконечности, что не всегда приятно. Поначалу это нравилось, потом стало надоедать. Снимаю не постановочные снимки, вылазки на природу, пикники, рыбалку и т.д.
- Больший ISO не помешал бы.
- Иногда из-за полусекундной длительности наведения резкости снять какой-то снимок совершенно невозможно, особенно при движении объекта. Конечно знаю правило держать железно в центре кадра объект во время наведения резкости в любую освещенность, но зеркалка все же наводит резкость быстрее и точнее.
Мегапиксели по барабану, хотя бывает от них плюс, когда снимаю диких животных и охота потом их кропать.
На бумаге почти ничего не печатаю.
Вот такой перечень. Как думаете, не разочаруюсь?
> Сейчас например, зимой в пасмурную погоду днем, как правило
> приходится задирать исо до 400, при почти открытой на всю дырке
> кита. По воспоминаниям для А75 в сходных условиях, хватало исо 100
А что за кит такой? Даже при дыре 4 против 2.8 преимущество в площади матрицы (а у А75 она 1/2.5") превалирует.
2 BusterWW:
Да, при одинаковых ISO, выдержках и диафрагмах любые пленочные фотики дадут одинаковую проработку пленки. Но вот цифровики грешат отступлением от стандарта, поскольку покупатель покупает цифры, а не суть.
А еще шумность кадров зависит от выдержки - чем дольше, тем большее значение даст тепловой шум в матрице... так что нормально сравнить, качая образцы фоток с инета в общем-то сложно...
А скажите, на 400D через переходник можно прикрутить объективы от зенита? Будет фотик работать с ними?
По этой ссылке что-то про соответствие старых и новых значений Гостов для чувствительности... какое это имеет отношение?
Цитата:
Сообщение от anton_smr
... Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью)...
Цитата:
Сообщение от anton_smr
..А еще шумность кадров зависит от выдержки - чем дольше, тем большее значение даст тепловой шум в матрице...
Ага, а еще - от геометрического размера пикселя... да и вообще ISO по отношению к чуствительность - шум и нормируется...
Цитата:
Сообщение от anton_smr
А скажите, на 400D через переходник можно прикрутить объективы от зенита? Будет фотик работать с ними?
А это - в поиск, искомое слово - одуванчик.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Да, Raw, это очень хорошо. Не разочаруетесь. Первый раз, когда вытягивал тени, чуть глаз, от удивления, не выпал Но к хорошему привыкаешь быстро... теперь иногда ворчу, что то, что вытягивается из теней не высокого качества
С ГРИП сложнее. Уже несколько раз сталкивался с тем, что грип при съемке был мал, надеюсь со временем появится чутье, ну или просто не буду забывать про грип. Хотя иногда и света мало, и грип нужен побольше... т.е. противоположная от мыльницы проблема.
Про наводку на резкость, все, ну или почти все, зависит от объектива. И никуда не деться :( 50/1.8 такой же тормоз как и мыльница, может конкретно мой такой... Кит шустрее. Пока ничего более из объективов нет...
Кит обычный 18-55. Я говорю о субъективном впечатлении, к тому же по памяти. А75 накрылся и поэтому впрямую сравнить нет возможности.
Информативно вы тут темы создаете сейчас попробую....
одуванчик - это не название темы, а название переходного кольца с подтверждением автофокусировки...
...и вообще лениться не стоит - если бы Вы прошли, как Вам и написали, дальше, по ссылочке Юрия, то увидели бы сразу и подробный ответ на свой второй вопрос
Цитата:
Определение светочувствительности цифровых фотокамер
В связи с появлением и широким распространением цифровых фотоаппаратов, был принят стандарт ISO 12232, нормирующий способы определения аналога светочувствительности ISO для этой техники.
По предложенному стандарту светочувствительность определяется по уровню насыщения ячеек (saturation-based ISO) и по уровню шумов (noise-based ISO).
Первая вычисляется по формуле: Ss=78/Hs, где Hs -- экспозиция в точке насыщения.
Вторая (основная) по формуле: Ss/n=10/Hs/n, где Hs/n -- экспозиция в точке с соответствующим отношением сигнала к шуму.
Определены два уровня сигнал/шум -- 40 и 10. Т.е. различают Ss/n=40 и Ss/n=10.
В настоящее время действует пересмотреная версия стандарта 2006 года.
> С ГРИП сложнее. Уже несколько раз сталкивался с тем, что грип при съемке был
> мал...
Раньше снимал на пленку, традиционно днем выставлял дыру 8, и вроде не мешал малый грип. Или мирился с ним, если нужна дыра. В конце концов зеркалку до мыльницы в этом довести можно, а вот наоборот....
> не деться 50/1.8 такой же тормоз как и мыльница, может конкретно мой
> такой... Кит шустрее. Пока ничего более из объективов нет...
Предполагаю, что кит с USM, а 50/1.8 нет? Наверное стоит рассматривать тогда только с USM.
> ...и вообще лениться не стоит
Не стоит, да... Спасибо за цитату. Без размерности величин сложно понять, так и должно быть, что фотик с большим числом мегапикселей при том же размере матрицы "едет" в ISO, или не должно. Мне что-то кажется, что не должно. Сранивая шумы при одинаковом ISO выигрывает Canon S3, но если поставить ISO как писал выше, никакого преимущества у него нет.
... Без размерности величин сложно понять, так и должно быть, что фотик с большим числом мегапикселей при том же размере матрицы "едет" в ISO, или не должно. Мне что-то кажется, что не должно. Сранивая шумы при одинаковом ISO выигрывает Canon S3, но если поставить ISO как писал выше, никакого преимущества у него нет.
OFF:
Да и я так думаю, что, если учитывать реальные величины iso (соответствующих значений светочуствительности старых Гост, ISO и новых, и реиркарнаций ISO цифры) "зенита", "свердловска", цифромыльниц и цифрозеркалок - то реальная разница существует в пределах 1/3 стопа... Была попытка это оценить (ну и не только это) - "заболтали" тему (каюсь, не без моего участия) и перенесли в общение http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19006 . Там есть и ссылочки, да и про RAW почитайте, Вам же советуют...
Да и вот эту темку посмотрите - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19095 там есть вот эта ссылочка - http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...italphoto/8584
(правда внутренние ссылки побиты - ну да Вы это уже знаете, новости читаете)
А если серьезно, тему про реальные шумы до конца никто не проработал - займетесь? (разумеется в рамках отдельной темки)
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Не стоит, да... Спасибо за цитату. Без размерности величин сложно понять, так и должно быть, что фотик с большим числом мегапикселей при том же размере матрицы "едет" в ISO, или не должно. Мне что-то кажется, что не должно. Сранивая шумы при одинаковом ISO выигрывает Canon S3, но если поставить ISO как писал выше, никакого преимущества у него нет.
Исходя из цитаты данной Михаилом - Стандарт определяет способ определния аналога чуствительности.
Не вижу ни малейшего смысла чтобы значения (в не зависимости от способа их получения) не совподали с общим стандартом - в этом случае проподает смысл использования таких значений, а приборы с красивыми названиями "флешметр" и "экспонометр" если и могут использоваться, то исключительно обладателями тайных знаний о конкретной камере.
Поэтому, ИМХО, если камеры при одинаковой чуствительности ставят совершенно разные экспопары, это, видимо, не совсем правильно. Различия, в основном, наверное, должны быть в количестве шума (ввиду разных матриц).
Я помню был поражен, когда на заре перестройки стали появляться переносные магнитолы мощность в десятки ватт. Маркетинг. Важнее продать, чем сохранить смысл
Я не понял, из ссылки Михаила, как определяется исо. Если б так определялся динамический диапазон...
Я помню был поражен, когда на заре перестройки стали появляться переносные магнитолы мощность в десятки ватт. Маркетинг. Важнее продать, чем сохранить смысл
Ну там-то все почти по-честному. Просто мощность была не та указана, к которой у нас привыкли... А здесь то об одном и том же речь.
Цитата:
Я не понял, из ссылки Михаила, как определяется исо.
А это, ИМХО, в свете обсуждаемого вопроса не столь важно.
Указанный стандарт никак на этот вопрос не отвечает, он просто опоределяет способ получения (расчета) аналога.
А речь ведь не о том, как получают аналог, а о том насколько этот аналог эквивалентен.
> Маркетинг. Важнее продать, чем сохранить смысл
+1. Существуют мыльницы с красивыми цифрами максимальной чувствительности ISO1600 при матрице 1/2.5". И даже слышал где-то в их описании, что на таком исо они дают очень хорошую картинку. Учитывая, что на ISO400 ее смотреть невозможно, остается только догадываться, на сколько стопов заврана эта ISO. Кстати про смысл - передо мной на столе лежат аккумуляторы GP 2600. Как догадываетесь, 2600 - это торговое название, а про емкость внизу маленькая приписочка - 2500mAh, зарядный ток же указывает на то, что скорее 2450 чем 2500.
2 Michael_home:
Спасибо! Ща начнем изучать. Тему шумов пробить, это вполне возможно, тока надо сначала 400D приобрести, или понять, почему не буду его брать.
OFF:
Человек, пообещавший легко разобраться с шумами не должен так ошибаться :
Цитата:
File Name
IMG_5290.JPG
Camera Model Name
Canon PowerShot S3 IS
Shooting Date/Time
15.01.08 19:38:05
Shooting Mode
Manual
Tv( Shutter Speed )
0.5
Av( Aperture Value )
3.2
Metering Mode
Evaluative
ISO Speed
100
Lens
6.0 - 72.0 mm
Focal Length
6.7 mm
Digital Zoom
None
Image Stabilizer
On
Image Size
2816x2112
Image Quality
Superfine
Flash
Off
White Balance
Tungsten
AF Mode
Continuous AF
Parameters Contrast -2
Sharpness -2
Color saturation Normal
File Size
2360KB
Drive Mode
Self-Timer Operation
Это что, установки по-умолчанию? Вы гистограммы хоть посмотрели? :(
P.S. Есть и раздел специальный - компакты... Все разбирательство - туда, к 400D это отношения не имеет.
Michael_home
Снимаю шляпу. Я бы не догадался так капнуть в EXIF. Сейчас самому не посмотреть, канал тонкий и нет софта, а вот завтра на работе гляну - самому интересно.
Но контраст -2 многое объясняет.
13.01.2008, 23:42
А не про выбор.
Линейный вид
