Не понял, причем тут расстояние? или неправильно выразился...
Не помню где, но видел фотки, наглядно показывающие сжатие пространства. Делался портрет человека на фоне дома. Делали шириком и телевиком. В первом случае - человек нормальный, дома далеко. Во втором - дом почти за спиной. Естественно, что для получения одинаковых геометрических размеров человек с телевиком пришлось отойти. Но факт сжатия пространства есть.
Т.е. если мы с шириком отойдем на то же расстояние, то вообще не ничего не получится - человек будет не во весь кадр, например, а казаться мухой
BusterWW, боян-то старый... Все обсуждение по ссылкам прочитали? А ведь там есть ссылочка и на статью, которую Вы упомянули (мне так кажется, что Saxx именно на нее ссылался)... http://www.viewfinder.ru/forum/showt...187#post167187
Смотрите сообщение vga50 (пост 46)...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Я заикнулся про телевик, как способ сжать пространство. Мне заметили, что это зависит от расстояние до объекта. Я уточнил что имел ввиду - т.е. данный эффект проявляется вкупе с фокусным и расстоянием (изменив расстояние, нужно менять и фокусное, чтобы геометрические размеры не менялись).
Т.е. своим постом я просто прояснил ситуацию, что я имею ввиду.
Статью я эту не читал, читал совсем другую. Но смысл тот же.
Я заикнулся про телевик, как способ сжать пространство. Мне заметили, что это зависит от расстояние до объекта. Я уточнил что имел ввиду - т.е. данный эффект проявляется вкупе с фокусным и расстоянием (изменив расстояние, нужно менять и фокусное, чтобы геометрические размеры не менялись).
Т.е. своим постом я просто прояснил ситуацию, что я имею ввиду.
Статью я эту не читал, читал совсем другую. Но смысл тот же.
Цитата:
Сообщение от vga50
Вот только не надо опять этот баян поднимать!
Все как раз наоборот. Соотношения линейных размеров обьектов, т.е. линейная перспектива,зависят только от точки сьемкиисовершенно одинаковы для разных фокусных.
Сделайте с одного места два снимка с разным фокусным, вырежьте центр снимка, снятого шириком и получите 1:1 снимок с телевика. Если лень, то вот сделано: http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=242980
P.S. Может те прямые ссылки, которые я даю, после смены движка сайта открываются у Вас на других постах? Может это зависит от вида просмотра ветки (линейная, древообразная, комбинированная)?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Нет, открывается нормально. Я все прочитал.
Но давайте подумаем еще. Если брать в расчет то, что перспектива зависит только от расстояния, то кадрируя фотографию с ширику мы получим идентичную картинку, как на телевике. НО, насколько такое кадрирование нам будет полезно, если за образец взять фотки из статьи.
С ширика мы имеем высоту статую 1/10 от кадра, с телевика 1к1. И зачем нам такое низкое разрешение
Отсюда можно развить, что для полноценного использования (именно практического) данного эффекта нам надо изменять фокусное и при этом ножками сохранять геометрические размеры!
...Отсюда можно развить, что для полноценного использования (именно практического) данного эффекта нам надо изменять фокусное и при этом ножками сохранять геометрические размеры!
Можете и развить.
Только при разных фокусных, для сохранения Вами геометрических размеров статуи - будет одна точка съемки, здания - другая... т.е. изменение соотношения в кадре (изменения перспективы) размеров статуи и здания зависит исключительно только от расстояния до объектов - точки съемки...
P.S. Если найдете, в Ваших поисках, дополнительные, практически полезные для фотографа, следствия этого "эффекта" - искренне рад буду признать свои заблуждения...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Можете и развить.
Только при разных фокусных, для сохранения Вами геометрических размеров статуи - будет одна точка съемки, здания - другая... т.е. изменение соотношения в кадре (изменения перспективы) размеров статуи и здания зависит исключительно только от расстояния до объектов - точки съемки...
P.S. Если найдете, в Ваших поисках, дополнительные, практически полезные для фотографа, следствия этого "эффекта" - искренне рад буду признать свои заблуждения...
Расскажите пожалуйста, можно ли использовать аккумуляторы сторонних фирм для Canon 400D или можно только Canon? Кто нибудь использует? А то от Canona стоит почти столько же сколько батарейная ручка. А ручку не хотел пока брать.
Расскажите пожалуйста, можно ли использовать аккумуляторы сторонних фирм для Canon 400D или можно только Canon? Кто нибудь использует? А то от Canona стоит почти столько же сколько батарейная ручка. А ручку не хотел пока брать.
а кто нибудь пользовался такой батарейной ручкой Ansmann Батарейный блок с акк 3600mAh для Canon EOS 400D
или видел ее? как она в работе? а то первай раз слышу о Li-Pol аккумуляторе, что это за штука, стоит ли покупать или лучше не рисковать взять Кэноновский. Вот ссылка http://www.onlinetrade.ru/cash/info/36364.html
а кто нибудь пользовался такой батарейной ручкой Ansmann Батарейный блок с акк 3600mAh для Canon EOS 400D
или видел ее? как она в работе? а то первай раз слышу о Li-Pol аккумуляторе, что это за штука, стоит ли покупать или лучше не рисковать взять Кэноновский. Вот ссылка http://www.onlinetrade.ru/cash/info/36364.html
Судя по описанию, то аккум встроен в ручку. Это несколько смущает, т.к. все таки лучше иметь аккум отдельно. Ну и неоригинал - бывают разные проблемы, типа некорректной работы кнопок на ручке.
А так Li-Pol считается более лучшим чем Li-Ion, емкость выше, не так боится холода, легче и все такое. Соответственно дороже. В мобилах Li-Pol появились года 3-4 назад, но пока особо не прижились. Вроде блютус гарнитуры с таким делают.
Так что в этой всей связке тип аккума меня меньше всего смущает.
Настораживает еще цена - ручка + аккум не самый дешевый и все за 2000 рублей.
Ну тогда не знаю, по мне так кнопки важнее. Хотя за 2000 аккум шибко хороший. Я хоть и редко снимаю в вертикале (пока), но когда берусь за ручку и юзаю кнопочки - так приятно
так вот именно, что фирменная ручка идет без аккумуляторов, и стоит 3500, зато есть кнопочки вот опять мучаюсь, что выбрать?
По мне так кнопочки важнее. Второй аккум купить можно, а то и больше, если надо. Благо они сменные. Плюс в фирменно можно юзать 6 батареек АА, только переходник нужно иметь при себе.
Согласен, деньги совсем другие. Так что выбор за Вами. Свое имхо я сказал
Фотоаппарат просто волшебный!
Товарищи! Просьба ко всем! У кого есть программка для панорам PTgui-сбросьте на мыло vintolik@mail.ru
Есть чем, есть где но нет как!
По ссылкам в инете закачать не могу из-за ограничений админа. Спасибо тем, кто откликнется!
Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
Поясню вопрос. У меня две мыльницы, одна - старенький Canon A60 (ISO50-400), второй Canon S3 (ISO80-800). Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью). В угоду рекламе и завышения циферок ISO на новом S3 задрано, но ничего этот для съемки не дает.
А как с этим обстоит дело на 400D? Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?
Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
Поясню вопрос. У меня две мыльницы, одна - старенький Canon A60 (ISO50-400), второй Canon S3 (ISO80-800). Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью). В угоду рекламе и завышения циферок ISO на новом S3 задрано, но ничего этот для съемки не дает.
А как с этим обстоит дело на 400D? Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?
Что есть плотность кадра? Я не знаю такого термина....
Первое, что в голову приходит - экспонометр на S3 просто определяет по другому (там есть три варианта - точечный, средневзвешанный и еще забыл название) - легко могут выдать совершенно разные данные.
Такие исследования не проводил, но на ИСО 400 шумов почти не видно даже в РАВ...
Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
Поясню вопрос. У меня две мыльницы, одна - старенький Canon A60 (ISO50-400), второй Canon S3 (ISO80-800). Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью). В угоду рекламе и завышения циферок ISO на новом S3 задрано, но ничего этот для съемки не дает.
А как с этим обстоит дело на 400D? Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?
> Что есть плотность кадра? Я не знаю такого термина....
Был такой термин на пленке, точную формулировку привести затрудняюсь.
> Первое, что в голову приходит - экспонометр на S3 просто определяет по другому...
Ничего он не определяет. Я взял и щелкнул комнату при искусственном освещении одинакого двумя фотоаппаратами, у обоих выставил вручную одинаковые выдержку, дыру и ISO. И у одного нормальный кадр, у S3 - слишком темный. Стал такой же нормальный, когда увеличил ISO на ступень. Следовательно, в данном примере, корректно сравнивать шумность матриц этих двух фотоаппаратов, когда у одного выставлено ISO 100, а у другого ISO 200 к примеру, а не при одинаковой, как все сравнивают по-умолчанию
Читаю начало этого топика, сравнивают люди шумность на одинаковых ISO, даже не выясняя, что оно значит....
Ar(h0n, за ссылку большое спасибо!
> А кстати что для съемки то дает знание на каком в действительности ISO снимаем?
Знание это дает выбор фотоаппарата. Зачем люди сравнивают шумность матриц перед покупкой фотика?
29.12.2007, 09:46
Линейный вид
