Замена китовому на 300d - Фотоклуб

13.02.2005, 23:24

CANON EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM
присмотрел 2 обьектива на замену китового 18-55
интерестно мнение - достойная ли замена или шило на мыло меняем?

особенно интересует Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM

Niki · 13.02.2005, 23:37

Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM - это мало того, что такое же "шило"(или "мыло"

), так еще и диапазон на кропнутой матрице поимеете странный 45-128...
уж лучше 24-85.

13.02.2005, 23:41

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Niki @ 13 февраля 2005, 23:37)]Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM - это мало того, что такое же "шило"(или "мыло"

), так еще и диапазон на кропнутой матрице поимеете странный 45-128...
уж лучше 24-85.

разница ощутимая? или так немного получше?

и насколько я понимаю на CANON EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM *не надо ничего пересчитывать *

и по качеству снимков CANON EF28-135mm намного лучше или только в фокусе дело!

Niki · 13.02.2005, 23:58

Не имея ни одного вышеперечисленного стекла, могу судить только по многочисленным отзывам в инете.
Так вот, судя по всему, качественно 24-85 и 28-135 приблизительно одинаковы... Но 28 мм на 300d - это, как я уже писал, _полное_ отсутствие хоть сколько-нибудь широкого угла.

Насчет ощутимости разницы - тут я Вам ничего не скажу... Все разное ощущают

На 10*15, наверное, разницы нет. Но тогда зачем Вам китовый менять?

А пересчитывать всегда надо.

14.02.2005, 00:01

10 на 15 это не серьезно! 15 на 21 обычно печатаю!

**-FOG-** · 14.02.2005, 11:47

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Jerek @ 13 февраля 2005, 23:24)]CANON EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM
присмотрел 2 обьектива на замену китового 18-55
интерестно мнение - достойная ли замена или шило на мыло меняем?

особенно интересует Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM

Замена 18-55?
28-80 советую не рассматривать

24-85 как и 28-135 хорошие стекляшки, но широкого угла у Вас все равно небудет.
ЗЫ. Вы хоть немного поконкретнее напишите что требуется от будующих линз, каков ценовой предел...
Ато, извиняюсь, каша какая-то получается

Niki · 14.02.2005, 12:13

Вообще, у меня создалось впечатление, что нормальной замены 18-55 просто нет...
17-40L - хорош, но коротковат
24-85, 24-70L - наоборот
Сигмы 24-60 и 24-70 - тоже самое + стремные... может статься, что такое же "шило" с "мылом" окажется...

Разве что новый EF-S 17-85 IS, но непонятно, стоит ли он тех денег, что за него просят...

**-FOG-** · 14.02.2005, 12:21

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Niki @ 14 февраля 2005, 12:13)]Разве что новый EF-S 17-85 IS, но непонятно, стоит ли он тех денег, что за него просят...

EF-S17-85 IS это тоже самое что и EF28-135 IS, тока для цифрЫ.
Мне кажется это хорошим решением (если EF17-40L кажется коротким

)

Niki · 14.02.2005, 14:21

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 14 февраля 2005, 12:21)]EF-S17-85 IS это тоже самое что и EF28-135 IS, тока для цифрЫ.

Ага.
Только темнее на коротком конце на полстопа и дороже в полтора раза

Но на самом деле, альтернативы ему я не вижу....

**-FOG-** · 14.02.2005, 14:38

Есть вариант подешевле...

Взять EF28-105 3.5-4.5 + МИР-47М

Хотя это шутка только на половину...

**Irsi** · 14.02.2005, 15:26

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Вообще, у меня создалось впечатление, что нормальной замены 18-55 просто нет...

Лично мне очень приглянулась Sigma 18-125mm F3.5-5.6 D... То что я видел говорит о том что стекло не хуже и не лучше кита, разве что есть более длинный конец. Как только немного с погодой получшает - возъму у приятеля и сделаю сравнение Sigma 18-125 vs. Canon EF-S 18-55... Вообщем смотря что от стекла хотим, что под достойной заменой подразумеваем, сами понимаете...

14.02.2005, 15:51

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Niki @ 14 февраля 2005, 14:21)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 14 февраля 2005, 12:21)]EF-S17-85 IS это тоже самое что и EF28-135 IS, тока для цифрЫ.

Ага.
Только темнее на коротком конце на полстопа и дороже в полтора раза

Но на самом деле, альтернативы ему я не вижу....

что-то отзывы о нем не очень хорошие. обидно. думал брать.

14.02.2005, 16:48

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 14 февраля 2005, 11:47)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Jerek @ 13 февраля 2005, 23:24)]CANON EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM
присмотрел 2 обьектива на замену китового 18-55
интерестно мнение - достойная ли замена или шило на мыло меняем?

особенно интересует Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM

Замена 18-55?
28-80 советую не рассматривать *

24-85 как и 28-135 хорошие стекляшки, но широкого угла у Вас все равно небудет.
ЗЫ. Вы хоть немного поконкретнее напишите что требуется от будующих линз, каков ценовой предел...
Ато, извиняюсь, каша какая-то получается *

Ценовая категория до 300 енотов! понимаю что 28-135 то что надо( если только длинноват) но вот "зеленый зверь" не даст столько денег выложить за него!

широкий угол нужен редко, на худой конец китовый останется!
снимаю чаще всего на природе, сильно прельщает макро сьемка!( но понимаю что для нее надо рассматривать еще один вариант, одим не обойдешся)

а вообще планировал взять 24-85 и к ней докупить либо 70-300 либо 100-300 ( 100-300 скорей всего)
чего скажите ? *или есть альтернатива 24-85 от сигмы? в тойже ценовой категории!

**-FOG-** · 14.02.2005, 17:10

можете взять 24-85 (если фильтр на 67 не доставляет неудобств). Также гляньте в сторону 28-105, но тока того что 3.5 а не 4.0.
Потом докупите 100-300.
Что-либо из Сигм советовать не буду

Про макро посмотрите последние темы форума.

14.02.2005, 17:32

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 14 февраля 2005, 17:10)]можете взять 24-85 (если фильтр на 67 не доставляет неудобств). Также гляньте в сторону 28-105, но тока того что 3.5 а не 4.0.
Потом докупите 100-300.
Что-либо из Сигм советовать не буду *

Про макро посмотрите последние темы форума.

*ок сенкс !

28-105 или 24-85 ? *что из этих двух лучше *

*
цена идентичная +-50 уе! дырка 3.5

**-FOG-** · 14.02.2005, 17:46

Я бы взял 28-105. ЭТО ТОЛЬКО МОЕ МНЕНИЕ!
ЗЫ. Когда-то я сам выбирал из этих стекол... а взял 28-135 IS

Дороже, но это того стоило!

14.02.2005, 17:53

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 14 февраля 2005, 17:46)]Я бы взял 28-105. ЭТО ТОЛЬКО МОЕ МНЕНИЕ!
ЗЫ. Когда-то я сам выбирал из этих стекол... а взял 28-135 IS *

*Дороже, но это того стоило!

"стоит того" только из-за стабилизатора?

**-FOG-** · 14.02.2005, 18:09

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Jerek @ 14 февраля 2005, 17:53)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 14 февраля 2005, 17:46)]Я бы взял 28-105. ЭТО ТОЛЬКО МОЕ МНЕНИЕ!
ЗЫ. Когда-то я сам выбирал из этих стекол... а взял 28-135 IS *

*Дороже, но это того стоило!

"стоит того" только из-за стабилизатора?

Не только. А стабилизатором я не так часто пользуюсь.
После покупки небыло ощищения "...а почему я не взял EF**-***?!"

После нее тока L

14.02.2005, 18:18

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 14 февраля 2005, 18:09)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Jerek @ 14 февраля 2005, 17:53)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 14 февраля 2005, 17:46)]Я бы взял 28-105. ЭТО ТОЛЬКО МОЕ МНЕНИЕ!
ЗЫ. Когда-то я сам выбирал из этих стекол... а взял 28-135 IS *

*Дороже, но это того стоило!

"стоит того" только из-за стабилизатора?

Не только. А стабилизатором я не так часто пользуюсь.
После покупки небыло ощищения "...а почему я не взял EF**-***?!" *

После нее тока L

у меня уже такое ощущение!
но думаю пока брать либо 24-85 либо 28-105

перевес пока в сторону 28-105

Niki · 14.02.2005, 18:59

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Jerek @ 14 февраля 2005, 18:18)]перевес пока в сторону 28-105

Вам, конечно, виднее, но мне кажется, что 24 мм (38 в пересчете) может и пригодиться. Так опыт подсказывает...
Все это, ясное дело, ИМХО