Хочу взять тушку 20-ки а со стеклом не определился!!
Хотел бы универсальный зум, объект съёмки - природа (пейзаж), портрет (не крупный групы людей), репортаж.
На мой взгляд:
EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM или
EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Кто юзал эти два стекла поделитесь своими впечатлениями!

[MagicpixeL]

Не юзал, но зачем к 20D такие простые стеклышки
Поменяв 300D на 20D, планирую все-таки взять что-то из L.

Удачи!

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (MagicpixeL @ 05 Ноября 2004, 10:14)]Не юзал, но зачем к 20D такие простые стеклышки
Поменяв 300D на 20D, планирую все-таки взять что-то из L.

А пупок не развяжется? Не в финансовом смысле, а в физическом

Мне L-ку не потянуть по бюджету пока!!
А совсем без стекла как то снимать неудобно )

[MagicpixeL]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 05 Ноября 2004, 12:24)]

А пупок не развяжется? Не в финансовом смысле, а в физическом

Нет, гражданин модератор, не развяжется в обоих смыслах!!!
Просто не знаю зачем к хорошей камере, средненькие стекла

Пупков Вам крепких, гражданин модератор!

Вопрос стоит не в том развяжеться ли пупок! А в том какой из этих двух стёкл лучше!!!!!!!! !!!!!!!!!! !!!!!!
А елька и останеться елькой!!!!!!!&#3 3;!!!!!!!!!&#3 3;!!

[MagicpixeL]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (A.Zaitsev @ 05 Ноября 2004, 13:59)]Вопрос стоит не в том развяжеться ли пупок! А в том какой из этих двух стёкл лучше!!!!!!!! !!!!!!!!!! !!!!!!
А елька и останеться елькой!!!!!!!&#3 3;!!!!!!!!!&#3 3;!!

Думаю EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM поинтереснее, он вдобавок железненький, правда стоит что-то дороговато для него, наверное из за того что железненький.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (MagicpixeL @ 05 Ноября 2004, 14:22)]

Думаю EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM поинтереснее, он вдобавок железненький, правда стоит что-то дороговато для него, наверное из за того что железненький.

А вы сами его не юзали хотелось бы узнать как у него с резкостью на длинном конце!!

[MagicpixeL]

Если бы юзал, не писал бы что "думаю". Не юзал и не буду юзать потому что склоняюсь к L. Пока сижу на 18-55.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (MagicpixeL @ 05 Ноября 2004, 14:49)]Если бы юзал, не писал бы что "думаю". Не юзал и не буду юзать потому что склоняюсь к L. Пока сижу на 18-55.

А тушка чья будет?

[MagicpixeL]

Пока сижу на 300D, но пытаюсь продать: http://canon-club.ru/cgi-bin....;t=3027
Там ниже мое сообщение.
Куплю 20D.

А чем неустраивает? Помоему ничё так аппарат правда как для любителя .. К ниму бы оптику получьше китовой и вперёд...

[MagicpixeL]

Ответ сдесь:
http://canon-club.ru/cgi-bin....t=3202;
А еще нужен ведущи фокус (или как он правильно?) в ручном и полуавтоматическом режимах. За год я прочуйствовал эту тушку, и сделал выводы чего мне не хватает!

Да 20-ка получше 300-ки будет хотя сам я ею и не фоткал
Но цена на 20 -ку счас ещё очень завышена так что я подожду пока она устаканиться а потом можно брать!!!!

[leko]

Я дивлюсь - почитайте весь данный топик
Человек задал вопрос, который, мало того что остался без ответа, да еще и тема вкорне поменялась

ЗЫ А потом попрекают - ищите в поиске - тема уже обсуждалась - вот так они (темы) и обсуждаются )

[stranger]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (A.Zaitsev @ 05 Ноября 2004, 12:59)]Мне L-ку не потянуть по бюджету пока!!
А совсем без стекла как то снимать неудобно )

если именно "пока", то бери 18-55, а как только это "пока" пройдет, бюджетные Лки, начиная с 17-40.
за свои деньги 18-55 очень даже хорош.
17-85 стоит как Лка и как временная мера дорогрват.
хотя, если честно, я бы взял сразу 17-40, а потом (когда "пока" пройдет ) 50/1,4 и 70-200.

[stranger]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (MagicpixeL @ 05 Ноября 2004, 13:26)]

Нет, гражданин модератор, не развяжется в обоих смыслах!!!
Просто не знаю зачем к хорошей камере, средненькие стекла

Пупков Вам крепких, гражданин модератор!

полностью согласен.
может лучше 17-40 + 70-200 + 300D?...