Что меня лично настораживает:матрица по физ. размеру почти не изменилась,а пикселей "напихали" что будет с качеством? 300d уже тушкой можно за 700$ купить!
Цитата[/b] (гнум @ 26 февраля 2005, 01:19)]Что меня лично настораживает:матрица по физ. размеру почти не изменилась,а пикселей "напихали" что будет с качеством? 300d уже тушкой можно за 700$ купить!
При таком её размере туда хоть 11 напихай ей сильно хуже не станет. И ведь напихают.
Сравнение 20д и 350д у Боба Аткинса, на английском, в часности сказано про ресурс затвора, у 20-ки 100 000 циклов, у 350д 50 000 циклов, если я правильно перевёл.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Цитата[/b] (michael @ 01 марта 2005, 20:23)]Сравнение 20д и 350д у Боба Аткинса, на английском, *в часности сказано про ресурс затвора, у 20-ки 100 000 циклов, у 350д 50 000 циклов, если я правильно перевёл.
перевели вы правильно, но это личное предположение автора, он называет стандартной надёжностью 50K хотя 50K всегда было повышенной надежностью, 2-х цифирных тушек. у 1-ки было 200K у 3-ки и 5-ки 100K. А у трех и четырех цифирных всегда была 25K.
Хотя вполне возможно что у цифры по другому.
Цитата[/b] (Niki @ 17 февраля 2005, 09:50)]Странная вещь... Ну и чем он от 20-ки критично отличается??
Политика Кэнона неясна *
Критично он отличается тем, что он находится ступенью ниже. Постарайтесь понять, что фирма которая является лидером не может себе позволить держать в штате маркетологов идиотов! Предположим, что двадцаток выпустили на миллионы долларов, и вдруг выпускают камеру низшего сегмента с аналогичными характеристиками по цене в 1,5 раз дешевле. Вы хотя бы примерно можете оценить убытки? Поэтому просто поверьте: двадцатка так и останется в полтора раза лучше по совокупности характеристик
Цитата[/b] (natamax @ 13 марта 2005, 19:19)]Постарайтесь понять, что фирма которая является лидером не может себе позволить держать в штате маркетологов идиотов!
...
Поэтому просто поверьте: двадцатка так и останется в полтора раза лучше по совокупности характеристик
Да я ни в коем случае не сомневаюсь в умственных способностях маркетологов Кенона.
И тоже уверен, что и тот и другой аппарат найдут своих покупателей...
Но, глядя на ТТХ обеих камер, полутора раз найти никак не могу... чисто технически...
Разве что в той самой "ступеньке" разница
Цитата[/b] ]Поэтому просто поверьте: двадцатка так и останется в полтора раза лучше по совокупности характеристик
Угу, стирает на 70% лучше, доказанно занусси чтоль? Как это понимать - в полтора раза лучше? Это что - в полтора раза больше хороших снимков чтоль получаться будет? В каких попугаях сравниваем, чтоб так безапеляционно заявля - в полтора раза лучше?
Цитата[/b] (Irsi @ 14 марта 2005, 00:23)]Угу, стирает на 70% лучше, доказанно занусси чтоль? Как это понимать - в полтора раза лучше? Это что - в полтора раза больше хороших снимков чтоль получаться будет? * В каких попугаях сравниваем, чтоб так безапеляционно заявля - в полтора раза лучше?
В попугаях здравого смысла Irsi, чем Вас так возбудила цифра 1,5? Ну пускай это будет 1,43 или 1,76 Цифра это частность, и споря о частности мы упускаем саму суть
На самом деле мне кажется, что все дело в личных предпочтениях или допущениях по каждой конкретной ф-ции...
Кому что....
Для меня, например, разница между 20D и 350D - критична.
Я понял это просто посмотрев собственными глазами на самый первый обзор Фила.
Так получилось, что анонс 350D для меня произошел по телефону. Позвонил приятель и сказал, что анонсировали 350-ю, прочитал изменения...
Я, честно признаюсь, на текст купился.
Добравшись до компа через несколько дней и внимательно изучив и проанализировав тот же самый обзор я понял, что 500$ разницы для меня менее критичны, нежели различия камер. И картинка здесь далеко не на самом первом месте...
Цитата[/b] (Niki @ 14 марта 2005, 14:53)]Вот это истинная правда.
Для меня - не критичны... точнее, я не оцениваю полезность для себя этих различий в 500 баксов.
Вот и я о том... Нет смысла в прямом сравнении 20D и 350D, ибо они для разных пользователей...
Для меня вот актуальна высокая скорострельность с буфером, потому как я считаю именно ЭТО главной заслугой цифры наряду с плавной коррекцией цвет. температуры (тоже только 10-ка, 20-ка и выше). Мне показались намного удобнее новые 9 точек фокусировки.
Мне желателен более светлый видоискатель. Я сильно не люблю инф. экран сзади - это не удобно. Я привык управлять камерой не отрываясь от видоискателя. Да и в конце концов размер тоже имеет значение.
Думаю я набрал если не на 500, то долларов на 350 точно... + еще корпус железный.
"+ еще корпус железный" Смешно. Как бывший авиационный инженер должен заметить:
1. Не железный. Подозреваю алюминиево-магниевый сплав. Обычно эти сплавы легкие, относительно (массы) прочные, хрупкие.
2. 300D - корпус пластмасса, скорее всего поликарбонат. Из него делают фонари у самолетов (на всякий случай, фонарь - это остекление кабины). Прочность - выдающаяся. Единственный известный мне недостаток - царапаются.
При этом: зимой ИМХО пластик лучше, удар держит лучше, масса меньше (хотя сам люблю тяжелые камеры, но центровка (балансировка) 300D мне понравилась больше, чем 20D, правда с 20-кой опыт практически микроскопический).
Гдето в форуме я описывал прошлогодгий опыт падения моего 300D на голую скалу с полутора метров. Этот опыт лично меня окончательно убедил, что все разговоры вокруг материала корпуса - чистой воды снобизм (имею ввиду конечно корпуса CLR-камер, с остальными ситуация темна).
Цитата[/b] (Kotovsd @ 28 марта 2005, 03:17)]Забавно! Откуда под моим ником появилась надпись "студент"? Вроде ни чего подобного не писал.
17.02.2005, 20:48
Я не удивлюсь если завтра выйдет цифрозадник Кенон под средний формат.
В каких попугаях сравниваем, чтоб так безапеляционно заявля - в полтора раза лучше?
Линейный вид
