Единомышленники! Пользовал тут А-1 с "полтинником" 1.8. Оптика FD, естессно. Снимал на Kodak Profoto 100. Напечатал фотографии и возникло ощущение, что объектив дает желтоватый оттенок. Просветите, пожалуйста, это специфика оптики FD, что уводит в желтизну, или виноват конкретный объектив или сам Kodak? Или руки мои кривые виноваты? Теряюсь в догадках

[WerySmart]

Скорее - просветление. Старое просветление, до определённых лет, было рассчитано на ч/б плёнки, где "желтизна" даже полезна (заменяет слабожёлтый светофильтр).
У меня та же проблема с штатником для Коники.
Впрочем, во всём есть положительные стороны. Если вы будете снимать этой линзой в хмурый серый день, то на отпечатках он уберёт эту самую "серость".

Некоторые для этого специально слабожёлтый фильт применяют, а у вас это будет бесплатным сервисным добавлением к отличному штатнику

Впрочем, думаю лаба эту желтизну снимет без труда, если специально попросить

[Lexander]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Povinho @ 28 Апреля 2004, 01:32)]это специфика оптики FD, что уводит в желтизну, или виноват конкретный объектив или сам Kodak? Или руки мои кривые виноваты?

1. В чем проблема проверить "цвет" объектива? Поглядеть на лист бумаги через объектив и мимо объектива. Неужели глазами желтизну не видно??

2. Скорее всего виноват "сам кодак". Тот кодак, который пленку привез или другой кодак -- который печатал.

[Sergey Ilyin]

А простейший вопрос -- вы не при лампах накаливания, часом, на Профоту снимали?

Товарищ, товарищ! Подобным подозрением вы меня просто оскорбляете Я как никак фотографией уже четыре года занимаюсь * И при лампах накаливания (без соотв. фильтров) снимаю, только тогда, когда хочется именно вот этакого, мрачно-желтенького. А если серьезно, то снимал на улице, при достаточно ярком дневном освещении, и пытался *проверить объектив в работе и для этого использовал разные сюжеты. Потом напечатал и вот - чувствую, что-то не то. Рисунок как таковой - просто супер (фикс есть фикс) . Но вот с цветопередачей - ну есть такой вот легкий сдвиг. Чуть-чуть, вроде бы, но чувство дискомфорта не отпускает. Впрочем, это не смертельно.

А всем ответившим - огромное спасибо. *

[JLes]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Povinho @ 28 Апреля 2004, 01:32)]Единомышленники! Пользовал тут А-1 с "полтинником" 1.8. Оптика FD, естессно. *Снимал на Kodak Profoto 100. Напечатал фотографии и возникло ощущение, что объектив дает желтоватый оттенок. Просветите, пожалуйста, это специфика оптики FD, что уводит в желтизну, или виноват конкретный объектив или сам Kodak? Или руки мои кривые виноваты? Теряюсь в догадках *

Скорее всего, конкретный экземпляр. У меня вот 35-105 теплит немного, 28/2.8 - вполне нейтральный, с легким уклоном в холод (но это, скорее, оттого, что я в горах без скайлайта фотографировал). Полтинники, что "старый" 50/1.4 S.S.C., что новые 50/1.4 и 50/1.8 - тоже все достаточно нейтральны. Хотя я S.S.C. В основном на ч/б снимаю, на цвет снял только одну пленку. С цветопередачей без проблем.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (WerySmart @ 28 Апреля 2004, 03:00)]Скорее - просветление. Старое просветление, до определённых лет, было рассчитано на ч/б плёнки, где "желтизна" даже полезна (заменяет слабожёлтый светофильтр).
Некоторые для этого специально слабожёлтый фильт применяют, а у вас это будет бесплатным сервисным добавлением к отличному штатнику *

Впрочем, думаю лаба эту желтизну снимет без труда, если специально попросить *

Даже предшественники FD - объективы FL - очень хорошо работают на цвет.
Первые версии FD имели то же "янтарное" просветление, что и серия FL.
Затем покрытие усовершенствовали для ещё лучшей цветопередачи и назвали его SC - spectral coating, хотя
оно оставалось однослойным, а затем заменили его многослойным SSC - super spectral coating. Явственно желтят (ТЕПЕРЬ) некоторые светосильные объективы, куда входили тяжёлые ториевые стёкла (потом от них отказались ради экологии). Они радиоактивны, и от радиации со временем темнеют - желтят. Это, в частности, первый широкоугольник 35мм с дырой 2 его легко отличить по ВОГНУТОЙ передней линзе.
Но дело то в том, что если у оператора минилаба руки растут откуда надо, он ОБЯЗАН откорректировать не только такие слабые оттенки. Мало кто знает, но даже при лампах накаливания, да и не фото-, а самых обычных,
можно (и нужно&#33 получить снимок с абсолютно нормальной цветопередачей, снимая на дневную плёнку.
ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО НАДО ДАТЬ ПРИМЕРНО ТРЁХКРАТНУЮ ПЕРЕДЕРЖКУ, так как в свете ламп синих лучей примерно втрое меньше, чем в солнечном свете,
и надо, чтобы синечувствительный слой плёнки получил свою дозу в тенях. Но при этом переэкспонируется на те же 1,5 ступени красночувствительный слой поэтому УМЕНЬШАЕТСЯ ФОТОГРАФИЧЕСКАЯ ШИРОТА ПЛЁНКИ.
Если это приемлемо (объект малоконтрастный) - вперёд!
Если же нужна большая широта, нужны фильтры. Они съедят те же 1,5, а то и 2 ступени, но выправят спектр.
Очень хорошо при лампах себя зарекомендовала "Коника сенчурия супер 1600", если на неё снимать без фильтра при лампах как на 600 единиц.
Преимущество съёмки без фильтра в том, что если света КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает, снимок всё равно получится, в том числе и тени. Но они после коррекции будут с синевой. А с фильтром синевы не будет, но тени будут провальными, хотя и чисто чёрными.
Так что все проблемы со стёклами если и могут сказаться, то только на слайдах.

[Quercus]

Действительно некоторые стекла дают цветовые искажения. Но они просто мизерны в сравнении с "творчеством" миниляпщиков.

Я тоже пользуюсь таким полтинником, проблем с цветом не заметил.

> Так что все проблемы со стёклами если
> и могут сказаться, то только на слайдах.

полностью согласен!