Боке у 85 мм портретников - Фотоклуб

Михаил К. · Регистрация: 06.09.2008

Сегодня снял один и тот же сюжет несколькими достаточно распространенными портретными объективами Канон 85/1,2 ,Канон 85 /1,8, Гелиос-40 (85/1.5) , Никон 85/1,4 ,Никон 85/1,8 .
Все на полных дырках.
Тушки Канон 5Д,Никон Д700.
Артефакты размытия как и следовало ожидать сильнее всего проявляются на блестящих металлических ключах сзади справа и решетках на окнах.
Общий план .

Фрагменты с ключами :
Канон 85/1.2

Канон 85/1.8

Гелиос-40

Никон 85/1.4

Никон 85/1,8

Кому что нравится ?

Владмир · 13.11.2008, 17:31

http://club.foto.ru/forum/11/261862
сравнивают Канон 85/1,2 и Гелиос-40(2) (85/1.5)

Михаил К. · 13.11.2008, 17:38

Я там тоже учавствую , а что Вы сами думаете ?
По моему ,если исходить не из веры в чудо или религиозной ортодоксальности ,то у Г-40 самое мерзопакостное боке из всех представленных мной линз + желтизна .
Практика моего использования Гелиоса (у меня их два) говорит о том , что навестись на резкость им почему то труднее ,чем допустим Каноном 85/1,8 или любым(!) другим ...
Хотя линза зачетная ...

engels · 13.11.2008, 18:15

Цитата:

Сообщение от Михаил К.

Сегодня снял один и тот же сюжет несколькими достаточно распространенными портретными объективами Канон 85/1,2 ,Канон 85 /1,8, Гелиос-40 (85/1.5) , Никон 85/1,4 ,Никон 85/1,8 .
Все на полных дырках.
Тушки Канон 5Д,Никон Д700.
Артефакты размытия как и следовало ожидать сильнее всего проявляются на блестящих металлических ключах сзади справа и решетках на окнах.

Кому что нравится ?

Разумеется, Канон 85/1.8 !

**Собачник** · 13.11.2008, 18:19

ИМХО не правильное сравнение, стоит поставить все на одну дырку, пусть 1.8 для всех, т.к. на открытой диафрагме размывается сильнее, что естественно, получается 1.8 поставлен в невыгодное положение по сравнению с другими, т.к. размыть сильнее и глаже не может, т.к. темнее.

Михаил К. · 13.11.2008, 18:27

Если следовать этой логике ,Г-40 должен иметь лучшее размытие ,чем К .1,8 ,однако это не так .
Кстати ,с увеличением дырки увеличиваются ХА и получается -хвост вытянешь,нос увязнет и наоборот ...
И опять же на 1,8 одни будут звездить из за диафрагмы , а у других все будет кругленько ...

Михаил К. · 13.11.2008, 18:29

Предлагаю всем выкладывать и свои превьюшки со сравнениями , все обсудим .

**I_V_Y** · 13.11.2008, 18:50

ИМХО сравнение именно интересно тем что все идут на открытой диафрагме, вне зависимости от светосилы, где как разтаки и будет наблюдатся наибольшее размытие...
Наглядно, спасибо, скорее всего перенесут в Тестирование

**Собачник** · 13.11.2008, 19:09

Цитата:

Сообщение от Михаил К.

Если следовать этой логике ,Г-40 должен иметь лучшее размытие ,чем К .1,8 ,однако это не так .
Кстати ,с увеличением дырки увеличиваются ХА и получается -хвост вытянешь,нос увязнет и наоборот ...
И опять же на 1,8 одни будут звездить из за диафрагмы , а у других все будет кругленько ...

зато размытие будет в равных условиях, т.е. понятно, что на 1.8 размытие будет слабее, т.е. резче по сравнению с 1.4, тем более 1.2 и ясен перец более гладкое боке на 1.2 буде красивше, чем на 1.8, т.к. последнее будет более детальное

**I_V_Y** · 13.11.2008, 19:21

данное сравнение как раз таки и показывает наглядно разницу 1,2 и того же 1,8

**Собачник** · 13.11.2008, 20:54

Цитата:

Сообщение от I_V_Y

данное сравнение как раз таки и показывает наглядно разницу 1,2 и того же 1,8

а без сравнения разве не понятно?

интереснее узнать у кого боке приятнее в одинаковых условиях. Например стоит брать 1.2 или достаточно будет 1.8, всё равно же на 1.2 снимать скорее всего не придется, или очень редко

photo-lexx · 13.11.2008, 21:03

Всё это хорошо, только не вижу смысла в данном тестировании, т.к. никто не снимает подобные сюжеты с серьёзной целью. Может реальные портреты сравним, раз уже разговор про портретники?

**I_V_Y** · 13.11.2008, 21:04

Цитата:

Сообщение от Собачник

а без сравнения разве не понятно?

а как может быть понятно если это дело вкуса? пока не посмотрел сам можно только теоритечески рассуждать, а здесь все наглядно, выбирай, что понравилось, во всяком случае я так понял смысл данного сравнения автором.

**Собачник** · 13.11.2008, 23:47

Цитата:

Сообщение от I_V_Y

а как может быть понятно если это дело вкуса? пока не посмотрел сам можно только теоритечески рассуждать, а здесь все наглядно, выбирай, что понравилось, во всяком случае я так понял смысл данного сравнения автором.

ну я имею ввиду без сравнения разве не понятно как размоет 1.2 и как 1.8, не касаясь нюансов?
==============================
Кстати говоря, боке это не только размыте, двоение, есть ещё закручивание, чешуя и пр., этого тут не показано... А ещё ХА, что не маловажно. Так что тест ИМХО чисто ознакомительный... И ещё всё же интересно сравнить не только боке, но и вообще рисунок, резкость, цвет и т.д., т.е. провести, как выше сказали сравнение на портретах, причём в полевой обстановке, чтобы создать условия для разных глюков объективам (ХА, кручение, чешуя, двоение, и пр. ерунда).
ИМХО

Вот например как Гелиос крутит, мама не горюй... а на тесте этого не видно

Но фото нереально красивые получаются

А вы говорите "желтый оттенок", да плевать на него, наоборот он вносит теплоту в снимок и мягкость.

Эти фото и подробное обсуждение Гелиоса 40-2 85/1.5 тут http://club.foto.ru/forum/11/261862

**Fer** · 14.11.2008, 00:16

Ну не знаю как можно обсуждать боке. Может лучше девушек? Мне вот брюнетки нравятся, и рыжие немного. Точно такое же дело вкуса как и боке.
Вообщем отметил бы то, что мне не понравился закрученый фон Гелиосом -а я то уже подумывал о покупке. По сути это лишнаяя деталь в кадре, которая отвлекает от сюжета.
И ещё есть мнение насчёт боке. В Фотомагазине, приводя графики MTF писали, что чем шире расходятся сенгитальная и тангенциальные кривые на графике MTF объектива, тем менее интересное будет то самое боке у объектива. Что вполе логично - дорогой объектив - параллельные кривые характеристик - красивый рисунок. Так что может проще открыть графики MTF и посмотреть у какого объектива они самые правильные, там и сравнивать - по крайней мере там математика, цифры, их сравнивать проще. А на картинках в первом посте какие то непонятные пятна - предложи среди них выбрать "красивое" прохожему на улице - вообще сочтут за ненормального - выбирать красивое в кляксах.

Ar(h0n · 14.11.2008, 00:38

Цитата:

Сообщение от Fer

Ну не знаю как можно обсуждать боке. Может лучше девушек? Мне вот брюнетки нравятся, и рыжие немного. Точно такое же дело вкуса как и боке.

Ну вообще бывает явно некрасивое боке которое сразу всем не нравится, напрмер на зеркально-линзовых объективах. Так что сравнивать можно только лучше в два этапа, первый этап слепым методом, а то сразу вперед вырывается нужный объектив

**Stalin** · 14.11.2008, 01:06

Цитата:

Сообщение от Fer

Вообщем отметил бы то, что мне не понравился закрученый фон Гелиосом -а я то уже подумывал о покупке. По сути это лишнаяя деталь в кадре, которая отвлекает от сюжета.

Да уж, Г-40 хорош, но в очень тесных рамках, т.е. это только портрет плечевой лицевой, и то когда метишься в центр головы, тут он хорош.
А на таких крупных объектах его особенность превращается в бяку, как и полтинник кэнановский...

Цитата:

Так что может проще открыть графики MTF и посмотреть у какого объектива они самые правильные,...

А что так вообще ничего не выберешь, ровные MTF только у 135 2.0L и все пожалуй...

Цитата:

А на картинках в первом посте какие то непонятные пятна - предложи среди них выбрать "красивое" прохожему на улице - вообще сочтут за ненормального - выбирать красивое в кляксах.

Имхо, они хорошее наглядно подобие формы штриха, почерка, объектива для частного случая!
Имхо, чтобы получить полное представление о РИСУНКЕ объектива в целом, нужно делать массу тестов, с изменением снимаемых объектов (т.е. с низменением расстояний) ну для полноты ощущений на разных дырках ибо форма лепестков начинает сказываться, ибо ОН не остается одинаковым при смене условий съемки...

**Влад Т** · 14.11.2008, 03:46

Цитата:

Сообщение от Собачник

... Но фото нереально красивые получаются ...

Да, он не плох (Г-40). Но сравнивать нужно беспристрастно. Иначе нам слишком туманят разум то cисьге, то хороший сюжет/композиция и прочее, что не относится к делу. Идеально сравнивать в реальной портретной съёмке, на манекене,- чтоб исключить запудривание мозга. Про боке - верно, факторов много. Контровый свет - тоже фактор для оценки. Всё очень относительно. Красиво одному не = красиво другому. Например скручивание, затемнение по углам у Г-40 только способствует "объёму". Кстати, я вообще не правлю виньетирование. Хороший объектив. Самое интересное, что он имеет свои "фирменные" черты.

**Собачник** · 14.11.2008, 09:48

Цитата:

Сообщение от Влад Т

Кстати, я вообще не правлю виньетирование.

я тоже обычно виньетку не правлю, а часто добавляю программно, если только это не пейзаж или архитектура, где она лишняя, а так по мне лично, она добавляет художественности.

Михаил К. · 14.11.2008, 10:25

-Если сравнивать разницу между саггитальными и меридиональными линиями мтф ,то у 135/2 она меньше ,чем у 85/1,2 ,а моет лучше второй .(у меня они есть оба)
- если мы говорим о тонких нюансах управляемости и совершенстве шасси автомобиля ,то нужно обсуждать как он едет быстро и маневрирует на льду , а не тащится в троллейбусном режиме по прямой по сухому автобану .
Для оптики же очень сложно например передать размытие полированных зеркальных ключей в контровом свете .
-Об опросе людей на улице :многие ли их них по звуку выделят скрипку Страдивари от обычного заурядного инструмента ? Думаю , я вряд ли смогу ...
-Для корректного сравнения нужно иметь одинаковые условия ,а живая модель крутится-вертится капризничает и пр. ,да и мне неохота заморачиваться ...
-Тигра (автор Ваших снимков) их хитро обрабатывает и там уже сам черт ногу сломит ,а у меня все по честному -без ничего .
-Вот на одной дырке (1,5) Канон 85/1,2 и Г-40 .Аллюминиевый Ленин и сзади полка с разноцветными компакт-дисками .Особенности рисунка все равно узнаются ...

Гелиос

Канон

Фрагмент фона Гелиос

Канон