[G-rom]

ixbt.com

Canon и Nikon, как лидеры рынка идут по классическому пути. А Pentax и Minolta придумывают себе "фишки". Миниатюрность у Пентакса и стабилизатор у Минолты.

Остальные не пробовал

[Irsi]

Охх... iXBT может и насоветовать... Я к их обзорам отношусь очень аккуратно... Взять к примеру хотя бы это... То что 8Мп на матрице 2/3" больше похоже на бред, в статье деликатно не упоминается. Во что пишут например:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Для профессионального применения, даже с учетом добавочных 2 Мп, им явно не хватает светочувствительности и скорости. Но если в студии света много или можно подключить внешние вспышки, для решения стандартных задач их будет вполне достаточно.

Вопрос кошмарного шума сей матрицы, который виден невооруженном глазом даже при минимальном ISO, тихо обходиться стороной - видимо с их точки зрения это не является помехой для професионального применения.
Тот факт что она стоит столько же, сколько к примеру Canon EOS 300D Kit, который даже с китовым объективом рвет ее по качеству (технологическому разумеется) снимков как тузик грелку - тоже деликатно обходится стороной.
P.S. Прощу прощения - я кажется неакуратно сравнил Canon vs. Nikon. В связи с этим прошу читать вместо 300D - D70, результат от этого не измениться.

[casus]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (G-rom @ 07 января 2005, 21:10)]ixbt.com

Ох... Читал обзор "новинок", офигевал. Особенно бред про камеры от KODAK, это надо же SLR / n обозвать новой, и сказать, что тестов ещё не было...

[Vovus]

А что, други, и впрямь Nikon D70 так хорош, как его малюют?

[Irsi]

2Vovus: мне в нем не понравилась min. ISO200 и несколько иная фактура шума, имхо - более навязчивая и заметная. Ну и цена.

[Vovus]

Не хочу цифру :-( Из нее чб плохо получается, а цвет я и не снимаю.