20/2.8 - далеко не самый лучший объектив Canon'a. Пользователи, в частности, отмечают довольно сильное мыло, а также огрехи по части ХА. И сходились во мнении, что Sigma 20/1.8 - лучше. Я лично не хочу ни то, ни другое.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
20/2.8 - далеко не самый лучший объектив Canon'a. Пользователи, в частности, отмечают довольно сильное мыло, а также огрехи по части ХА. И сходились во мнении, что Sigma 20/1.8 - лучше. Я лично не хочу ни то, ни другое.
Про эту Сигму слышал что приемлемой она становится в районе 8-11 диафрагмы. Но только слышал сам не пробовал.
огрехи по части ХА. И сходились во мнении, что Sigma 20/1.8 - лучше. Я лично не хочу ни то, ни другое.
Вас неверно информировали огрехи по части ХА это у Сигмы, а у 20/2.8 ХА практически отсутствует. Сигма 20/1.8 это не объектив, а недоразумение - дисторсия ужасная, нерезкий, светофильтр 82мм, 1.8 - это понты для приезжих, резкость более-менее начинается с 8-11, одно слово - Сигма. 20/2.8 стекло хорошее, юзаю несколько месяцев, пока не разочаровал.
С уважением, M@tvey.
Canon EOS 20D, EF 20/2.8, EF 50/1.4, EF 200/2.8L II, Speedlite 430EX, ФЭД 5
М-дя, сколько людей, столько и мнений. Вот у знакомого одного Сигма такая есть на Nikon D200 - говорит, что всё ок, фотографии показывал - всё отлично.
Видимо, пресловутый вопрос конкретного экземпляра.
Другой товарищ брал где-то на свадьбу 20/2.8 - ужас. Резкости нет, ХА и т.д...
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
EF 20/2.8 USM -
18.03.2008, 16:01
18.03.2008, 16:29
Линейный вид
