Какой объектив из двух лучше? в диапазоне от 24 до 40 мм? -
13.03.2008, 14:46
Какой объектив из двух лучше? в диапазоне от 24 до 40 мм?
Canon EF 24-70 мм f/2.8 L USM или Canon EF 17-40 мм f/4.0 L USM??
Ведь известно что резкость появляется "звенящая" - с диафрагмы где-то 8 !!!
Есть ли смысл переплачивать тогда за светосилу????
Какой объектив из двух лучше? в диапазоне от 24 до 40 мм?
Canon EF 24-70 мм f/2.8 L USM или Canon EF 17-40 мм f/4.0 L USM??
Ведь известно что резкость появляется "звенящая" - с диафрагмы где-то 8 !!!
Ведь известно что резкость появляется "звенящая" - с диафрагмы где-то 8 !!!
Что Вам обосновать? Почему у 17-40 "звенящая" резкость не появляется ни на какой диафрагме? Видимо расчитан и сконструирован так.
Пойдите в любой фотомагазин и поснимайте обеими линзами.
17-40 будет иметь преимущество на 24 мм. На 28 либо поровну,либо 24-70 будет чуть лучше, чем ближе к 40,тем большим будет преимущество у 24-70.
Вот тут можно глянуть: http://wlcastleman.com/equip/reviews/24mm/index.htm
Что Вам обосновать? Почему у 17-40 "звенящая" резкость не появляется ни на какой диафрагме? Видимо расчитан и сконструирован так.
Пойдите в любой фотомагазин и поснимайте обеими линзами.
Ответ из серии "а есть ли жизнь за МКАДом", уважаемый, не каждый может рученками пощупать, ну нет в провинции магазинов, все через инет покупается.
Хотя вопрос тоже, прямо скажем...
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Ответ из серии "а есть ли жизнь за МКАДом", уважаемый, не каждый может рученками пощупать, ну нет в провинции магазинов, все через инет покупается.
Если нет возможности пощупать, то поисковые системы никто не отменял. Уж, про эти два объектива столько в Инете понаписано, что никакой надобности пережевываеть еще раз нет.
А то получается:
Ну это все понятно, просто ежли можно , то почему б не помоч человеку. А то многие дискуссии проходят на уровне "в поиск и сам дурак", не охота отвечать игнорируй, делов то.
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Ну это все понятно, просто ежли можно , то почему б не помоч человеку. А то многие дискуссии проходят на уровне "в поиск и сам дурак", не охота отвечать игнорируй, делов то.
Если Вы это мне, то я ответил вполне однозначно, основываясь на собственном опыте, опыте друзей и огромном количестве просмотренных ресурсов. Уверен, что ответил правильно. Трактаты про то, почему так, пусть пишут те, кому не лень.
Вы спрашиваете о весьма разных объективах, дело не только в светосиле и цене, но много зависти от того что вы снимаете, какая камера, как часто будете использовать расстояние 24-40, что нужно ли вам больше 17мм на коротком конце или 70мм на длинном.
Вот пожалуйста еще ссылка на тест, надеюсь поможет
Вы спрашиваете о весьма разных объективах, дело не только в светосиле и цене, но много зависти от того что вы снимаете, какая камера, как часто будете использовать расстояние 24-40, что нужно ли вам больше 17мм на коротком конце или 70мм на длинном.
Вот пожалуйста еще ссылка на тест, надеюсь поможет
Спасибо за ссылку! Пока снимаю на пленку, в плане переход на ФФ - объектив подбираю под пейзаж конкретно... вот... мож кто ещё чего подскажет...
Всегда пожалуйста. Если пейзажс шириком то 17-40 идет не плохо, сам юзаю, 16-35 МК II для ФФ, более интересен но дороже, Sigma 12-24(резкие образцы) очень не дурны собой это в кратце.
А в деталях, пост есть насчет 17-40 vs 16-35, там много чего написано
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Много думал о покупке ширика для пЫзажа. Пока не снял простым полтосом многокадровый пейзаж, после склейки и устранения дисторсий - ляля. А поскольку при пейзаже времени хоть отбавляй - вопрос ширика отпал.
Конечно - каждому свое, но мне так нравится.
З.Ы. 24-70 лучше.
Если снимок получился достаточно резким, значит, ты был далеко от события (с) Р. Капа
Снимал на обе линзы, 17-40 имею! я думаю у них назначения разные, какой угол у 17-40 и какой у 24-70!!! вопрос будет вполне прямолинейный - что снимаете?
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Снимал обоими линзами .Много.Долго.Разными линзами по году выпуска. 24-70 лучше гораздо.(В целом как стекло.)Прочитал много тонн инфы по этому вопросу.На 8 диафрагме я думаю и кит будет не плох, если не ФФ и с амбициями все ОК.
По идее, эти два объектива надо иметь в наличии (при том условии, что экземпляры в норме и тушка с ними дружит ). Но если у 17-40 L есть альтернативные варианты - как по цене так и по производителю да еще плюс EF-S достойный, то у 24-70 L - как-то все однозначней и реально достойной альтернативы ему я не вижу. Пока. Разумеется все ИМХО.
А конкретно по вопросу - довольно много специфики у 17-40 в названном диапазоне (можно сказать что это весь диапазон и есть), но есть конец пошире , а 24-70 - хорошо-то хорошо, но дорого. Да и там нюансы, но этим любой объектив и интересен.
Я особо не сравнивал эти два обектива, и выбрал 17-40. Причины:1. хотелось что пошире в разумных пределах. 2. Отлично подходит под мои конкретные задачи и условия съемки. 3. Цена.
24-70 приобрету. Но позднее, с ФФ. Это будет достойный альянс.
Снимал на обе линзы, 17-40 имею! я думаю у них назначения разные, какой угол у 17-40 и какой у 24-70!!! вопрос будет вполне прямолинейный - что снимаете?
Зачем вам знать что снимает автор, он же конкретно спрашивает: Какой объектив из двух лучше в диапазоне от 24 до 40 мм?
Правильную ссылку дал 12.7МП. Автору посоветую, с осторожностью относиться к сравнению объективов на http://www.the-digital-picture.com/
Какой объектив из двух лучше? в диапазоне от 24 до 40 мм? -
13.03.2008, 14:46
Линейный вид
