Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Универсал -за и против
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#61) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 03.06.2005, 11:53

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Shusha @ 03 июня 2005, 11:35)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]у меня при тесте 50 и 28-135 на 50 мм с одной точки (и по exif 50мм) показало что фикс сильнее увеличил
"Уж сколько раз твердили миру" что при внутренней фокусировке на близкие расстояния (почти все зумы и многие макро) происходит ощутимое уменьшение реального фокусного расстояния объектива (а следовательно, уменьшается масштаб изображения).
А я не знал что съемка церкви с растояния в 500-1000 метров это очень близко


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#62) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 03.06.2005, 12:03

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Black Dragon @ 03 июня 2005, 11:53)]А я не знал что съемка церкви с растояния в 500-1000 метров это очень близко
полагаю, что Shusha немного не точно выразился. При съемке на малых фокусных расстояниях зумы с внутренней фокусировкой ... и т.д.

Кстати, а почему производители стекол не делают поправку на этот нюанс и не пишут реальные фокусные которые получаются в таком случае а не те, что планировалось?!
Ответить с цитированием
  (#63) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 03.06.2005, 12:24

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Anatole @ 03 июня 2005, 11:50)]судя по кропам, полтинник лучше всех а это, в сущности, бюджетная линза.
Речь изначально шла не о полтиннике. Я намекал на скудность качественных различий 24-85 и 24-70L. Точнее на высокое оптическое качество первого. И тут есть повод поразмышлять на эту тему. L - это шаг вперед во всех направлениях или только в герметичности, ударопрочности, ресурсе? Есть ли смысл в их приобретении любителю, для которого вышеперечисленное на втором месте, а на первом плане качество получаемых фотографий? Так ли сильно будут отличаться фотки, сделанные 50/1L, от названного Вами бюджетным 50/1,4?


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#64) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 03.06.2005, 13:03

Стоит еще посмотреть на 24 мм Там разница забавна.
А вообще у меня впечатление, что у вас что-то с элькой Картинка сильно далека от того, что вижу я. Может поснимаете статику со штатива?
Ответить с цитированием
  (#65) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 03.06.2005, 13:29

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (jester @ 03 июня 2005, 13:03)]Стоит еще посмотреть на 24 мм Там разница забавна.
А вообще у меня впечатление, что у вас что-то с элькой Картинка сильно далека от того, что вижу я. Может поснимаете статику со штатива?
Поснимаю. Только вот 24-85 я уже вернул владельцу. Впрочем, я не удручен L-кой.


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#66) Старый
Shusha Shusha вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 379
Регистрация: 06.12.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 03.06.2005, 13:31

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Так ли сильно будут отличаться фотки, сделанные 50/1L, от названного Вами бюджетным 50/1,4?
Смотря на какой диафрагме и смотря что снимать.
Я видел реальные фотографии с "единички" - очень интересно.
Ответить с цитированием
  (#67) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 04.06.2005, 11:22

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я намекал на скудность качественных различий 24-85 и 24-70L
А я намекну на нивилирование результатов матрицей


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#68) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 04.06.2005, 11:33

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (michael @ 04 июня 2005, 11:22)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я намекал на скудность качественных различий 24-85 и 24-70L
А я намекну на нивилирование результатов матрицей *
Надо для теста использовать 1ДсМ2?


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#69) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 04.06.2005, 13:34

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (michael @ 04 июня 2005, 11:22)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я намекал на скудность качественных различий 24-85 и 24-70L
А я намекну на нивилирование результатов матрицей *
Возможно. Тогда придется констатировать, что самое целесообразное на матрицах, подобных 20D, это применять бюджетную оптику среднего класса?





Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#70) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 05.06.2005, 11:48

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 04 июня 2005, 13:34)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (michael @ 04 июня 2005, 11:22)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я намекал на скудность качественных различий 24-85 и 24-70L
А я намекну на нивилирование результатов матрицей *
Возможно. Тогда придется констатировать, что самое целесообразное на матрицах, подобных 20D, это применять бюджетную оптику среднего класса?
Похоже , матрица не позволит раскрыть весь потенциал хорошего стекла


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#71) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 05.06.2005, 13:09

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (michael @ 05 июня 2005, 11:48)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 04 июня 2005, 13:34)]Возможно. Тогда придется констатировать, что самое целесообразное на матрицах, подобных 20D, это применять бюджетную оптику среднего класса?
Похоже , матрица не позволит раскрыть весь потенциал хорошего стекла
А я помню, когда вышла 20-ка, все кричали L, и компромисов нету


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#72) Старый
Skier Skier вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 197
Регистрация: 12.05.2005
Адрес: М
По умолчанию 06.06.2005, 22:33

Рискну вставить свой... пять копеек.
Дано: 350D.
пробовал, сравнивал (и смотрел, и немножко печатал с файлов JPG (&#33 кропы с разрешением файлов 300 dpi, 240 dpi):
Юпитер-11 135
Sigma 70-200/2,8
Canon 28-105/3,5/...
Canon 75-300 без IS
Sigma 18-125/...

Расположены согласно резкости В ЦЕНТРЕ кадра по нисходящей.
У Sigma 18-125 самое быстрое падение резкости от центра к краю даже при f=8 и мыло, у Юпитер-11 135 и Sigma 70-200/2,8 этого падения вообще незаметно, у Canon практически незаметно. Чувствуется, что объективы не "кропнутые".
В принципе, как-нибудь найду время и выложу кропы.
Сравнивал для себя, выводы не удивительные:
1 При печати 15 х 20 все равно - L, не L...
2 При печати 20 х 30 - если не обрабатывать файлы перед печатью (Unsharp, High Pass и прочие ритуальные пялски в бубнами...), то можно заметить отличие Sigma 18-125 на периферии кадра.
3 При печати 30 х 40 лучше использовать Юпитер-11 или Sigma 70-200

Размытие фона у 18-125 не понравилось. Неприятное. У остальных объективов размытие отторжения не вызывает.

По точности автофокусировки Sigma 18-125 - небыстрая и не слишком уверенная работа - то в фокусе, то не очень, хотя ни фронт ни бэкфокусов нет, проверял. Приходилось по паре-тройке раз нажимать предфокусировку. Оба Canon - точное попадание с первого раза.
Sigma 70-200 был со сломанным автофокусом, поэтому пока не знаю - объектив сдал в ремонт.
Сделают - будем мучить дальше, а может и не буду ремонтировать - вес у него... Не погуляешь ни фига
Но какая у него картинка!!! Правда, хуже, чем у Юпитера
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011