[Fer]

Сообщение от jenyaz

ну так есть же и деление, на репортажную и художественную фотографию... Если человек занимается художественной фотографией, то это без сомнений допустимо и нормально! И кстати, матрица, пленка фиксируют изображение в любом случае отличное от того что видит глаз и мозг... и в этом учавствуют объективы, пленки, настройки техники, химия при проявке и .т.д.!

Вот тут не соглашусь. Делить можно что угодно на что угодно, но сама идея в том, что изображение формируется механически, без воли человека. Художник же своим осознанным выбором создаёт свою работу.
Я бы назвал это основным отличием фотографии от всех видов живописи.
Т.е. человек создал стекло нужной формы, поместил его в коробку нужной формы, сделал нужный химический раствор, поместил его в нужную часть коробки и в нужный момент пустил в коробку свет. Т.е. изначально, это просто слепок с действительности. Как если бы с куском гипса пристали к человеку, и сделали с него слепок, не привнося в слепок ничего от автора.
Когда же в этот слепок с действительности вносятся изменения волей человека, тут и начинается процесс, который ближе к живописи - изменение действительности под волей человека в соответствии с его вкусом.
Поэтому фотография в чистом виде - это механический слепок с действительности. Живопись - чаще всего слепок с действительности, но созданный волей человека.
Поэтому искажения плёнки, оптики, чего угодно, но не по задумке человека, а единообразно каждый раз в соответсвии со своим строением - это механическая фиксация природы. Если же при проявке мы начнём это всё греть, остужать, трясти или делать что-либо ещё осознанно, желая что-либо изменить, тут собственно и начинается процесс творчества над механически зафиксированным изображением.
Наши все условности, созданные культурой, такие как репортаж, портрет, гламур, не представляют собой вообщем то ни какого интереса вне нашей культуры, а вот сам факт творчества при создании изображения, или его появление механически помимо нашей воли - это уже вне культурное - и намного более глобальное. Это как отпечаток цветка в горной породе, и цветок высеченный человеком.
Второе живое - преломленное через творца, его высекавшего, его видения, глазомера, воли. Первое возможно менее совершенное, но беспристрастное.
В любом случае, в процессе получения фотографии творческая составляющая всегда будет. Фотограф обычно начинает с компоновки кадра - его построением в рамках своей культуры, символов ей созданных, идей и своих знаний.

Возмущение же смотрящих (мной особо часто) насчёт того что "всё это фотошоп" я бы связал с тем, что когда я иду смотреть спектакль в театр Маяковского, я ожидаю увидеть театральное представление, а не стриптиз или цирк, а когда мне показыают фотографию, я ожидаю увидеть не картину маслом. За стриптизом я бы пошёл в клуб, а за картиной маслом - в картинную галерею.

[Ar(h0n]

Сообщение от Fer

Вот тут не соглашусь. Делить можно что угодно на что угодно, но сама идея в том, что изображение формируется механически, без воли человека. Художник же своим осознанным выбором создаёт свою работу.

Всем раздать мыльницы с неотключаемым режимом авто.
А вот интересно нажатие на кнопу спуска затвора по воле человека тоже выходит за рамки этой концепции фотографии. Значит нужно выпускать только камеры что делают снимок автоматически когда люди в кадре улыбаются

Сообщение от Fer

Поэтому фотография в чистом виде - это механический слепок с действительности. Живопись - чаще всего слепок с действительности, но созданный волей человека.
Поэтому искажения плёнки, оптики, чего угодно, но не по задумке человека, а единообразно каждый раз в соответсвии со своим строением - это механическая фиксация природы. Если же при проявке мы начнём это всё греть, остужать, трясти или делать что-либо ещё осознанно, желая что-либо изменить, тут собственно и начинается процесс творчества над механически зафиксированным изображением.

Ну допусти подогревать проявитель это уже вмешательство... и передержать даже на долю секунды в проявителе это тоже вмешательство.
Хорошо, а выбор вида проявителя для тех пленок для которых в инструкции написано что можно разными проявлять это тоже вмешательство человека? Тогда фотографии не существует. Или наоборот существует только после того как выбор сделан

[Stalin]

Сообщение от Fer

...Поэтому фотография в чистом виде - это механический слепок с действительности. Живопись - чаще всего слепок с действительности, но созданный волей человека.
...

Вы абсолютно правы, но обратите пожалуйста внимание на эту особенность, что я написал в этом посте:

Сообщение от Stalin

Как бы - да. Но тут назревает вопрос: Когда этот момент вмешательства наступает?

Нам ведь камера не выдает один единственно верный эталонный вариант оригинального кадра, чтобы отталкиваясь от него мы понимали, что наше вмешательство - его искажение.
Все предварительные установки вроде автоэкспозиции, автобаланса белого, контрастности и т.д. - это уже чье-то вмешательство, скажем программистов фирмы производителя цифровой камеры. ...

Просто если погрузиться в весь процесс постобработки включая автоматическую везде прослеживается это вмешательство человеческого фактора.

Сообщение от Fer

...Возмущение же смотрящих (мной особо часто) насчёт того что "всё это фотошоп" я бы связал с тем, что когда я иду смотреть спектакль в театр Маяковского, я ожидаю увидеть театральное представление, а не стриптиз или цирк, а когда мне показыают фотографию, я ожидаю увидеть не картину маслом. За стриптизом я бы пошёл в клуб, а за картиной маслом - в картинную галерею.

Вот в том и вопрос , как людям угодить, чтобы им не казалось театральное представление "цирком"...
Всеравно же надо что-то где-то подкрутить, раз иногда автоматика нам выдает "стриптиз"

[Ar(h0n]

Сообщение от Stalin

Просто если погрузиться в весь процесс постобработки включая автоматическую везде прослеживается это вмешательство человеческого фактора.

Вот об этом я и хочу сказать. Но Fer не видит это вмешательство в некоторых случаях. Верит в некотое полностью "механическую фиксацию". Которая невозможна. А поскольку вмешательство это уже живопись по терминалогии Fer, то фотографии не существует как таковой
Или прийдется признать что терминалогия Fer неверна.