[Ar(h0n]

На выходных переснял рассеяное звездное скопление Плеяды. На этот раз уже за городом (поскольку я наконец-то автомобилист ), правда при Луне. Но вроде нормально получилось.


Снято через телескоп Celestron Advanced C8-N с корректором комы от Baader, установленным на монтировку HEQ-5Pro без гидирования.
Фотик Canon 40D

[Фотошопыч]

Красивый космос получился.
А у меня вопрос, Этот синий налет/оттенок, это атмосфера, или в открытом космосе такая цветовая температура?

[Ar(h0n]

Это не синий налет, а остаток туманности из которой образовалось скопление. Он светит отраженным голубым светом молодых звезд скопления.

[Stalin]

Сообщение от Ar(h0n

На выходных переснял рассеяное звездное скопление Плеяды. На этот раз уже за городом (поскольку я наконец-то автомобилист )

Ну все, "Берегись автомобиля"! Щас шедевры пойдут один за другим.

Сообщение от Ar(h0n

Снято через телескоп Celestron Advanced C8-N с корректором комы от Baader, установленным на монтировку HEQ-5Pro без гидирования.

Всегда интересно было, как Вы без гидропривода снимаете звезды на диафрагмах около 10-ти, или я что-то путаю? Луну-то на 300мм снять проблема, а она светит на порядок ярче. :rolleyes: Цвета - вообще загадка...

[-Stas-]

А лучи от звезд - это дефект телескопа или постобработка.

[Ar(h0n]

Сообщение от Stalin

Всегда интересно было, как Вы без гидропривода снимаете звезды на диафрагмах около 10-ти, или я что-то путаю? Луну-то на 300мм снять проблема, а она светит на порядок ярче. :rolleyes: Цвета - вообще загадка...

У меня подозрение что произошла путаница в терминах
Да я снимаю без гидирования (давно мечтаю об обратном, все никак не соберу нужный сетап), но все таки с часовым ведением. Здесь серия из 40 штук минутных выдержек, как немного неправильно говорят 40минут экспозции. Максимум что держала моя монтировка без автогидирования, т.е. просто на часовом приводе - 2 минуты. Но это я в Цефее снимал, там склонение высокое и линейная скорость низкая. Больше ставить не получается из-за периодических ошибок ведения монтировки - не бывает идеальных механических деталей и узлов. Вот устранить это и призвано гидирование.
Снимаю я тоже довольно светосильным инструментом f/5 не представляете себе насколько велика разница между f/10 и f/5 когда речь заходит об астрономии

[Ar(h0n]

Сообщение от -Stas-

А лучи от звезд - это дефект телескопа или постобработка.

Лучи от звезд следствие конструкици оптической схемы. Там внутри трубы вторичное зеркало крепится на 4 распорках, вот они и дают такие дифракционные лучи.
Вот например можно на фотки с Хаббла посмотреть http://hubblesite.org/gallery/album/...on/pr2007016w/

[Ar(h0n]

За одно развеем подозрения про цвета и "синий налет".
Нашел вот фотку далекого уже 95 года сделанную крутыми профессионалами
http://apod.nasa.gov/apod/ap950620.html
Там сразу и про цвета и про налет видно.
А ведь какой прогресс в технике! Даже простой любитель как сейчас снимает!

[Stalin]

Сообщение от Ar(h0n

У меня подозрение что произошла путаница в терминах

Это не путаница :D, а полный пробел знаний в этой области! :(

Сообщение от Ar(h0n

Да я снимаю без гидирования (давно мечтаю об обратном, все никак не соберу нужный сетап), но все таки с часовым ведением. ... Но это я в Цефее снимал, там склонение высокое и линейная скорость низкая. Больше ставить не получается из-за периодических ошибок ведения монтировки - не бывает идеальных механических деталей и узлов. Вот устранить это и призвано гидирование.

:o Мало, что понял))). Сорри за глупый волпрос. Т.е. гидрирование - это что-то вроде стабилизатора от шевеленки?

Сообщение от Ar(h0n

Максимум, что держала моя монтировка без автогидирования, т.е. просто на часовом приводе - 2 минуты.

:eek: Пытаюсь представить процесс...
Получается Вы получаете 20 кадров, потом накладываете (кстати как - тоже вопрос). Мало того их же нужно еще совместить - вертеть да двигать? :confused: Жуть, но чем сложнее тем заманчивее и увлекательнее занитие.

Сообщение от Ar(h0n

Снимаю я тоже довольно светосильным инструментом f/5 не представляете себе насколько велика разница между f/10 и f/5 когда речь заходит об астрономии

:eek:
Теперь догадываюсь, что, сократив экспонирование с 3 часов до 40мин, сколько проблем решается...

[Stalin]

Сообщение от Ar(h0n

За одно развеем подозрения про цвета и "синий налет".
Нашел вот фотку далекого уже 95 года сделанную крутыми профессионалами!

Разница впечатляет. Нет слов!

[-Stas-]

Не знаю как с астрономической, а с художественной точки зрения с лучами красивее. Вот и хотел узнать - это ваша заслуга или особенность такой съемки.
А так снимок понравился - во первых необычно, а во вторых завораживает.

[Ar(h0n]

Это "заслуга" оптики. На больших телескопах наверно на всех так будет - такая получается более экономически оправданная конструкция. А вот на маленьких по разному. Есть в принципе задачи для которых лучи вредны, тогда просто выбирают конструкцию объектива без распорок (рефракторы, Шмитты-Кассегрены).

Сообщение от Stalin

Сорри за глупый волпрос. Т.е. гидрирование - это что-то вроде стабилизатора от шевеленки?

Гидирование - это ведение телескопа за объектом с помощью ручных микрометрических винтов. Или же ручная доводка или коррекция ведения телескопа за часовым механизмом. Производится все это действо с помощью искателя (типа оптического прицела с перекрестием на основной трубе телескопа). Нужно почти всегда, особенно, если объект расположен низко над горизонтом. В этом случае он движется неравномерно из-за действия рефракции (преломления) земной атмосферы (с ускорением при восходе и замедлением при заходе).

[rumbman]

Очень понравилось! :eek: Хачу телескоп! :o

[Stalin]

Тьфу косой глаз, :( я гидирование не тем словом обозвал, :D :D сорри, и че спрашивается в википедию лез)))