на днях подержал этот объективчик в руках, сделал десяток снимков.
Впечатления противоречивые (точно также, как и во всех обзорах, которые я читал).
Плюсы:
Оптимальный (на мой взгляд) диапазон фокусных расстояний в качестве штатника, здесь он полный аналог 28-135 для пленки.
IS, особенно на длинном конце, далеко не лишне, особенно если хочеться динамические сюжеты снимать или руки слегка трясутся
![](http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif)
Неплохой конструктив, по крайней мере первое впечатление такое.
Неплохое качество изображения, резкость (в среднем и длинном диапазоне фокусных)
Минусы:
Виньетирование, ХА, дисторсия на широком угле, причем виньетирование я заметил даже в видоискателе
ЦЕНА
Для себя сделал следующий вывод - если бы стоил хотя бы $400, то взял бы не задумываясь. Даже несмотря на низкое качество на широком угле. Не думаю, что можно в принципе сделать объектив с одинаковым качеством широкого угла и телеобъектива. За универсальность надо платить. А широкий угол: EF-S 10-22 или EF 17-40L (если вдруг разбогатею
![](http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif)
или фикс типа Зенитар М 16 (другая крайность, зато дешево и сердито).
Я не профессионал и хочется объектив, который постоянно был бы прикручен к камере и покидал бы свое насиженное действие не очень часто. А этот объектив для кропнутой матрицы очень даже ничего.
Но с другой стороны, когда после 17-85 прицепил белый 70-200/4L... и за теже деньги... и даже без IS...
В общем решил пока остановиться на 50/1.4 и думать дальше...