[Поль]

Ну, мне хотелось бы несколько поразмышлять на данную тему.
Какой - либо и какого - либо интереса/идеи, я не вижу (к примеру) в этой фотографии.
Это есть обыкновенный снимок для архива(вот моей лялечке тут 5,6,7 лет...)
Если мы сделаем сию фотку в "цвете", то у всех сразу же возникнет - МНОГО ВОПРОСОВ! Тут не так, здесь не эдак и вообщее...
Первое, что я хочу сказать, так это то, что - ребяты, ч/б - это не есть художественность. Это было, в свое время для многочисленной когорты фотографов - НЕОБХОДИМОСТЬю снимать в Ч/Б, так как процесс цвета был очень сложен и не каждому доступен. Сейчас этого не скажешь))
Но к сожелению, сейчас, много фотограферов пытаются подвести свои произведения по ч/б для того, что бы "прослыть" некими "андеграундами")))
Чего только не увидишь.... и "зерном "давят, и говорят, что мол только "пленко"...
Но ведь, господа, тогда за это самоЕ зерно - били по рукам! А ведь это при том, что пользовались ведь в основном отечественным производителем - 32, 65, 130, 250.... едениц по ГОСТу. А теперь что, все какими то "фуджами", "кодаками".... и при этом о чем то говорят)))), да )) переводят все это через скэнер и выставляют на всеобщее обозрение и говорят, что это ПЛЕНКА! Во как! А может цыфра, а?
Ну тут меня(остапа) понесло... Не множко ушел от темы.
Так вот в заключении, у меня есть много аналогичных "шедевров" сделанных мною в 70-х годах и что, это есть - шедевры? Тогда я мастер. Нет не мастер, а ГЕНИЙ, гений ФОТОГРАФИЧЕСКОГО ИССКУСТВА!
Да здраствует ПОЛЬ - ГЕНИЙ ФОТОГРАФИЧЕСКИХ НАУК!))))

[YarM]

Сообщение от Поль

Но ведь, господа, тогда за это самоЕ зерно - били по рукам! А ведь это при том, что пользовались ведь в основном отечественным производителем - 32, 65, 130, 250.... едениц по ГОСТу.

...Когда я в первый раз пришел в редакционную лабораторию к своему Учителю, он дал мне 60м рулон в жестяной коробке и сказал: мол, вот тебе профессиональная пленка; иди снимай.
На самом-то деле она зовется негатив А2Ш, но знать тебе этого не надо: просто Пленка. Ее проявляют в Д-76, который для тебя теперь просто Проявитель, и снимать ее надо как iso400...
Тут я попытался сказать нечто умное, ибо снимать-то любительски начинал задолго до того, и коли был бы не в теме, в его крепкие руки и не попал бы...
Мол, а как же зерно, а как же хитрые проявители, от D-23 до Родинала и прочего Микрофена, которые я уже успел попробовать... на что легендарный фоторепортер ответил мне попросту матом, и пояснил: мол, забудь всю эту фотолюбительщину прям щас...
Достал свои выставочные отпечатки 50х60: мол, выразительное зерно есть неотъемлемая черта современной ч\б фотографии, и это - красиво.
Дескать, чтоб я всей этой ахинеи больше не слышал: ты просто берешь Пленку, и проявляешь в Проявителе, столько-то минут при такой-то температуре, - и хватит об этом.

Тогда я мастер. Нет не мастер, а ГЕНИЙ, гений ФОТОГРАФИЧЕСКОГО ИССКУСТВА!

Ну так, может, и мастер. А то, глядишь, и гений, - было бы только приятно... карточки - где? :D

[Поль]

YarM
А2Ш - это пленка, которую я до сих пор не определил по ГОСТУ, так как не знаю ее светочуствительность(как любитель), но много о ней наслышан, а о чем еще, в свое время быть наслышанным? Что это проф/пленко, которая, кстати, очень контрастная и ее используют все газеты.....
У меня был образец... Пробовал.... Жутко контрастная, совершенно не подходит к "творческой" фотографии. Это приблизительно, как 130-ка...
А что Вы хотите, газеты и требуют этого))), или требовали, так будет правильно.
Как мы помним(попытаюсь вспомнить, давно это было), если стоит ясная, солнечная погода, то мы используем 32 еденицы. За полдень, ближе к 3.00 и до 5.00, летом, гогда солнце в зените, при чистом небе.... Метоловый проявитель.
Когда пасмурно, в это же самое время, при этой же самой пленке, используем метол гидрозиноновый....
Когда нет пленки на 32ед. используем 65-ку, но при этом при проявке используем метоловый проявитель....
Старый я для таких экзаменов уважаемый Ярослав. Что было, то было. Всего и не вспомнишь... но А2Ш это - жопа)))))
Сейчас поменялись критерии, да вы это знаете, одно не понятно, почему у Вас осталось мнение, что ч/б - это круто? Это же ведь противоестественно по отношению к человеческому глазу и восприятию!7!
Кстати Ярослав, я прошел все эти перепитии от и до...
и дерьмо от плевел я всегда отличу, поменьшей мере в обработке/проявке пленки от лошизма(читайте в ЛАБе), до самостоятельной обработки, ну и так далее...
В конце - концов, покажите мне достойный снимок хотя бы на 65-ке от "Тасмы", я уж не говорю от "Свемы" и только тогда, я вас признаю чего-то можащим фотографом...
Качество, качество и еще раз куалити......., ну а потом поговорим о художественности!

Сообщение от Поль

Первое, что я хочу сказать, так это то, что - ребяты, ч/б - это не есть художественность. Это было, в свое время для многочисленной когорты фотографов - НЕОБХОДИМОСТЬю снимать в Ч/Б, так как процесс цвета был очень сложен и не каждому доступен. Сейчас этого не скажешь))

Ну, тогда Альбрехта Дюрера, Остроумову-Лебедеву и всех им подобных, кто баловался графикой и гризайлью - предать анафеме. У них краски-то были, а выпендривались перед другими, выделиться хотели.

Нас на худграфе учили так поначалу. По живописи оставляли две-три краски - и в перед, рисуй натюрморт. А перед этим еще его и карандашом в академическом рисунке прорабатывали. Для чего? Теперь я знаю - приучали к выпендрежу!

[Поль]

Yarm
Ну карточки то дома, вот только я далеко оттуда:-(
Но для затравки вот
http://www.mikelynaugh.com/VirtualCi...ls2/index.html

[Поль]

Сообщение от AZET

Ну, тогда Альбрехта Дюрера, Остроумову-Лебедеву и всех им подобных, кто баловался графикой и гризайлью - предать анафеме. У них краски-то были, а выпендривались перед другими, выделиться хотели.

Нас на худграфе учили так поначалу. По живописи оставляли две-три краски - и в перед, рисуй натюрморт. А перед этим еще его и карандашом в академическом рисунке прорабатывали. Для чего? Теперь я знаю - приучали к выпендрежу!

Графика, это не фотография. Так я понимаю. Фото бывает то же графичным, но это фото.
По поводу учебы, то я Вам скажу так, в Армии заставляют подтягиваться на турнике, или отжиматься, не для того что бы солдат занимался этим всю жизнь, но для всестороннего развития.
Я так понимаю, Вы не внимательно прочитали мой пост.
Насколько я помню, у Вас G9? Так?
Тады пофантазирую: Ваш бы Аппарат, да в руки Микеланджело, ну или Шишкина... Я думаю им бы не пришло в голову переводить все в Ч/б...
Наоборот, они бы использовали этот прибор по назначению.

[YarM]

Перенесено отсюда.

[YarM]

Сообщение от Поль

если стоит ясная, солнечная погода, то мы используем 32 еденицы. За полдень, ближе к 3.00 и до 5.00, летом, гогда солнце в зените, при чистом небе.... Метоловый проявитель.
Когда пасмурно, в это же самое время, при этой же самой пленке, используем метол гидрозиноновый....
Когда нет пленки на 32ед. используем 65-ку, но при этом при проявке используем метоловый проявитель....

Перечтите предыдущее: я довольно близко воспроизвел весьма исчерпывающий комментарий старого мастера обо всем этом... :D

А2Ш это - жопа)))))

Ну отчего же? - дело вкуса и предназначения съемки.
Скажем, - гламурчик, оно конешно, стилистически подразумевает картинку всю такую шелковую; однако, это-таки далеко не единственный жанр (более или менее художественного) фото.

Да, - мы умеем и такое; однако, замечу: не будучи ограничен требованиями заказчика, я в принципе тяготею к жесткой, драматичной картинке. Вероятно, плотная работа с высокочувствительной репортерской пленкой и сверхконтрастной бумагой не могли не наложить свой отпечаток...

...К примеру, как-то уже упоминал: отлеживается у меня некий горный пейзаж, который все никак не вылупится. Вот, может, к выставке, коли она-таки случится...
Так вот, мне там настоятельно хочется не только что жесткого монохрома, но и грубого пленочного зерна; сыскался и плагинчик с его эмуляцией, - и нечто более-менее подобное зерну А2Ш дает только T-max 3200...

одно не понятно, почему у Вас осталось мнение, что ч/б - это круто?

В смысле, - мол, всякий кадр, снятый на ч/б пленку?..
Собственно, было бы странно; этого, кажется, никем и не утверждалось.
Однако, цвет - частенько бывает попросту излишен...

Это же ведь противоестественно по отношению к человеческому глазу и восприятию!

Графичность, плакатность... отстраненность и обобщение частного, выхваченного из реальности, до символа... поразмыслите как-нибудь на досуге об этом.

В конце - концов, покажите мне достойный снимок хотя бы на 65-ке от "Тасмы", я уж не говорю от "Свемы" и только тогда, я вас признаю чего-то можащим фотографом...

Начнем с того, что лично ваше признание моих скромных талантов и заслуг мне как-то без особой надобности... обойдемся без обид, надеюсь

Что до достойных снимков на Тасме-65... полагаю, вообще - им несть числа; армия фотолюбителей совецких времен снимала на то что было в магазинах... словом, не понимаю вопроса.

Что же до картинок моих... ну, намедни я вывесил еще одну довольно известную работу прежних времен.
Рисунок сверширокоугольника, жесткая зернистая картинка и способность автора видеть - создают мощный визуальный образ; и отчего-то в данном случае никому и дела нет до намеренно проваленных теней, выбитых светов или недостаточной разрешающей способности...

Качество, качество и еще раз куалити......., ну а потом поговорим о художественности!

А вот, будете смеяться, - по мне, так ровно напротив.
Техническое качество картинки, - о да, весьма существенно для коммерческого фото.
И занимает далеко не первое место в фото творческом, художественном или документальном...

[Fer]

Да нет - это всё мода. Хорошо хоть художники не спорят - акварель или темпера. Относитесь к этому аналогично - угольный карандаш или масляные краски.

[Юрий.]

Сообщение от YarM

Перенесено отсюда.

Перенесено зря. Поль абсолютно прав. У меня таких шедевров, снятых на А2Ш и проявленных Д76 (это круто!) целый мешок остался. Можно порыться и отыскать неудачные снимки моих маленьких детей (ну, типа с закрытыми глазами) и выдать за шедевр.
В данной ситуации, ностальгические воспоминания по ч/б пленке, у определенного круга людей, перекроют "неудачность" (бездарность) снимка и вызовут положительные эмоции. Псевдоэффект шедевра

[YarM]

Сообщение от Юрий.

Поль абсолютно прав.

В чем именно - прав?

У меня таких шедевров, снятых на А2Ш и проявленных Д76 (это круто!) целый мешок остался.

Название темы - подчеркнуто иронично, если вдруг кому непонятно.
Ибо никакая техника исполнения не гарантирует шедевральности картинки ipso facto...

И, вообще-то, говорилось вот что:

Сообщение от Поль

одно не понятно, почему у Вас осталось мнение, что ч/б - это круто?

Сообщение от YarM

В смысле, - мол, всякий кадр, снятый на ч/б пленку?..
Собственно, было бы странно; этого, кажется, никем и не утверждалось.

[Юрий.]

Сообщение от YarM

Название темы - подчеркнуто иронично, если вдруг кому непонятно.

Извините за тупость, не "врубился". Пытался сопоставить оба куска разделенной темы и с иронией и "без". Не получилось...

[Vodichka]

Сообщение от YarM

Техническое качество картинки, - о да, весьма существенно для коммерческого фото.
И занимает далеко не первое место в фото творческом, художественном или документальном...

Вот с этим согласен полностью. Если наши суровые критики заглянут на сайт агентства Magnum, думаю тамошним фотографам достанется. Чего там только нет: заваленные горизонты, обрезанные наполовину люди, ужасное зерно. Между тем, почти каждая карточка - шедевр в своём жанре.

[Поль]

YarM
Как то не корректно получилось, что Вы разделили критику и фотографию. Я ведь написал это именно для этой фотографии и теперь не понятно, а что Поль все же имел ввиду. Теперь если заглянуть в "ту" тему, то там остался один "Мёд".

Более не корректно то, что Вы создали тему от моего имени. Подчеркну еще раз - Это было написано на конкретный случай, а не вообщем.

Вы Ярослав, работали в газете, я "бомбил" на улице по выходным, детские сады, школы, свадьбы(редко) и у нас с вами разные задачи были. Но я знаю, что Вы понимаете о чем я говорю, просто защищаете свой любимый стиль. Я это то же понимаю и не имею ничего против таких фотографий, как Ваша о похоронах Меня. Да, мастерская работа. Отлично. Но это большая редкость. Основная же масса любителей Ч/Б фотографий, выдает на горА кучу унылых снимков похожих на ослика Иа(вот такие у меня ассоциации), или вот таких, как привел AZET, не интересных и не правильных.
Хочу извиниться перед Вами и несколько оправдаться вот за это: "...В конце - концов, покажите мне достойный снимок хотя бы на 65-ке от "Тасмы", я уж не говорю от "Свемы" и только тогда, я вас признаю чего-то можащим фотографом..."
Просто я написал не ВАМ(лично), а вам(вообщем) фотограферам и не единичный кадр, а пару лент. Что не разделил - вот за это извиняюсь.

Ну а теперь обьясните мне пожалуйста, для чего существует раздел "Публикации и Обсуждения"?
Что такое флейм?
Является ли флеймом такие слова, как - Здорово. Отлично. В галерею. Великолепно.
Нравится. Очень нравится. И т.д.?
Почему, например, критика требует обьяснений, а мажору - ничего не надо?
Мне, как раз, больше всего не нравится мажор без обьяснений.

[YarM]

Сообщение от Поль

Как то не корректно получилось, что Вы разделили критику и фотографию. Я ведь написал это именно для этой фотографии и теперь не понятно, а что Поль все же имел ввиду.

Я, что же, стал настолько туманно выражаться, что люди перестали воспринимать мною написанное?

Сообщение от YarM

Не в первый уже раз хочется выделить обсуждение, перешедшее от конкретной работы к чему-то более отвлеченному,

То бишь, отталкиваясь от конкретной картинки, вы вышли на нечто более общее, - что показалось мне достаточно ценным и любопытным, чтобы выделить в отдельный тред в более подходящем месте...

Сообщение от Поль

Теперь если заглянуть в "ту" тему, то там остался один "Мёд".

Даны перекрестные ссылки: с чего началось и чем продолжилось. Впрочем, ничто не мешает вам сходить туда снова и написать кратенько нечто нелестное, коли уж так неймется...

Еще раз: мне та картинка особо выдающейся как-то не показалась, и техника тут не особо при чем, - хоть бы и сняли ее Лингофом на форматную пленку 9х12...
И если вам показалось, что я таким образом "подсуживаю" той работе, будучи очарован аналоговым способом ее получения... окститесь :D

Вы Ярослав, работали в газете, я "бомбил" на улице по выходным, детские сады, школы, свадьбы(редко) и у нас с вами разные задачи были.

Признаться, я не хотел бы переходить на личности.
В конце концов, мы тут - не о фотографах, но о фотографии...

Основная же масса любителей Ч/Б фотографий, выдает на горА кучу унылых снимков похожих на ослика Иа(вот такие у меня ассоциации), или вот таких, как привел AZET, не интересных и не правильных.

Или кто-то с этим спорил?!..

Ну а теперь обьясните мне пожалуйста, для чего существует раздел "Публикации и Обсуждения"?
Что такое флейм?

А! - я, кажется, понял.
Вас, похоже, задело мое шутливое именование раздела "Общение" - "Флеймом"... это было ироническое преувеличение: небезосновательное, но-таки вполне добродушно-шутливое...

Не напрягайтесь, ей-ей. Ни обид, ни извинений: все в порядке

[Влад Т]

Сообщение от Поль

... Сейчас поменялись критерии, да вы это знаете, одно не понятно, почему у Вас осталось мнение, что ч/б - это круто? Это же ведь противоестественно по отношению к человеческому глазу и восприятию!7!
В конце - концов, покажите мне достойный снимок хотя бы на 65-ке от "Тасмы", я уж не говорю от "Свемы" и только тогда, я вас признаю чего-то можащим фотографом...
Качество, качество и еще раз куалити......., ну а потом поговорим о художественности!

А вы что художник? И, простите, что сейчас поменялось? То, что всё "опопсело" вокруг и у каждой второй "домохозяйки" есть цифро-мыльница? Отлично. Я думал, что вы умнее. Во всяком случае вот так просто взять и опустить ч/б съёмку, которой занимаются не мало фотографов совершенно осознанно... А вы в курсе, что сейчас в продаже довольно широкий ассортимент разношёрстной ч/б плёнки, и пользуются ей не только фотолохи и домохозяйки? Боюсь, что вас убедить уже невозможно. Хоть вы трижды "технарь" и всё прошли ранее.

[Юрий.]

Сообщение от Влад Т

Я думал, что вы умнее. Во всяком случае вот так просто взять и опустить ч/б съёмку, которой занимаются не мало фотографов совершенно осознанно...

Это конечно ваше право думать, кто умнее, а кто дурнее, но как быть с такими как я? Мне эта Ч/Б так остох...ла за много лет, так цвета хотелось, просто мечтал... С появлением первой возможности снимать на цветную пленку, на Ч/Б как-то не тянет до сих пор, ну иногда так, для понта обесцветишь xреновый снимок, зерном посеешь, шоб те, которые на Ч/Б пленку никогда не снимали, языком зацокали... :D

[Влад Т]

Сообщение от Юрий.

... :D

Думаю, просто не стоит быть таким категоричным, мы ведь снимаем совершенно разные вещи. Кто-то тяготеет к пейзажу (цвет), мне более интересен портрет. И в цвете (у меня) получается не портрет, а попса - не могу акцентировать внимание, создать образ. За редким исключением. Естественно, я не имею в виду коммерческую съёмку и т.п. (людям). Не так давно вообще возник порыв душевный взять Зенит, зарядить туда Кодак 3200 и щёлкать с выставлением параметров экспозиции "на глаз"... И понравилось!
Кстати, создавал тему: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21704

[Поль]

Сообщение от Влад Т

А вы что художник? И, простите, что сейчас поменялось? То, что всё "опопсело" вокруг и у каждой второй "домохозяйки" есть цифро-мыльница? Отлично. Я думал, что вы умнее. Во всяком случае вот так просто взять и опустить ч/б съёмку, которой занимаются не мало фотографов совершенно осознанно... А вы в курсе, что сейчас в продаже довольно широкий ассортимент разношёрстной ч/б плёнки, и пользуются ей не только фотолохи и домохозяйки? Боюсь, что вас убедить уже невозможно. Хоть вы трижды "технарь" и всё прошли ранее.

Художник ли я... Для своего уровня - да. А Вы?
Что сейчас поменялось? Да все. С появлением "цифры", произошел переворот в фотографии. Изменились оценочные критерии и многое другое.
О попсе и Цыфромыльницах, цифрозеркалках то же(у многих домохозяек они есть, так?).
Известно ли Вам Влад, что аналоговой Ч/Б фотографии уже более ста лет, а цифровой фотографии всего - ничего?
Сленговое слово "попса" означает популярность.
Известно ли Вам, что уже с 60-х годов прошлого столетия, фотоаппараты, были чуть ли не в каждой семье?
Так что попсовее будет?

Теперь хочу привести Ваш ответ мне, из другого форума. Иными словами, Ваше мнение и понятия
Это Вы напечатали:
" ..А если есть, то попробуйте мне ответить, например как изображение может одновременно иметь плохой контраст и хороший микроконтраст? Или наоборот? А может оно только вместе может быть? Тогда зачем два термина, если речь идёт об одном и том же явлении?
Лично я негативно отношусь ко всяким левым понятиям вроде "микроконтраст", "пластика" и прочее, которое никакого отношения к фотографии не имеет...."

О каком художественном аспекте можно говорить, после таких заявлений с Вашей стороны? Я уважаемый Влад, не мальчишка 25-30 летний, а сурьезный дядька и зерна от плевел отличу.
Вы же, больше руководствуетесь эмоциями, вместо того, что бы спокойно и разумно рассуждать, что хорошо показывает Ваш Комментарий в пику моему(на этом форуме) и Вы даже не поняли, или поленились прочитать, а в связи с чем, Поль это написал.

В заключении, я хочу специально для Вас Влад_Т, напечатать, то, что я имел ввиду.
Я ничего не имею против Ч/Б фотографии.
Мне просто не нравится то, что люди пытаются прикрыться Ч/Б изображением выдавая за "шедевр" - посредственность, или как Вы пишите - Попсу. При том что и сами то не могут внятно озвучить свою концепцию снимка.
Вот так вот

[Влад Т]

Прочёл всё. И то, откуда перенесено. Однобоко это, всё под одну гребёнку. И заявления ваши хоть и выглядят безапелляционно, типа:

..... покажите мне достойный снимок хотя бы на 65-ке от "Тасмы", я уж не говорю от "Свемы" и только тогда..... ...... ....

Но основы под такими заявлениями нет. Мало ли, что вы бомбили, и что? Я в студенческие годы без особых изысков имел не плохой доход от тупой съёмки студенток "мы здесь были". И что? Мне вот не нравятся перекрашенные пейзажи, в которых за основу взята красочность. Но имеют ли они право жить? Наверно имеют, хотя бы как отдельное направление.
P.S. Не знаю, почему вас так задели мои рассуждения на фотору о "левых" фототерминах, кстати, это ещё никто не опроверг. Я вообще стараюсь по возможности бороться с любым самообманом, особенно массовым. "Пластика", "микроконтраст"... Ещё загляните в ветку "У какого объектива самое красивое боке" или в ветку Тигры о Г-40. Среди полезной информации, там куча заблуждений, я писал об этом, а народ как зомбирован. Например когда на фотографии восхищаются сказочным боке, а на самом деле - красивой моделью/редким сюжетом с правильной композицией/обработкой, а боке - хоть от кита будет... И т.п. Абсурд.
И ещё, дядька сурьёзный, ну мне 30, я так понял, это у вас такой сарказм на счёт возраста? А чтож вы решили, что можно "один к одному" измерять моё с вашим, а?