Нехорошая какая-то тенденция. Имхо, чем больше "S" выпустит Canon, тем меньше наши шансы увидеть полноразмерную матрицу за гуманные деньги По крайней мере, в обозримом будущем
Цитата[/b] ]Like all Canon EF-S Lenses, its use is restricted to the EOS 20D, EOS Digital Rebel and EOS Digital Rebel XT cameras (as of February 2005).
Похоже, эта оговорка по поводу февраля - не иначе, как намек на продолжение ряда EF-S. Может быть, они хотят закрепить стандарт на 1.6 в классе "требовательных любителей"?
Почему бы нет? Пленочники же не жалуются, что 35мм меньше среднего формата
Судя по тому что кол-во стекол, заточенных под APS-C, от всех производилей, растет как снежный ком, этот формат пришел всерьез и надолго. Да вообщем потенциал матрицы позволяет раскачать ее пиксельность минимум в двое, так что запас еще есть...
Цитата[/b] (Irsi @ 06 марта 2005, 13:57)]Да вообщем потенциал матрицы позволяет раскачать ее пиксельность минимум в двое, так что запас еще есть...
Пиксели то пиксели.. а вот с шумами делать что то необходимо!
На счет EF-S 18-125/4-5.6 IS USM - сомневаюсь *Думаю теле вики следующие
т.к. ширик есть(10-22мм), среднее тоже имеем (17-85мм), сейчас и фикс (60мм), вот только длинна фокусные остаются.. Хотя не исключен еще один фикс..
Цитата[/b] ]Пиксели то пиксели.. а вот с шумами делать что то необходимо!
Народ покупает мегапиксели и мегазумы... Так что наращивать пиксельность увы будут. А шумы объявят художественным приемом а-ля зерно.
Почему мне кажется что будут эти два стекла? Ну я скажу свой скромный анализ, может кто меня и поправит...
Первое что хочется отметить что Canon похоже упорно считает что делать L-оптику под APS-C пока нерентабельно, нет ни одного EF-S стекла L-класса. Следовательно когда будем смотреть аналоги каких стекол EF есть для EF-S, L-оптику отбрасываем сразу.
Далее, телевеки... Там самый популярные диапазаны это 70-200 и 70-300, их с успехом заменяет EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM.
Широкий угол - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM вообщем закрыл в линейке кеноновских стекол этот диапазан.
В диапазоне стандартных зумов три стекла - китовые EF-S 18-55MM f/3.5-5.6 и EF-S 18-55MM f/3.5-5.6 USM, а так же EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM. Эти стекла с успехом заменяют всю линейку стандартных зумов кенона, под вопросом правда остаются EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM, но мне не кажется что они заморочатся делять EF-S 18-65, ибо имхо врятли кто станет покупать это заместо китового. Из стандартных зумов остается без аналогов только один - это какраз весьма популярный EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM
С фиксами все немного сложней и я не совсем пока понял их логику...
Черт, похоже мы не правильно немного поняли их логику... Ключевое в новом стекле не то что он фикс, а то что он макро похоже...
Цитата[/b] (Irsi @ 06 марта 2005, 15:51)]Первое что хочется отметить что Canon похоже упорно считает что делать L-оптику под APS-C пока нерентабельно, нет ни одного EF-S стекла L-класса. Следовательно когда будем смотреть аналоги каких стекол EF есть для EF-S, L-оптику отбрасываем сразу.
Согласен на счет шума-зерна, будет фишкой
На счет "S" линз, так они и стоят как L-ки (кроме одной) и по начинке в них несколько элементов с низкой дисторсией что и в L-ках.. Все равно я не понимаю пока куда Кэнон клонит, но все-таки думаю в ближайшее время к "теле -S".
Так я и сказал что еще фикс будет наверно, этот то макро.
С фиксами-то засада... Похоже они считают что вполне хватает существующих, и похоже они правы. Телевики - таже ситуация, с длинным концом дефицита не наблюдается... Наблюдается отсутствие зума, более 5х...
В связи с кропом есть проблема на шроком угле и поэтому имеет смысл делать EF-S версии широкоугольников и штатных зумов (что и наблюдается), а на длинном конце проблем нет и тогда непонятно зачем делать EF-S версии, я бы не купил только в связи с взглядами на перспективу.
50/1.8 с учетом кроп-фактора плавно превращается в 80... Вообщем хватает насколько я понимаю... А для софта насколько я понимаю считается достаточно фильтра, стеклянного или програмного...
Насколько я понимаю в качестве портретника выступают 58/1.8 и 50/1.4, а телезумы... уж с чем с чем, а вот с этим на APS-C проблем нет некаких... А вот аналогов очень и очень популярной Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC у них нет, а с учетом того что народ бросился клепать 18-200 имхо какой-то ответ должен последовать... С учетом того что похожие стекла для пленки у них все же есть.
Логично звучит. Похоже, 300/350D занял такую нишу, что его покупают не только увлеченные любители, которые потом по 3 месяца линзы выбирают и дисторсию с абберрациями на снимках ищут, а и те, кому просто нужен "крутой фотик за тыщщу денег". А им нужен зум позумистей, тогда будет проще рынок отвоевать у продвинутых мыльниц.
2zivenarc: для начинающих зумность объектива может иметь большее значение чем многие остальные параметры. И дело здесь вовсе не в крутости, а в том что начинающий зачастую не очень уверенно может определить какой диапазан фокусных расстояний ему может потребоваться в конкретных условиях съемки. Плюс зачастую - ограниченость в финансах, недорогой зум может покрыть основные потребности, а потом уж он пополняется фиксами и более качественными зумами, по мере приобретения опыта и понимания какие фокусные расстояния используются чаще всего.
Всё-таки, бюджетные суперзумы на матрице APS-C, сдаётся мне, картинку будут давать хуже топ-компактов, хотя бы из соображений большей требовательности к разрешению объектива. Так что с ними тоже засада. Я бы ожидал некоторое совершенствование текущих объективов 18-55 и 17-85. 10-22 думаю надолго пришёл. Его бы, да /2.8L, да не поднимая цены... Вторая мечта 18-55/2,8L... Фиксы под EF-S только если на широкий угол, чтобы как на плёнке покрытие было. А телевеки, грубо говоря, уже есть, особенность EF-S только широкий угол, да некоторая требовательность к разрешению объектива.
В т.с. вообще непонятен смысл выпуска такого объектива: 100 Macro USM ненамного дороже, имеет бОльшую совместимость, 58мм под фильтр и вероятно ничем не хуже ...
06.03.2005, 13:01
По крайней мере, в обозримом будущем
06.03.2005, 15:05
*Думаю теле вики следующие 
Линейный вид
