Есть в наличии Юпитер 9 Гелиос 44 и Индустар ммм...блин вставать лень ..не помню какой, хочу купить адаптер и попробовать их на ЕОС50е, говорят Ю9 не плохо рисует, а Гелиос для портретников хорош ??

[Sergey Ilyin]

Привет!

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Юпитер 9

Вот этот -- хорош "для портретиков". Соответственно, для них -- и диафрагму закрывать не надо

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Гелиос 44 и Индустар ммм...блин вставать лень ..не помню какой

Ну, или И-50-2, или И-61л/з, или "это" на Кэнон без геморроя не поставить. Не знаю, попробуйте. Может быть, вам понравится.

Гелиос-44 "для портретиков" мне не очень нравится. Некоторым нравится поведение Г-44 на полностью открытой диафрагме, а мне -- нет. "Для портретиков" (если хочется именно 5 см фокусное) попробуйте Зоркий-4 с Юпитером-8 (или -3).

Применения Индустара-50 на Кэноне я не представляю, поскольку ни по светосиле, ни по оптическим качествам он не лучше бюджетных зумов. То бишь, наверное, все-таки лучше, чем какой-нибудь EF 28-80/3.5-..., но неудобства пользования этим самурайским объективом съедят весь эффект.

Индустар-61л/з хорош своей резкостью. Если вам резкости не хватает, смело используйте. Весьма неплохой объектив (сужу, правда, по дальномерной версии), L-оптика, как-никак

С уважением, СИ

ЗЫ. Да, нет ли у EOS 50e проблем с неавтофокусной оптикой. Или они только у EOS 30/33 есть?

[Lexander]

Применение и50 на еосе?
А что забавно -- тессарчик все-таки. Блинообразный
Не далее как вчера видал на пентаксе, человек говорит удобно, по крайней мере не менее удобно блинов от никона и пентакса

Про проблемы еос 50 с резьбовой оптикой вроде не было ничего слышно...

[Sergey Ilyin]

Привет!

Применение И-50 на любой зеркальной камере мне представляется, все же, подвигом духа. Как закрыть диафрагму, не сбив наводку на резкость? Я не умею.

[Lexander]

Значит не перевелись еще богатыри на Руси...
Наличие и50-2 на мз-7 Хоббимейкера 10.01.02 могут подтвердить 10 человек
При этом он утверждал что вполне удобно можно снимать

[Lexander]

Ссылка по теме и50-2:
http://www.penta-club.org/cgi-pen....art=135

Моё почтение, вот хотелось бы получить консультацию, по устройству на вспыхе *представленому на первой фотографии. Действенно *В каких случаях

Устройство

[Lexander]

Устройство прилажено к ф/а KosKor'a снимки сделанные им в тот раз Вы видели. С действенностью по этим снимкам вроде все понятно...

Простите за недалёкость, а из чего ЭТО, сооружено

[Lexander]

Литровый пакет от сока или вроде того

[yurikim]

Отражатель. При пыхе в потолок переправляет часть света на объект, чтобы избежать теней от вертикального освещения.
Но только, имхо, не такого размера он должен быть, а на порядок короче

[Lexander]

Значит, таки надо про действенность...
1. При отсутствии потолка -- дает чуть более мягкий свет чем вспышка "в лоб". Размер чем больше -- тем лучше.
2. При наличии потолка результат -- нечото среднее между вспыхом "в лоб" и "в потолок". Более меньше "стоячих" теней чем в первом, больше "плоскоты" лиц чем во втором. Экономит энергию вспышки.
3. На порядок короче (визитка) цепляется ко вспышке для подсвечивания глаз при вспыхе "в потолок".

Ммм..я так понимаю, что используя сей девайс мы уменьшаем подбородочные тени сильно проявляющиеся при вспыхе в потолок. А рассеиватель на вспыху заменит это устройство. Я так понял.

[Sergey Ilyin]

Рассеиватель на вспыху даст тот же эффект, что и баунсер в "варианте №1" -- "при отсутствии потолка". Чуть(!) смягчает свет, все остальные эффекты (темный тоннель сзади, плоская физиономия жертвы) остаются на месте.

Лично я предпочту вспышку в потолок (пусть даже и без баунсера), чем бить человека вспышкой в лоб.

Почитайте в ФОТОмагазине про "Фотограф и баунсеры" :)