Просто запарилась уже искать инфу про объективы к 350d -
20.04.2006, 22:00
Сабж! Столько всего перечитала и про ef-s 18-55 и про sigma 18-125, просто сил уже нету!:nervous:
Извините если тема такая уже была, ну реально уже сил нет искать! Хочется уже купить поскорее и фоткать, не ленивая я, уже недели две материал ищу, ну реально запарилась.
Посоветуйте плиз какой к нему объектив купить? Зум не особенно нужен,
главное чтобы качество было как можно лучше за такую цену 10т.руб.
или может есть и приличные за 5тыс.?
Снимать собираюсь пейзажы, портреты, макро цветочки тоже бы хотелось,
ну и для домашнего фото.
Если кто юзает вышеобозначенные линзы, если не трудно скиньте фотки оригинальные кот. с них получаются - olgasme#yandex.ru :pray:
Сначала я купил тушку+50/1.8 теперь докупил сигму 18-125. В результате я получил довольно универсальный объектив для съемки при дневном освещении (+ съемка со вспышкой) и приличный светосильный портретник, который можно использовать и при плохом освещении. Т.ч. за 7700+2800 руб. я перекрыл 80-90% своих потребностей. Вот думаю еще прикупить сигму 70-300 АПО макро (у нас он стоит около 6500 руб.), чтобы перекрыть еще теле и макро диапазон.
PS: Если-бы у меня был кит, то м.б. я остановил-бы свой выбор на тамроне 28-75/2.8, но оставаться без широкого угла не охото.
Пейзажи,боюсь,не очень хорошо.С учетом кропа-80мм получается...узковато для пейзажа.
Для пейзажей,на первое время и Kit можно использовать,диафрагму все равно будете зажимать,а при 8-11 китовый очень доже не плох
Ar(hon По поводу того, что сигма не может работать как портретник, я не совсем уверен. Специально не проверял, но при покупке сделал пару снимков так на 70-80 мм портреты очень даже ничего получаются (это мое непрофессиональное имхо).
Fobotropius По поводу кита, м.б. вы и правы. Но если кит брать не дороже $50. А сейчас, если его покупать отдельно от тушки, я видел цены более $100, что на мой взгляд несколько дороговато для подобного объектива. По поводу оптимальномти 17-85, тоже позвольте усомниться. По диапазону и наличию IS это кажется что так (да и по скорости тоже). Но если посмотреть тесты (на том-же фотозоне):
Так сигма выглядит более привлекательной (в чем я на своем опыте убедился). Сигма проигравает этому кенону по скорости, конструктиву, ИС. Лично для меня это не оправдание более чем в 2 раза более высокой цены при сопоставимом качесте (а по тестам сигма и получше будет) конечного результата. Кстати добавьте к цене кенона стоимость бленды (у сигмы в комплекте) которою сейчас (по слухам) крайне сложно найти и стоимость будет уже не 16000 (кстати у нас в Питере я это стекло дешевле 18500 не видел) в больше 17000, что уже почти на 10000 дороже сигмы. Т.ч. имхо по соотношению цена/качество здесь сигма 18-125 (как любительское стекло) вне конкуренции.
Следом за ней идут как я уже писал тамрон 28-75 (без широкого угла) и кенон 17-40 но это уже за совсем другие деньги и с более узким диапазоном.
2 Ольга Если Вам хочется поменьше подушкости, то тут в 10000 (как Вы хотели) совсем не уложиться. Т.к. большинство линз на короткой стороне дает подушку (это относится и к сигме и к кенону 18-55 и к кенону 17-85 и к кенону 17-40). Только вроде как кенон 10-22 почти лишен этого счастья.
PS: Правда сразу скажу, что у кенонов подушка почти пропадает к 24-28 мм., а у сигмы здесь чуть похуже будет, но насколько я понимаю подушка в основном будет заметна на архитектуре (здания), а при пейзаже она (по идее) не должна особо бросаться в глаза. Хотя как говорят есть спец плагины для фотошопа, чтобы оную подушку исправлять.
Ar(hon По поводу того, что сигма не может работать как портретник, я не совсем уверен. Специально не проверял, но при покупке сделал пару снимков так на 70-80 мм портреты очень даже ничего получаются (это мое непрофессиональное имхо).
Я с точки зрения светосилы смотрю. У Сигмы 18-125 нет же светосилы 2.8. С колько у нее кстати при 80 светосила?
Я с точки зрения светосилы смотрю. У Сигмы 18-125 нет же светосилы 2.8. С колько у нее кстати при 80 светосила?
А зачем светосила 2.8 на 80 мм. Ведь даже при 5.6 и дистанции 3м ГРИП=30 см. , что на мой взгляд вполне хватит, чтобы грамотно размыть фон при съемке на улице. А если поствить не 80, а 125 мм., то при тех-же равных ГРИП будет уже 12 см. Что еще лучше. М.б. маленький ГРИП это еще не все, чтобы снимать портреты, но ведь это и не портретник в чистом виде. А про возможность снимать портреты я упомянул, как об еще одной фичи.
По мне если выбирать между Kit и Сигмой 18-125, а я снимала на оба объектива, то Сигма лучше http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=6170 (это Сигма 18-125), и гораздо удобнее и резче Kitа, но подушку на коротком конце дает (а что не дает?). Но в любом случае я бы брала 350Д с Kit,ом и потом через полгода, поняв что мне надо, докупала нужную оптику
Ну прям незнаю, везде где читала все кит ругают неподетски, мне вобщем-то и нужно что-то типа кита только чтобы качественней было но не дороже 10 тыс. лучше даже дешевле .
Ну так фотки кто-нить даст для оценки китовские? или сигмовские?
Киньте оригинальчики плиз, или ссылки где они на ваших сайтах
Кит ругают неподетски немнога по другим причинам...
Это типа модно ругать кит
Честно он не стоит той ругани которая вокруг него стоит.
Во всем виновата его цена и вес!
Он слишком дешевый и слишком легкий. Поэтому многие купив объектив за полторы тыщи у.е. пытаются опрадать свою покупку. А другие подхватывают.
Просто запарилась уже искать инфу про объективы к 350d -
20.04.2006, 22:00
20.04.2006, 23:06
Линейный вид
