Ни в коем случае не для розжига известных войн "плёнко vs цыфра".
==============================
Итак, съёмка предполагает наличие света из окна, либо других существенных перепадов яркости, предзакатных бликов и т.п. - 40D - кроп - 33v, Portra 400NC - кроп
============================= - 40D - кроп - 33v - кроп
Никак. Если не поймал экспозицию и фотошоп Вам не поможет. Вот типичный пример: Kodak Ektachrome EPP, замер по всему полю (надо было точечный - в тенях, а я, дурак, не догадался, за что и поплатился - провалились тени). Здесь пересветов нет, но результат примерно прогнозируем. Есть и более контрастные снимки, например бутылка пива на подоконнике в яркий полдень (контражур - ай-яй-яй), но мне лень сканировать плёнку. :o
Влад Т, кстати, а почему снимки интерьера сделаны с разных ракурсов? Чистота эксперимента требует обратного подхода.
Угол разный, т.к. 40D - кропнутый, с ним вообще всё впритык было (объектив 24-105) Я сначала сделал серию на плёнку, потом на 40-ку... Надо было наоборот.
Я тут как раз в том числе и из этих соображений продал друзей
- canon’овские девайсы –камеру, линзы и т.д. и перешел на Fuji s5 и, соответственно, Nikon’овскую оптику.
Чтобы не быть голословным, вот мой тест на ДД. Без обработки (снято сразу в джипег), только ресайз.
слева: 100% ДД - это стандартный диапазон, как и в любой другой кропнутой камере
справа: 400% ДД - это максим. расширенный диапазон Fuji S5 (есть еще промежуточные значения).
Да, у моего друга тоже S5. Так он проблемами пересветов и всяких таких бликов вообще не заморачивается. Динамический диапазон матрицы весьма приличный. Причем, что интересно, на снимке без растяжки ДД четкость лучше.
Скажите, а застопорилось ли развитие матриц как у Fuji S5 с одним большим и кучей маленьких пикселей вокруг? Больше ничего не собираются выпускать в этом направлении?
А в чем вообще фишка такой системы? Foveon понимаю, а одинаковые(идеологически) пикселы разного размера, это же их все потом по-разному обрабатывать нужно будет, проц потянет?
Скажите, а застопорилось ли развитие матриц как у Fuji S5 с одним большим и кучей маленьких пикселей вокруг? Больше ничего не собираются выпускать в этом направлении?
У фуджика уже восьмое поколение. Но матрица защищена патентом, поэтому никто другой и не делает.
.... Чтобы не быть голословным, вот мой тест на ДД. Без обработки (снято сразу в джипег), только ресайз. ...
Весьма не плохо. Кстати, у меня знакомый заядлый никонист, тоже не изменяет фуджику с5про, остальное покрутит и отдаёт/продаёт...
Может как-нить и сравню.
Ну и о чем тема? Что данный сферический конь в данном вакууме чуть больше потерял деталей в светах?
Собственно, раздел форума: Тестирование фототехники Отчеты о результатах тестирования фототехники и аксессуаров, разбор \\\"полетов\\\".
А что вас не устроило? Что цифра (любая) именно в таких сюжетах сольёт плёнке? Да, сольёт. По полной программе. Когда я пользуюсь цифрой, особенно в коммерческих целях, меня это тоже огорчает. И это факт. А представьте, если зарядить чё-нить типа Ilford XP2... с её колоссальной экспоширотой :confused: Она вообще не оставит никаких шансов для сравнения. От так... для справки.
Ну, цифра вообще долго ещё будет совершенствоваться, прежде чем если не опередит, то хотя бы близко подойдёт к качеству серебрянных ч/б материалов, всё ж если протестировать ещё и чебэшку, то тест будет вкусовщиной на 90%, лучше пока это не сравнивать.
А что вас не устроило? Что цифра (любая) именно в таких сюжетах сольёт плёнке? Да, сольёт. По полной программе. Когда я пользуюсь цифрой, особенно в коммерческих целях, меня это тоже огорчает.
насчет очевидной разницы материалов как таковой огорчаться смысла нет.
Огорчает другое. Мозг потребителя задавлен агрессивной рекламой цифры, и многие с удивлением спрашивают: "А что, на пленку еще можно снимать?" :eek:
то есть множество новоприбывших фотографов уверено, что без цифры им не жить, а вот без пленки обойтись легко.
однако впоследствии оказывается, что серьезно снимающему человеку нужно практиковаться и в том, и в другом хотя бы в целях самообразования.
и у пленки, и у цифры в отношении кач-ва картинки (не касаясь набившего оскомину экономического аспекта) свои преимущества и недостатки, и заменить друг друга они не могут. Каждый материал рулит в своем сегменте.
множество новоприбывших фотографов уверено, что без цифры им не жить, а вот без пленки обойтись легко.
Так или иначе, настырному заказчику не докажешь, что плёнку надо проявить, напечатать, на это всё нужно время, чтобы всё было спокойно, без нервов. Нет же! Ему подавай всё и сейчас! Поэтому цифра практически поглотила плёнку. Но мы-то с вами знаем...
Собственно, раздел форума: Тестирование фототехники Отчеты о результатах тестирования фототехники и аксессуаров, разбор "полетов".
А что вас не устроило? Что цифра (любая) именно в таких сюжетах сольёт плёнке? Да, сольёт. По полной программе. Когда я пользуюсь цифрой, особенно в коммерческих целях, меня это тоже огорчает. И это факт. А представьте, если зарядить чё-нить типа Ilford XP2... с её колоссальной экспоширотой :confused: Она вообще не оставит никаких шансов для сравнения. От так... для справки.
«Сольет — не сольет», очень подходящие технические термины для такого подхода. Не подумайте, что я придираюсь к словам, дело в другом. Вот вы решили сравнить малоконтрастную пленку со стандартным цифровым изображением (параметры вы не указали, предположим, что там настройки по нулям). А почему так? Почему приводите в пример этот «Ильфорд», так же пленку с задушенным контрастом? Почему игнорируете наличие в RAW'е массы деталей в светах, отсеченных неким (не указанным вами) процессом конвертации?
Вот если я сейчас наснимаю рассвет на Fuji color 200 и 350D (в RAW, конечно), выложу сюда результат и напишу что-то вроде «как и следовало ожидать, пленка слила по полной, особенно в проработке светов», это тоже будет корректный тест?
Насчет коммерческих целей и огорчения. Сколько я наогорчался в свое время, когда на коммерческих фотках получалось белое пятно вместо неба, и рваные дырки вместо бликов... А с переходом на цифру и ее освоением эти огорчения куда-то подевались. Как говориться — что я делают не так? Но это оффтоп, собственно.
Пересвет. Плёнка и цифра. -
21.06.2009, 19:38
Линейный вид
