Господа, может ли человек, пользовавшийся и 28-105 f/3,5-4,5 II USM и 28-105 f/4-5,6 USM, подсказать насколько качество картинки первого (то, что он лучше конструктивно, под сомнение не ставится) стоит разницы в $120?

такой же вопрос по 75-300 USM и 100-300 USM. Разница между ними где-то такая же.

есть ли смысл платить больше, или, если эти $120 совсем не лишние, лучше потратить их на другие прибамбасы, коих увлечение фото требует великое множество.

[jester]

Трудный вопрос. Каждый решает для себя сам, стоит или нет Но раз мысли появились, пожалуй стоит. Оптика таки самое важное.
А так сильно от многого зависит. Паршивая печать, например, разницу просто убъет.

[maxcom]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Maksud @ 03 Декабря 2003, 17:56)]Господа, может ли человек, пользовавшийся и 28-105 f/3,5-4,5 II USM и 28-105 f/4-5,6 USM, подсказать насколько качество картинки первого (то, что он лучше конструктивно, под сомнение не ставится) стоит разницы в $120?

такой же вопрос по 75-300 USM и 100-300 USM. Разница между ними где-то такая же.

есть ли смысл платить больше, или, если эти $120 совсем не лишние, лучше потратить их на другие прибамбасы, коих увлечение фото требует великое множество.

28-105/4-5.6 - это 28-90 на стероидах. Картинка у него заметно хуже 28-105/3.5-4.5. Стоил ли это $120 - решай сам.

75-300USM и 100-300 USM практически не различаются качеством картинки, отличия только в конструкции.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Maksud @ 03 Декабря 2003, 17:56)]Господа, может ли человек, пользовавшийся и 28-105 f/3,5-4,5 II USM и 28-105 f/4-5,6 USM, подсказать насколько качество картинки первого (то, что он лучше конструктивно, под сомнение не ставится) стоит разницы в $120?

Я человек, использующий EF 28-105 f/4-5,6 USM, не стал переплачивать и похоже не жалею :)