Уважаемые (не пинайте за боян) - очень хочется определиться.:confused:
70-200 - в активе: качество картинки, пост. светосила
минус: коротковат, без стаба
70-300 - в активе: удобнее фокусное, стаб
минус: темнее Эльки, светосила не пост.
собственно вопрос 70-200/4L + телеконвертор 1.4 vs 70-300/4-5.6 IS:
Что лучше? (универсальнее, качественнее, удобнее и т.д.)
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
тоже мучает вопрос...
но я думаю в сторону стабанатуой эльки, т.е. это еще и тысяч на 15 дороже выйдет с конвертором мне :(
70-300 мыльноват, особенно за 200 :( А главное конструктив - линзой вертит, длину меняет - мне это не очень нравится, хотя и цена вкусная...
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
тоже мучает вопрос...
но я думаю в сторону стабанатуой эльки, т.е. это еще и тысяч на 15 дороже выйдет с конвертором мне :(
70-300 мыльноват, особенно за 200 :( А главное конструктив - линзой вертит, длину меняет - мне это не очень нравится, хотя и цена вкусная...
Типа 70-200 с конвертором за 200 не мыльный будет?
тот и что? меня интересует более детальная характеристика чем я написал
Исключительно то, что та ветка про тушку 40D, а эта про разницу между 70-200+конвертер и 70-300. И после таких постов как ваши найти в них что-то по теме будет очень трудно. Если хотите "детальной характеристики" на 55-250, стоит завести для этого отдельную тему.:(
Уважаемые (не пинайте за боян) - очень хочется определиться.:confused:
70-200 - в активе: качество картинки, пост. светосила
минус: коротковат, без стаба
70-300 - в активе: удобнее фокусное, стаб
минус: темнее Эльки, светосила не пост.
собственно вопрос 70-200/4L + телеконвертор 1.4 vs 70-300/4-5.6 IS:
Что лучше? (универсальнее, качественнее, удобнее и т.д.)
Общий голос за связку с L-кой, если разбиратся в деталях, ИМХО
2 фактора рассматривать надо - цель/обьект сьемки нужен ли Вам "длинный конец"? при использовании экстендера качество поедет вниз, вопрос хватит ли вам этого качества.
Финансовая сторона вопроса, L-ки обычно дороже, хотя сейчас на 70-200/2.8 без стаба не плохие цены, да и 70-200/4.0 со стабом качество/цена оооочень интересная комбинация.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Тесты эти для 70-300 IS не соответствуют действительности. Как бывший вледелец указанного стекла могу сказать, что метров с 400 прекрасно читается автомобильный номер, да и таких абераций замечено не было. Продал потому, что имел стекло из первой партии с замыливанием вертикальных кадров.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Юзаю пока один день.
Поражает работа стаба - резкие кадры получаются (есс-но не 100%) на 1/20-1/60 на 300мм и 100-200 ISO!
Очень доволен цветопередачей...
Рекомендую.
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Последний раз редактировалось alekzander; 04.04.2008 в 00:07.
Причина: исправление
alekzander, покажите чего-нибудь а как у него с цветопередачей и боке?
Вот кадрик, сформированный моим 70-300 IS. Выкладываю ресайз (50%) и кроп (100%).
Снято EOS 350D, 300мм, f/5.6, 1/200, ISO200, пыха 580EX c коррекцией +3, RAW, конвертация в RAW Shooter Pro 2.6, легкий шарп (10 из 50).
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
Вот вам, друзья, для сравнения(для прикола). Мой первый телевик - наидешёвейший EF 90-300. Первая фота сделанная им в магазине: 350D, 1/60, с рук, встроенная вспышка, JPEG, 100% кроп.
TeoPlus, а вроде очень не плохо... меня сейчас дилемма мучает, взять 70-200 4 ИС или 70-300, 200 всё же маловато для теле, да и 70-300 дешевле... вот насколько огромна между ними разница, может и не стоит переплачивать за L-ку? Для меня в общем не столь важно L-ка или нет, я бережно отношусь к технике и обычно не использую в экстремальных условиях...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Вот кадрик, сформированный моим 70-300 IS. Выкладываю ресайз (50%) и кроп (100%).
Снято EOS 350D, 300мм, f/5.6, 1/200, ISO200, пыха 580EX c коррекцией +3, RAW, конвертация в RAW Shooter Pro 2.6, легкий шарп (10 из 50).
Ну, так как тема у нас 70-300 против 70-200, "и чтобы два раза не вставать", вот кроп с 70-200/4L+extender 1,4x. Кроп 100%
Model - Canon EOS DIGITAL REBEL XT
ExposureTime - 1/160 seconds
FNumber - 6.30
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 100
MeteringMode - Partial
Flash - Flash fired, Compulsory flash mode
TeoPlus, а вроде очень не плохо... меня сейчас дилемма мучает, взять 70-200 4 ИС или 70-300, 200 всё же маловато для теле, да и 70-300 дешевле... вот насколько огромна между ними разница, может и не стоит переплачивать за L-ку? Для меня в общем не столь важно L-ка или нет, я бережно отношусь к технике и обычно не использую в экстремальных условиях...
Я выбирал из доступных в городе 100-300 /4.5-5.6 USM, 70-300 /4-5.6 IS USM и 70-200 /4L (IS) USM. В конце-концов первый не приехал, последний остался везде только в варианте со стабом и в тот момент был неподъемным. Выбрал серединку. Результат меня устраивает вполне. Насчет 1/20...60 на 300мм я бы не очень обольщался, т.к. 1/60 - это как раз минус 3 стопа от 1/480, обещаных Кэноном. В зависимости от рук процентов 15-25-50 все равно будут нерезких. Я с непривычки и 1/80 поначалу удержать не мог, потом приноровился.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
TeoPlus, а какая у него дырка на 200мм получается? Можно что-нибудь глянуть с него уличное?
На 200мм у него /5. Насчет уличного - как будет посвободнее со временем, так и поснимаю. А брался он именно под съемки концертов и прочих мероприятий, когда подойти не дают милицейский кордон или фаны.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
to Собачник: с примерами чуть попозжее - совсем нет времени.
в мае собираюсь на природу - вот и хочу оторваться по полной.
а вообще на моё решение повлияла "дальнобойность", стаб и отличные цвета. Элька в магазине полностью проиграла - на 200 ИСО смаз, а на 400 - шумы, (по цветам и боке в магазе не сравнишь). были сомнения по поводу скорости автофокуса 70-300, на улице все сомнения рассеялись.
мой вывод(ИМХО):если кадр сделан, элька может будет и лучше(под вопросом), а вот саму возможность сделать кадр 70-300 ИС делает гораздо более вероятной.
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
70-200/4L vs 70-300/4-5.6 IS -
26.02.2008, 12:49
26.02.2008, 13:12
Линейный вид
