Озадачился вопросом: Требуется обьектив для следующих задач:
1.Портрет. 60 %
2.Концерты,спорт.(Сложные условия освещения). 20 %.
3.Макро. 20%.
Имеются кандидаты:
Sigma 150mm f/2.8 EX DG HSM Macro Lens
Сanon 100 2.8 Макро.
Вопрос к тем кто реально пробывал делать портреты этими линзами или снимать концерт вечером на стадионе например, это как? Либо это бред и нужно брать для портретов портретник (85,100,135) а макро брать отдельно....Сигма прельщает ценой и качеством Макро,также хороша светосила и фф для сьемки концертов....Вот и мучаюсь.....КАк быть...
Хотя слышал что макрики из за особой конструкции линз...уж очень тупые на автофокус....так ли это? Насчет звенящей резкости и "походов к дерматологу" в принципе не напрягает....фотошоп есть...вот красивое боке хочется и возможность снимать на 2.8 - 3.5 тоже....
Впечатлили вот эти картинки с Сигмы...http://www.the-digital-picture.com/P...08-06_19-07-09
Хотя слышал что макрики из за особой конструкции линз...уж очень тупые на автофокус....так ли это?
У макриков, обычно, большой ход фокусировочного кольца до ~1м, и соответственно малый от 1м до бесконечности, что приводит к некоторым сложностям при фокусировке на дальние объекты.
я себе купил Тамрон 90/2,8
снимал им на корпоративном концерте - выход хороших кадром небольшой, однако, причина - длительность выдержки, думаю стаб не спасет, клиент-то движется картинка получается красивая, резкости на открытой дырке достаточно
- автофокус не подводил, он если и срывается и начинает елозить, то скорее в макро диапазоне и особенно долго, если переключен в FULL диапазаон
- купил я его относительно задешево и потому, что макро снимаю редко, а использовато для этого Индустар с кольцами быстро надоело
- если бы макро снимал чаще, купил бы себе кенон 100/2,8
- оптически они по отзывам в инете почти одинаковые
- пробовал 180 макро-Л-ку классная, однако, линза, но не для моих задач, да думаю и не для Ваших
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Последний раз редактировалось MadMax; 19.03.2008 в 18:37.
У макриков, обычно, большой ход фокусировочного кольца до ~1м, и соответственно малый от 1м до бесконечности, что приводит к некоторым сложностям при фокусировке на дальние объекты.
у тамрона этот "ход" поделен примерно пополам
переключатель FULL <> Limited позволяет ограничить ход и в "макро" и в "дальнем" диапазоне
как в кеноне - не знаю- сам не пробовал
Сначало не заметил что на ФФ берете. А то 60/2,8 отличный вариант для таких целей!
Вот примерчик на открытой дыре.
Насколько я помню выбирается объектив под ФФ
Если макро всего 20% может EF 100/2 и удлинительное кольцо?
Вы же не будете оперативно на концерте и концерт и макро снимать?
Автофокус опять же будет увереннее работать да и не будите задумываться можно ли макрушниками портреты снимать.
1.Портрет. 60 %
2.Концерты,спорт.(Сложные условия освещения). 20 %.
3.Макро. 20%.
Имеются кандидаты:
Sigma 150mm f/2.8 EX DG HSM Macro Lens
Сanon 100 2.8 Макро.
значит получается 80% задач ложится на портретник, причем светлый, т.к. для помещений 2.8 это мало. Выше 85 объективы светлее 2 я не видел...
Для таких задач могли бы подойти такие:
Canon EF 85mm f/1.2 L USM
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF 100mm f/2 USM
Canon EF 135mm f/2 L USM
Для макро хорошо бы иметь отдельный объектив, но в принципе, если макро не первостепенная задача можно попробовать обойтиться макрокольцами, или макролинзой (не могу понять что и когда лучше).
Вот пример работы 85мм 1.8 в помещении выдержки 1/125 ИСО 1000 (1) и 1/250 ИСО 1600 (2) (я бы не отказался от 85 1.2, но слишком дорогой).
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Для всех этих задач 100/2.8 подходит хорошо. Резкость, контраст и цвета отличные, рисунок очень неплохой. Резкость на 2.8 присутствует достаточная для печати на 30х45, сам пробовал. Максимум начинается, пожалуй, где-то с 3.5.
Ну и макро, свою основную задачу, объектив решает на твёрдую 5!
Автофокус очень быстрый, не знаю, откуда взяли обратное некоторые товарищи... Для сложных условий неплохо бы иметь больше светосилу, разве что.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Для всех этих задач 100/2.8 подходит хорошо. Резкость, контраст и цвета отличные, рисунок очень неплохой. Резкость на 2.8 присутствует достаточная для печати на 30х45, сам пробовал. Максимум начинается, пожалуй, где-то с 3.5.
Ну и макро, свою основную задачу, объектив решает на твёрдую 5!
Автофокус очень быстрый, не знаю, откуда взяли обратное некоторые товарищи... Для сложных условий неплохо бы иметь больше светосилу, разве что.
Можно пару примеров в студию....желательно на открытых дырах - 3.2 например, что бы боке рассмотреть можно было....Просто на сайтах...
нигде нет портретов этим стеклом....
значит получается 80% задач ложится на портретник, причем светлый, т.к. для помещений 2.8 это мало. Выше 85 объективы светлее 2 я не видел...
Для таких задач могли бы подойти такие:
Canon EF 85mm f/1.2 L USM
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF 100mm f/2 USM
Canon EF 135mm f/2 L USM
Для макро хорошо бы иметь отдельный объектив, но в принципе, если макро не первостепенная задача можно попробовать обойтиться макрокольцами, или макролинзой (не могу понять что и когда лучше).
Вот пример работы 85мм 1.8 в помещении выдержки 1/125 ИСО 1000 (1) и 1/250 ИСО 1600 (2) (я бы не отказался от 85 1.2, но слишком дорогой).
Это на сороковке. На пятерке 85 будет коротковат.
ИМХО если в числе задач съемка концертов, спорта, то 135/2.0L.
Даже 100/2.0 скорее всего будет коротковат для этого, хотя как портретник и съемка при плохом освещении очень даже неплохо.
Разница между 1.8 и 2.0 несущественна. Не стоит ориентироваться на это. Подбирать надо по фокусным.
Дырка 2.8 макрика на мой вкус для 1 и 2 часто маловата будет...
Автор, а макро имеется в виду действительно макро? С соответствующим масштабом?
Доброго времени суток господа..! зачем покупать макрушник и упускать целый стоп, на концертах? на мой взгляд 100f\2 - наилучший вариант! потом назревает вопрос: на концертах со штатива будете работать?
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Это на сороковке. На пятерке 85 будет коротковат.
ИМХО если в числе задач съемка концертов, спорта, то 135/2.0L.
Даже 100/2.0 скорее всего будет коротковат для этого, хотя как портретник и съемка при плохом освещении очень даже неплохо.
Разница между 1.8 и 2.0 несущественна. Не стоит ориентироваться на это. Подбирать надо по фокусным.
Дырка 2.8 макрика на мой вкус для 1 и 2 часто маловата будет...
Автор, а макро имеется в виду действительно макро? С соответствующим масштабом?
Насчет 135 - это мечта ...нетна него сейчас средств..хотя обьектив идеальный...для моих задач (еслине брат макро)...
Макро имеется ввиду 1=1.
Видимо все таки 100 2.0 мой вариант..а макро подожде...
Насчет 135 - это мечта ...нетна него сейчас средств..хотя обьектив идеальный...для моих задач (еслине брат макро)...
Макро имеется ввиду 1=1.
Видимо все таки 100 2.0 мой вариант..а макро подожде...
Угу, макро у 100/2.0 нет. Совсем.
МДФ кажется 0,9м.
Даже штатные зумы масштаб больше дают...
Можно пару примеров в студию....желательно на открытых дырах - 3.2 например, что бы боке рассмотреть можно было....Просто на сайтах...
нигде нет портретов этим стеклом....
Это на сороковке. На пятерке 85 будет коротковат.
ИМХО если в числе задач съемка концертов, спорта, то 135/2.0L.
Даже 100/2.0 скорее всего будет коротковат для этого, хотя как портретник и съемка при плохом освещении очень даже неплохо.
Разница между 1.8 и 2.0 несущественна. Не стоит ориентироваться на это. Подбирать надо по фокусным.
Дырка 2.8 макрика на мой вкус для 1 и 2 часто маловата будет...
Автор, а макро имеется в виду действительно макро? С соответствующим масштабом?
ну я привел как пример под задачи, пусть автор сам выбирает, думаю 100/2 боле-мене подойдет. Я снимал 85мм (примеры выше) это получается 136 на кропе, места часто не хватало даже в Крокус-экспо... (там проводилась выставка собак).
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Портрет.Макро.Компромисс. -
19.03.2008, 18:07
Линейный вид
