35/2 или 28/1.8? - Фотоклуб

**VETLAN** · 05.02.2011, 23:15

Цитата:

Сообщение от Влад Т

при этом вы приводите кроп ближнего угла, который прям перед носками фотографа(!).

Кроп перед носками фотографа

**Влад Т** · 06.02.2011, 02:40

Цитата:

Сообщение от VETLAN

Кроп перед носками фотографа

Да ладно вам стебаться

Тем не менее, он вне грип. Вы конечно правы, по тестам 16-35LII в углах лучше, чем 35/2. (и дороже в 4-5 раза

)

Сусанин · 10.02.2011, 17:45

Цитата:

Сообщение от Влад Т

Да ладно вам стебаться

Тем не менее, он вне грип. Вы конечно правы, по тестам 16-35LII в углах лучше, чем 35/2. (и дороже в 4-5 раза

)

Подскажите, лучше 16-35 L II на ФФ есть ширик лучше, или нет?

**YarM** · 10.02.2011, 20:27

Цитата:

Сообщение от Сусанин

Подскажите, лучше 16-35 L II на ФФ есть ширик лучше, или нет?

Ну разумеется, есть. Элька 14мм...

Сусанин · 11.02.2011, 13:29

Цитата:

Сообщение от YarM

Ну разумеется, есть. Элька 14мм...

Так может тогда лучше 8-15 взять? Заодно фишай в придачу... Или он на длинном конце будет давать давать икажения по сравнению с 14-ым фиксом?

**YarM** · 13.02.2011, 10:27

Цитата:

Сообщение от Сусанин

Так может тогда лучше 8-15 взять? Заодно фишай в придачу... Или он на длинном конце будет давать давать икажения по сравнению с 14-ым фиксом?

Рыбий глаз потому так и зовется, - что это специальный сверхширокоугольный объектив с намеренной характерной дисторсией.
Якобы, рыба из-под воды может видеть внешний мир за поверхностной пленкой именно так... ручаться не стану, сами-то рыбы об этом - таинственно молчат.

Т.е. он весьма заметно и своеобразно картинку крутит, - и всенепременно станет давать отчаянные искажения: в конце концов, это и есть его работа.
В отличие от эльки 14мм, - дивного сверхширика, в котором искажения тщательно выправлены...

Цитата:

Сообщение от S_Daniel

А вот есть вопрос - искажения фишая правятся до нормального вида или нет? Конвертором каким может...

Для чего же брать весьма специальную линзу с ее характерной картинкой, и затем пытаться привести ее к "нормальному" виду?!

Сусанин · 15.02.2011, 15:43

Цитата:

Сообщение от YarM

Рыбий глаз потому так и зовется, - что это специальный сверхширокоугольный объектив с намеренной характерной дисторсией.
Якобы, рыба из-под воды может видеть внешний мир за поверхностной пленкой именно так... ручаться не стану, сами-то рыбы об этом - таинственно молчат.

Т.е. он весьма заметно и своеобразно картинку крутит, - и всенепременно станет давать отчаянные искажения: в конце концов, это и есть его работа.
В отличие от эльки 14мм, - дивного сверхширика, в котором искажения тщательно выправлены...

Для чего же брать весьма специальную линзу с ее характерной картинкой, и затем пытаться привести ее к "нормальному" виду?!

Спасибо за разъяснения!
Я понимаю, что 8-15 рыбий глаз, просто думал, если это не фикс, возможно на длинном конце он просто как суперширик... Оказывается нет...

**VETLAN** · 14.02.2011, 19:24

Цитата:

Сообщение от Сусанин

Подскажите, лучше 16-35 L II на ФФ есть ширик лучше, или нет?

Без компромиссов:
1. EF 35/1,4 L USM - 650 гр. - 49750 р.
2. Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZE - 700 гр. - 55990 р.
Закроет 90% при съемке на широком угле за 105740 руб с весом 1350гр.

Это я под впечатлением от покупки дистагона, завтра надо будет отметить это как-то.

.

**Влад Т** · 14.02.2011, 21:14

Поздравляю, ждём отчёт.

Сусанин · 15.02.2011, 15:43

Цитата:

Сообщение от VETLAN

Без компромиссов:
1. EF 35/1,4 L USM - 650 гр. - 49750 р.
2. Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZE - 700 гр. - 55990 р.
Закроет 90% при съемке на широком угле за 105740 руб с весом 1350гр.

Это я под впечатлением от покупки дистагона, завтра надо будет отметить это как-то.

.

Спасибо, но два ширика мне не нужно точно. Буду думать в общем...