Купил недавно Canon 40d и Tamron 17-50 2.8
еще из объективов есть Canon 50 1.4 и Sigma 18-125 3.5-5.6
камеру и тамрон купил только что, в деле еще не опробовал, раньше был 350d, снимал на полтиник и сигму.
На НГ поеду в Индию, в связи с чем думаю будет очень не хватать телевика, да и сигма - думаю уже не тот уровень, хоть и дюже удобный диапазон =)
Теперь собственно вопрос.
Нужен телевик, но не просто - а для путешествий, то есть желателен небольшой вес и размер. И еще - не особо большая цена, ибо мало ли что там может случиться, в этой Индии...))
В дальнейшем, для не-поездок, думаю купить Canon 70-200 2.8, все очень хвалят, но в поездку такое не возьмешь.
Что можете посоветовать?
По качеству 70-200 / 4 говорят хорош, но он на грани разумного по цене и по весу. может есть варианты с приемлемым качеством но легче/дешевле?
Купил недавно Canon 40d и Tamron 17-50 2.8
еще из объективов есть Canon 50 1.4 и Sigma 18-125 3.5-5.6
камеру и тамрон купил только что, в деле еще не опробовал, раньше был 350d, снимал на полтиник и сигму.
На НГ поеду в Индию, в связи с чем думаю будет очень не хватать телевика, да и сигма - думаю уже не тот уровень, хоть и дюже удобный диапазон =)
Теперь собственно вопрос.
Нужен телевик, но не просто - а для путешествий, то есть желателен небольшой вес и размер. И еще - не особо большая цена, ибо мало ли что там может случиться, в этой Индии...))
В дальнейшем, для не-поездок, думаю купить Canon 70-200 2.8, все очень хвалят, но в поездку такое не возьмешь.
Что можете посоветовать?
По качеству 70-200 / 4 говорят хорош, но он на грани разумного по цене и по весу. может есть варианты с приемлемым качеством но легче/дешевле?
"По качеству 70-200 / 4 говорят хорош" говорят правду только его родимого. ну или вообще чтоб не париться 18-250 tamron. p.s прошу не кидаться помидорами.
EOS 20D; EF 135f/2L; Tamron 28-75/2,8; EF-S 18-55 f/3,5-5,6II ...
krishna
Полностью поддерживаю коллегу, НО!
70-200/4- это не маленькая белая труба:(, с блендой почти телескоп. Обезьянам в храмах оно по барабану, а местное население не всегда будет реагировать адекватно.
Я-бы посоветовал сапоп 70-300 со стабом. На мой взгляд это более подходящий вариант для путешествий.
Тамрон 18-250- неплохой "универсал", но очень тёмный на длинном краю, а сигмо 18-200 со стабом какая-то никакая по тестам(может тесты не правильные).
А так получится неплохая пара: светлый штатник и стабонутый телевик(только с "хоботом" поаккуратней и всё будет нормально).
P.S. Если едете просто отдыхать, то двух стёкол хватит. Но можно и полтинник прихватить. Может пригодиться. И места много не занимает.
И сумочку понадёжней не забудьте.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Последний раз редактировалось Анд_рей; 13.12.2007 в 12:50.
Причина: Дополнение
насчет 70-200/4 все понятно, отличная штука
тогда сформулируем вопрос так: насколько плохи объективы типа того же Тамрон 18-250, во что упрусь? насчет того что темный на длинном краю - понятно, но днем-то это нормально, а вечером и в лесу - и f4 все равно не хватит, так что думаю не принципиально
а что с фокусом, мыльностью и т.п.?
очень уж хочется отделаться подешевше и меньшим весом
Ну ваще то люди и берут такие объективы для путешествий, если конечно не ставят для себя цели снимать для выставки. Мало того , что вы в банальный отпуск тяните зеркалку, та еще наровите в багаж засунуть 3 объектива и таскать все это по нехилой такой индийской жаре. Вы реально представляете где вы окажитесь, что увидите и что Вам захочется снять? Если нет то и не стоит тащить с собою 10кг. стекла. Архитектуру и пейзажи всякие Вы все равно не снимите, лучше чем на буклетах (которые на каждом углу продаются), а чтобы запечатлить себя и спутников своих Вам хватит 18-200 от любого производителя, а ваще не парьтесь и возьмите мыльницу за те же деньги.
И Ваще определитесь , если Вы снимать едите, то конечно по максимуму берите, а если отдыхать...
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Последний раз редактировалось wermi; 13.12.2007 в 15:02.
Мое мнение, если брать с собой сумку, то есть все объективы и прочее, то лучшее - это 70-200 f4. Но если просто аппарат и оъектив, то 70 конечно порой будет многовато. Я бы взял 17-50 и 70-200, по опыту путешествий, я больше всего пользовался 70-200 и 28-70, но 28-70 это потому, что ширика не было. А вообще то я таскаю с собой всё, что есть даже макрокольца на всякий случай. А 70-200 f4 сейчас не особо дорого, если без стаба, ну и он же останется потом навсегда)))
Я пользуюсь EF 70-300 со стабом. Стаб он и Индии стаб. А вообще wermi прав. стоит определиться отдых или съемка. По своему опыту скажу, что не часто использую телевик.
очень уж хочется отделаться подешевше и меньшим весом
Ну если так, то надо брать мыльницу, лучше сразу непромокаемую
Про трэвэл-зумы: у Вас уже есть два стекла с 17-18 мм, куда Вам ещё третий объектив сомнительного качества?
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Своё мнение я высказал 70-200/4-лучше, но 70-300is- удобней для путешествий.
Вместо сигмотамронов лучше взять мыльницу с гиперзумом и стабом. Тогда можно щёлкать не отвлекаясь от отдыха
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
а качество? все ж не сравнимо
+ на тушке можно исо 800 и даже 1600 ставить и все такое
---
вот интересно, насколько будет отличаться качество canon 70-300 IS и tamron 18-250? разницу в IS вижу но что-то мне подсказывает что в солнечную погоду не важно, а в сумерки все равно не спасет - а значит тоже неважно =)
а качество? все ж не сравнимо
+ на тушке можно исо 800 и даже 1600 ставить и все такое
Если печатать 10х15 не заметите ваще.
Цитата:
вот интересно, насколько будет отличаться качество canon 70-300 IS и tamron 18-250? разницу в IS вижу но что-то мне подсказывает что в солнечную погоду не важно, а в сумерки все равно не спасет - а значит тоже неважно =)
У вас и так есть светлый зум да и полтинник, зачем ночью снимать телевиком?
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
70-300 лучший вариант. Был бы он без стаба - было бы только лучше (с точки зрения «не так жалко» если что, да и легче, экономичнее по питанию). Брать мегазум - полный беспонт. Ради чего зеркалка-то покупалась? Лучше тогда уж приобрести честную мыльницу типа панасоника с x12 зумом.
вот интересно
то ли руки у разных людей по-разному растут, то ли хз что
смотрю на foto.ru фотки, выложенные с комментариями к Canon 70-300 IS и к SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG
у сигмы - о***енно приятная картинка!
у кэнона - картинка поганенькая, не интересная, в т.ч. размытие
вот интересно
то ли руки у разных людей по-разному растут, то ли хз что
смотрю на foto.ru фотки, выложенные с комментариями к Canon 70-300 IS и к SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG
у сигмы - о***енно приятная картинка!
у кэнона - картинка поганенькая, не интересная, в т.ч. размытие
правда на сигму многие пишут не с кенонов, а с всяких минольт, но ведь картинка в данном случае больше объективом делается?
"Не читайте по утрам советский газет" (с) в инет можно выложить что-угодно, не в смысле что обманывают и снято другим объективом, просто можно обработать по разному, снять по разному и т.д. и т.п.
Я бы на вешем месте взял "родной" объектив и не заморачивалься бы сигмами и т.п.
Вывод такой - если точно не знаете что нужно - берите то что предусмотрел производитель камеры. Те, кто покупают неоригинальные объективы обычно точно знают зачем они это делают и понимают все плюсы и минусы своего выбора(хотя конечно не всегдат ). Резюме - если не знаете что выбрать - берите "оригинал".
вот интересно
то ли руки у разных людей по-разному растут, то ли хз что
смотрю на foto.ru фотки, выложенные с комментариями к Canon 70-300 IS и к SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG
у сигмы - о***енно приятная картинка!
у кэнона - картинка поганенькая, не интересная, в т.ч. размытие
был какой-то сайт с базой фотографий с разных объективов... не могу найти, подскжет ктониб?
а то везде ***урирует слово резкий, но нигде - про красоту картинки...))
например с 70-300 IS фото, которые на foto.ru - мне просто рисунком не понравились
70-200/4 - да, хороший)) но если сигма 70-300 действительно дает красивую картинку, то для поездок - самое то, дешевле гораздо и легче
Телевик для путешествий -
13.12.2007, 12:04
Линейный вид
